REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Povrv-108/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji Marini Caren Smolčić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, koje zastupa punomoćnik Tihomir Houška, odvjetnik u OWENS, HOUŠKA I PARTNERI, odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Dalmatinska 5, protiv tuženika MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Kat:1, 10410 Velika Gorica, radi isplate, izvanraspravno, 14. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nives Mirčetić sa sjedištem u [adresa] poslovni broj: Ovrv-8328/2003, u dijelu u kojem se nalaže tuženiku MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], namiriti tužitelju HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305, novčanu tražbinu u iznosu od 31,86 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja:

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.04.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.05.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.06.2023. pa do isplate

po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305, troškove parničnog postupka u iznosu od 156,53Eur (slovima: jednustotinupedesetšesteuraipedesetricenta) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 14. travnja 2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 8 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305, za naknadu troška postupka u iznosu 25,30Eur (slovima: dvadesetpeteuraitridesetcenti) sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove odluke do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305 (ranije ovrhovoditelj; dalje u tekstu: tužitelj) podnio je 14. svibnja 2024. Javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] (ranije ovršenika; dalje u tekstu: tuženik) radi naplate novčane tražbine u iznosu 31,86Eur uvećano za pripadajuću zateznu kamatu kao i za naknadu troškova postupka sa zateznom kamatom.

2. U povodu istog prijedloga javna bilježnica Nives Mirčetić, sa sjedištem u [adresa], obavijestila je tuženika 17. studenog 2023. o podnesenom prijedlogu tužitelja te ga pozvala na ispunjenje tražbine iz prijedloga u roku 15 dana. Nakon proteka roka iz navedene obavijesti donijela je 21. prosinca 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-8328/2023, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-1644/2023, protiv kojeg rješenja je ovršenik pravodobno uložio prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-108/2024 od 21. svibnja 2024. stavljeno izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženik je osporio tražbinu tužitelja u cijelosti ističući kako već 4 godine uopće ne posjeduje TV ili drugi prijamnik o čemu je već ranije obavijestio tužitelja. U prilog navedenom dostavlja Zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe tužitelju od 28. prosinca 2023.

4. Podneskom od 7. lipnja 2024. tužitelj se očitovao na prigovor tuženika i istaknuo da je isti u cijelosti neosnovan i usmjeren isključivo na odugovlačenje postupka. Ističe da je tuženik godinama dobrovoljno podmirivao obvezu plaćanja mjesečne pristojbe, da bi bez razloga propustio platiti pristojbe za travanj, svibanj i lipanj 2023. Nadalje, tužitelj ističe da je tuženik 08.03.2024., dakle gotovo godinu dana nakon utuženog razdoblja, podnio zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe, kojem zahtjevu je tužitelj i udovoljio te ga odjavio s danom 01.04.2024. Obzirom na navedeno predlaže održati platni nalog na snazi u cijelosti uz naknadu troška postupka.

4.1. Podnesak tužitelja kojim se očituje na prigovor tuženika s cjelokupnom dokumentacijom je sud dostavio tuženiku koji u propisanom roku od 15 dana nije dostavio niti predložio nikakve relevantne dokaze koji pobijaju navode tužitelja.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže spisu i to izvadak iz poslovnih knjiga - stanje na dan 03.11.2023. (stranica 9 spisa), Zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe tužitelju od 28. prosinca 2023. (stranica 22 spisa), saldakonti kartice (stranice 31-41 spisa), izvadak iz popisa pretplatnika (stranica 42 spisa), Zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe tužitelju od 8. ožujka 2024. (stranica 43 spisa).

6. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11, 148/11., 25/13., 89/14. 80/22. i 155/23.; dalje u tekstu: ZPP).

7. Obzirom se u konkretnoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti koji je pokrenut nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 80/22. - dalje: ZID ZPP/2022), primjenjuje se izmijenjeni članak 461.a ZPP kojim je sada propisano da se u odnosu na spor male vrijednosti provodi pisani postupak, dakle, bez održavanja ročišta za glavnu raspravu, a stranke su, rješenjem od 21. svibnja 2024. upozorene na postupanje sukladno istoj odredbi. Ističe se da nije udovoljeno iznimci od tog načelnog pravila jer stranke nisu predlagale održavanje ročišta, a sud je mogao utvrditi sve odlučne činjenice uvidom u pisane isprave i argumentaciju stranaka.

8. Odredbom čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine br. 137/2010., 76/2012., 78/2016., 46/2017., 73/2017., 94/2018.; dalje: Zakon o HRT), propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske, koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu.

8.1. Odredbom čl. 36. st. 1. Zakona, propisano je da osoba koja je dužna plaćati pristojbu, ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

9. Slijedom navedenog proizlazi da je predmet postupaka pitanje osnovanosti platnog naloga tužitelja kojim isti potražuje plaćanje s osnove RTV pristojbe za travanj, svibanj i lipanj 2023., pri čemu tužitelj dostavlja podatak o tome da je tuženik u tom periodu bio evidentiran kao obveznik plaćanja pristojbe, dok tuženik navodi kako nije vlasnikom tv prijamnika te osporava postojanje obveznopravnog odnosa sa tužiteljem.

10. Ovaj prvostupanjski sud prije svega ukazuje kako u postupku odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku (čl. 2. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.; dalje ZPP), te su stranke u postupku dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice (čl. 7. st. 1. ZPP-a).

11. Nadalje, dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke (čl. 220. st. 1. ZPP-a), a ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu; o postojanju činjenice, zaključiti će primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221. a ZPP-a).

12. U konkretnom slučaju, tužitelj je dostavio dokaz da je tuženik obveznik plaćanja RTV pristojbe od 1. siječnja 1976., koja obaveza je za televizor odjavljena 1. rujna 2013., a za radio 1. travnja 2024. zbog čega je, prema stavu ovoga suda, u konkretnom slučaju na tuženiku bio teret dokaza činjenice da odjavio ili pokrenuo postupak odjave navedenog radio prijamnika prije nastupa obveze plaćanja pristojbe za isti. Međutim, iz oba primjerka Zahtjeva za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe tužitelju i onog koji je dostavio tužitelj tako i onog koji je dostavio tuženik proizlazi da je isti upućen nakon dospijeća utuženih tražbina, odnosno nakon što je utužena tražbina nastala i dospjela na plaćanje.

13. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.; dalje: ZOO) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i odgovorni su za njezino ispunjenje, dok je odredbom čl. 65. st. 1. istog Zakona propisano je da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan, u cijelosti, ispuniti je.

14. Člankom 34. st. 7. Zakona o HRT određeno je da HRT vodi evidenciju obveznika mjesečne pristojbe u Republici Hrvatskoj. Na vođenje i korištenje evidencije primjenjuju se propisi o zaštiti osobnih podataka.

15. Pregledom izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa stanjem na dan 03.11.2023., broj obveznika plaćanja 2099955 na kojemu je kao obveznik plaćanja RTV pristojbe evidentiran tuženik, za utužene mjesece travanj, svibanj i lipanj 2023. proizlazi dugovanje u iznosu od 31,86 eura.

16. Tužitelj je tuženika evidentirao u svojoj evidenciji kao obveznika plaćanja RTV pristojbe što je vidljivo iz izvatka iz evidencije obveznika plaćanja RTV pristojbe. Navedena isprava je dostavljena tuženiku koji nije osporavao vjerodostojnost iste pa stoga ovaj sud navedenu prijavu prijamnika uzima kao vjerodostojan dokaz.

17. Kako je člankom 34. stavak 1. Zakon o HRT-u je da su vlasnici radijskih i televizijskih prijamnika na području Republike Hrvatske dužni HRT-u plaćati pristojbu, a prema članku 36. stavku 1. ZHRT-a obveza plaćanja pristojbe prestaje ako vlasnik odjavi prijamnik, a tuženik je dokazao da je isti odjavio tek nakon dospijeća utužene tražbine (u prosincu 2023., odnosno travnju 2024. – svakako nakon utuženog razdoblja).

18. Dakle, tuženik je temeljem odredbe čl. 34. st.1. Zakona o HRT-u za razdoblje od utužena 3 mjeseca u obvezi platiti tužitelju 3 iznosa po 10,62 EUR tj. ukupno 31,86eura pa je glede tog iznosa prihvaćen tužbeni zahtjev i održan na snazi platni nalog sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a.

19. Na navedene mjesečne iznose od po 10,62 EUR su temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO dosuđene zakonske zatezne kamate koje teku od prvog dana nakon dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate.

20. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

21. Odredba članka 164. stavak 4. ZPP-a propisuje da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom.

22. Sukladno zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu broj Su-IV-204/17 o troškovima ovršnog postupka odlučeno je zajedno s ostalim troškovima nastalim u ovom parničnom postupku.

23. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP kao i Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/2021., 18/2022., 154/2022.; dalje u tekstu: Pravilnik) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023.; dalje Tarifa) pri čemu se uzimao u obzir troškovnik te vrijednost predmeta spora (31,86Eur).

24. Po ocjeni ovog suda tužitelj ima pravo na naknadu troška javnobilježničke nagrade u iznosu od 24,89Eur temeljem odredbe čl. 5. i 8. Pravilnika te čl. 14. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/2022., 6/2024. te na jednokratnu naknadu za čitav postupak (Tbr. 7./8. u svezi Tbr. 46. i 54. Tarife) kao i troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,64Eur, u skladu s Tbr. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi kao sastavnog dijela Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine"- broj 118/18., 51/2023.).

24.1. Neosnovan je zahtjev za naknadu troška sudske pristojbe na presudu preko dosuđenog, a potraživanog iznosa od 13,27Eur budući ne može na teret tuženog ići činjenica da tužitelj nije platio pristojbu na presudu u roku od tri dana od dana elektroničke dostave ove odluke koja mogućnost mu je ostavljena odredbom čl. 7. st. 1. i/ili 3. ZSP. Naime, ukoliko tužitelj iskoristi istu mogućnost, a sud mu dosudi potraživani trošak u iznosu 13,27Eur u trenutku kada tužitelj još nije u obvezi platiti sudsku pristojbu na presudu to bi sud tužitelju dosudio više no što mu pripada.

24.2. Isto tako nije priznat trošak sastava ovršnog prijedloga u iznosu 18,66Eur jer je taj trošak obuhvaćen troškom jednokratne naknade pa je za odbijeni dio odlučeno kao u toč. III. izreke.

25. Temeljem navedenog, tužitelju pripada pravo na naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu od 156,53Eur (točka II. izreke).

26. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati i kamatnoj stopi na dosuđeni iznos troška temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP i čl. 29. st. 2. ZOO.

U Velikoj Gorici 14. travnja 2025.

Sutkinja:

Marina Caren Smolčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.

DN-a:

- tužitelju, po pun.

- tuženiku