Poslovni broj: Us I-3192/2023-9
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja HG, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćenici Indiri Kartal, odvjetnici u Zagrebu, Savska cesta 90., protiv tuženika, Odbora za državnu službu, Palmotićeva 5, Zagreb, OIB: 58831547726, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, [adresa]., OIB: 36162371878, radi prijema u državnu službu na neodređeno vrijeme, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 21. ožujka 2025, u odsutnosti stranaka, dana 14. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika Odbora za državnu službu, Klasa: UP/II-112-07/23-01/168, Urbroj: 566-01/11-23-2 od 20. travnja 2023. te za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Klasa: UP/I-112-02/23-01/151, Urbroj: 511-01-156-23-1 od 15. veljače 2023.
Obrazloženje
1.Rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-582/2023-2 od 23. studenog 2023. predmet Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I-2424/2023 ustupljen je na rješavanje Upravnom sudu u Splitu.
2.Osporavanim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II-112-07/23-01/168, Urbroj: 566-01/11-23-2 od 20. travnja 2023. (dalje: osporavano drugostupanjsko rješenje) odbijena je žalba tužitelja izjavljena na rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Klasa: UP/I-112-02/23-01/151, Urbroj: 511-01-156-23-1 od 15. veljače 2023. (dalje: prvostupanjsko rješenje).
3.Navedenim prvostupanjskim rješenjem točkom 1. izreke je određeno da se OG, diplomirani inženjer strojarstva, s 34 godine, 7 mjeseci i 24 dana ukupnog radnog staža i 13 godina, 6 mjeseci i 22 dana radnog iskustva na odgovarajućim poslovima, prima u izvanrednom postupku prijma u državnu službu u Ministarstvo unutarnjih poslova, Upravu za materijalno-financijske poslove. Sektor za upravljanje nekretninama, Službu za uslužne poslove, Odjel za energetiku i održavanje, na radno mjesto Voditelj Odjela za energetiku i održavanje, za koje je utvrđen završen preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili integrirani preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili specijalistički diplomski stručni studij, područje društvenih ili tehničkih znanosti i najmanje četiri godine iskustva na odgovarajućim poslovima. Točkom 2. izreke je određeno da se imenovani prima u državnu službu na neodređeno vrijeme, uz obvezni probni rad od tri mjeseca. Točkom 3. izreke je određeno da će se datum početka rada te druga prava i obveze utvrditi rješenjem o rasporedu na radno mjesto, po izvršnosti tog rješenja.
4.Tužitelj tužbom pobija navedena rješenja zbog bitne povrede odredaba upravnog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene odredaba materijalnog prava. U tužbi se naime navodi da tužitelj smatra kako se u drugostupanjskom postupku predmet rješavao izrazito arbitrarno ne uzimajući u obzir zakonske odredbe i praksu EU, da se u postupku nije vodilo računa o pravilima postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje stvari, da nisu cijenjene ni na koji način činjenice koje navodi tužitelj u žalbi te da tijelo nije obrazložilo zašto dokaze tužitelja o predmetnim činjenicama nije cijenio. Osim toga da je izreka pobijanog rješenja nejasna odnosno da je ista u proturječnosti s obrazloženjem kao i relevantnim zakonskim propisima. Pobijano rješenje da nije moguće ispitati zbog gore navedenih nedostataka kao i iz razloga što se u obrazloženju istog uopće ne navode niti cijene odlučne činjenice. Ističe se naime da je temeljem prvostupanjskog rješenja kandidat OG primljen u državnu službu na radno mjesto Voditelj odjela za energetiku i održavanje, da je isti cijeli svoj radni vijek proveo kao voditelj skladišta za scenske rekvizite Hrvatskog Narodnog Kazališta, temeljem čega da ne ispunjava uvjete za prijem u državnu službu. Sukladno Javnom natječaju da je provedeno testiranje prema kojem je svaki kandidat ostvario jednak broj bodova - 8, nakon čega da su po proceduri pozvani na razgovor (intervju), da je predmetni kandidat ostvario ukupno 17,93 boda dok da tužitelju nije uopće dana mogućnost usmenog razgovora te da mu je temeljem slobodne ocjene dano 6,6 bodova, pa da je tako ostvario ukupan broj bodova od 14,60. Ističe se da tužitelju kao neukoj stranci u postupku nije dana uputa (načelo pomoći stranci ) da nakon dobivanja prvostupanjskog rješenja ima mogućnost da u roku od 30 dana podnese predstavku na predmetno rješenje, čiju provedbu nadzire upravna inspekcija, koja da u roku od 8 dana može pokrenuti upravni postupak, na koji način da postoji mogućnost ukidanja prvostupanjskog rješenja. U provedbi ovog upravnog postupka da je povrijeđeno načelo zakonitosti, s obzirom da nadležno tijelo upravnu stvar nije rješavalo na temelju Zakona i drugih relevantnih propisa, da je povrijeđeno načelo utvrđivanja materijalne istine, s obzirom da nadležno tijelo upravnu stvar nije rješavalo na način da utvrdi pravo stanje stvari, da utvrdi sve činjenice i okolnosti, koje su bitne za zakonito i pravilno rješavanje upravne stvari. Nadalje se navodi da je KG nakon testiranja dana 11. siječnja 2023. cijelu službu izvijestio da će umjesto tužitelja na radno mjesto Voditelja odjela za energetiku i održavanja biti izabran kandidat OG voditelj skladišta za scenske rekvizite Hrvatskog Narodnog kazališta - iz čega da proizlazi da se unaprijed znalo koji će kandidat biti izabran, bez obzira na to da li ispunjava opće i posebne uvjete za prijem u državnu službu, što da je protivno Zakonu o radu i drugim pratećim propisima. Vezano za drugostupanjsko rješenje navodi se da je isto stereotipno i formalizirano. Ukazuje se na primjenu članka 101. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji i to prava u svezi rada, pravo na prednost pri zapošljavanju te se u svezi s tim ističe da su tijela državne uprave i druga državna tijela lokalne i područne (regionalne) samouprave obvezna prilikom zapošljavanja na neodređeno vrijeme službenika i namještenika temeljem Javnog natječaja dati prednost hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata, što da ovdje nije učinjeno, uz jasno ispunjenje svih drugih uvjeta radi zaposlenja, a što da tužitelj u cijelosti i ispunjava. Nadalje se ukazuje na primjenu članka 22. Ustavnog Zakona o pravima nacionalnih manjina, u kojem se navodi, da je potrebno osigurati srazmjernu zastupljenost, pri čemu da prednost imaju predstavnici nacionalnih manjina pod istim uvjetima. Slijedom svega navedenog tužitelj tužbenim zahtjevom traži da se osporavano drugostupanjsko, kao i prvostupanjsko rješenje, poništi te da se naloži tuženiku da u roku od 30 dana od dostave ove presude donese odgovarajuće rješenje kojim će se utvrditi da je tužitelj primljen u državnu službu na neodređeno vrijeme i raspoređen na predmetno radno mjesto.
5.Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužbu pobija u cijelosti, da ostaje kod svih navoda iznijetih u osporavanom rješenju, da tužbeni zahtjev smatra u potpunosti neosnovanim te da ne nalazi nikakvih propusta u postupanju i odlučivanju. Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
6.Zainteresirana osoba u odgovoru na tužbu navodi u bitnome kronologiju postupana u predmetnom natječajnom postupku te ističe da je predmetni natječaj proveden sukladno Zakonu o državnim službenicima („Narodne novine“ broj:
92/2005, 140/2005, 142/2006, 77/2007, 107/2007, 27/2008, 34/2011, 49/2011, 150/2 011, 34/2012, 38/2013, 37/2013, 1/2015, 138/2015, 102/2015, 61/2017, 70/2019, 98/ 2019, 141/2022) i Uredbi o raspisivanju i provedbi javnog natječaja i internog oglasa u državnoj službi („Narodne novine“ broj: 78/17 i 89/19). Napominje i da je tužitelju prestala državna služba dana 05. rujna 2023. s pravom na prijevremenu starosnu mirovinu. Predlaže odbiti tužbu i tužbene zahtjeve kao neosnovane u cijelosti.
7.Tužitelj je po svojoj opunomoćenici u podnesku od 17. ožujka 2025. naveo da u cijelosti ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva te predlaže da sud donese odluku prema stanju u spisu.
8.U sporu je održavanjem rasprave 21. ožujka 2025. te razmjenom podnesaka strankama omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet spora, u smislu članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24 – dalje: ZUS).
9.Tužitelj odnosno opunomoćenica istog na raspravu nije pristupila, iako uredno pozvana, a svoj izostanak je opravdala gore navedenim podneskom. Na raspravu nije pristupio ni tuženik, iako uredno pozvan, a svoj izostanak nije opravdao. Stoga je rasprava održana u odsutnosti stranaka.
10.Sud je izveo dokaze čitanjem spisa ovog upravnog spora i istom priležećih isprava te cjelokupnog spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu dok su odbijeni dokazni prijedlozi tužitelja za saslušanjem istog kao stranke spora, saslušanjem članova natječajne komisije te svjedoka KG jer je sud ocijenio da je izvođenje tih dokaza suvišno za donošenje odluke u ovom sporu držeći da se pravilna i zakonita odluka može donijeti na temelju podataka u spisu predmeta.
11.Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
12.Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. ZUS-a ovaj sud utvrđuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
13.Predmet ovog upravnog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporavanog drugostupanjskog rješenja, kao i prvostupanjskog rješenja, kojim se OG, prima se u izvanrednom postupku prijma u državnu službu, a sve kako je to pobliže navedeno u izreci tog rješenja.
14.Prema odredbi članka 50.a. stavka 1. Zakona o državnim službenicima („Narodne novine“ broj: 92/2005, 140/2005, 142/2006, 77/2007, 107/2007, 27/2008, 34/2011, 49/2011, 150/2011, 34/2012, 38/2013, 37/2013, 1/2015, 138/2015, 102/2015, 61/2017, 70/2019, 98/2019, 141/2022 – dalje ZODS) izbor kandidata u postupku javnog natječaja, odnosno internog oglasa obavlja se na temelju rezultata provjere znanja, sposobnosti i vještina te rezultata u dosadašnjem radu, koji se utvrđuju putem testiranja i razgovora (intervjua). Ako je provedeno psihološko testiranje, pri izboru kandidata uzet će se u obzir i psihološka procjena kandidata. Prema stavku 2. istog članka kandidat koji ima pravo prednosti kod prijma u državnu službu prema posebnom zakonu dužan je u prijavi na javni natječaj pozvati se na to pravo i ima prednost u odnosu na ostale kandidate samo pod jednakim uvjetima.
15.Odredbom članka 51. ZODS listu kandidata prijavljenih na javni natječaj, koji ispunjavaju formalne uvjete propisane natječajem, utvrđuje komisija za provedbu natječaja, koju imenuje čelnik tijela (stavak 1.). Kandidate s liste iz stavka 1. ovoga članka komisija za provedbu natječaja upućuje na testiranje i intervju radi utvrđivanja njihovog znanja, vještina i sposobnosti te stečenog radnog iskustva. Izbor kandidata za prijam u službu obavlja se između najviše 10 kandidata koji su postigli najbolje rezultate na provedenom testiranju i intervjuu. Izbor kandidata mora biti obrazložen (stavak 2.).
16.Postupak i način raspisivanja i provedbe javnog natječaja i internog oglasa u državnoj službi uređen je Uredbom o raspisivanju i provedbi javnog natječaja i internog oglasa u državnoj službi („Narodne novine“ broj: 78/2017, 89/2019 – dalje Uredba). Odredbom članka 11. stavka 1. Uredbe propisano da se provjera znanja, sposobnosti i vještina kandidata te rezultate u dosadašnjem radu utvrđuju putem testiranja i razgovora (intervjua) Komisije s kandidatima. Odredbom članka 12. stavka 2. Uredbe propisano je da se prava faza testiranja u izvanrednom postupku prijama u državnu službu i postupku internog oglasa sastoji od provjere znanja, sposobnosti i vještina bitnih za obavljanje poslova radnog mjesta. Odredbom članka 13. Uredbe je propisano da se svaki dio provjere znanja, sposobnosti i vještina iz članka 12. ove Uredbe vrednuje bodovima od 0 do 10. Bodovi se mogu utvrditi decimalnim brojem, najviše na dvije decimale (stavak 1.). Smatra se da je kandidat zadovoljio na provedenoj provjeri znanja, sposobnosti i vještina, ako je za svaki dio provedene provjere dobio najmanje 5 bodova (stavak 2.). Odredbom članka 14. Uredbe je propisano da će se na razgovor (intervju) pozvati kandidati koji su ostvarili ukupno najviše bodova u prvoj i drugoj fazi testiranja, i to 10 kandidata za svako radno mjesto, a ako se za radno mjesto traži veći broj izvršitelja, taj se broj povećava za broj traženih izvršitelja. Ako je u drugoj fazi testiranja zadovoljilo manje od 10 kandidata, na intervju će se pozvati svi kandidati koji su zadovoljili u drugoj fazi testiranja (stavak 1.). Svi kandidati koji dijele 10. mjesto nakon provedenog testiranja u prvoj i drugoj fazi pozvat će se na intervju (stavak 2.). Komisija u razgovoru s kandidatima utvrđuje znanja, sposobnosti i vještine, interese, profesionalne ciljeve i motivaciju kandidata za rad u državnoj službi te rezultate ostvarene u njihovu dosadašnjem radu (stavak 3.). Rezultati intervjua vrednuju se bodovima od 0 do 10 (stavak 4.). Smatra se da je kandidat zadovoljio na intervjuu ako je dobio najmanje 5 bodova stavak 6.). Odredbom članka 15. Uredbe je propisano da nakon provedenog intervjua Komisija utvrđuje rang-listu kandidata prema ukupnom broju bodova ostvarenih na testiranju i intervjuu. Odredbom članka 17. Uredbe je propisano da Komisija dostavlja čelniku tijela izvješće o provedenom postupku, koje potpisuju svi članovi Komisije. Odredbom članka 18. Uredbe je propisano da će se izabrani kandidat pozvat da u primjerenom roku, a prije donošenja rješenja o prijmu u državnu službu, dostavi uvjerenje nadležnog suda da se protiv njega ne vodi kazneni postupak, uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za obavljanje poslova radnog mjesta i izvornike drugih dokaza o ispunjavanju formalnih uvjeta iz javnog natječaja, uz upozorenje da se nedostavljanje traženih isprava smatra odustankom od prijma u državnu službu (stavak 1.). Nakon izbora kandidata, a prije donošenja rješenja o prijmu u državnu službu, državno tijelo koje je raspisalo javni natječaj provjerit će po službenoj dužnosti nepostojanje ostalih zapreka za prijam u državnu službu iz članka 49. Zakona o državnim službenicima i o tome pribaviti potrebne dokaze (stavak 2.).
17.Iz sadržaja spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu je razvidno: da je prvostupanjsko tijelo odnosno zainteresirana osoba objavilo u Narodnim novinama broj 139/22 od 30. studenog 2022. javni natječaj za prijam u državnu službe na neodređeno vrijeme više izvršitelja, između ostalog, pod rednim brojem 5. jednog izvršitelja za radno mjesto voditelj odjela u Upravi za materijalno- financijske poslove, Sektora za upravljanje nekretninama, Službi za uslužne poslove, Odjelu za energetiku i održavanje; da su za navedeno radno mjesto traženi završen preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili integrirani preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili specijalistički diplomski stručni studij iz područja društvenih ili tehničkih znanosti; najmanje četiri godine radnog iskustva na odgovarajućim poslovima te državni ispit II. razine; da su u tekstu natječaja detaljno navedeni i svi ostali natječajni uvjeti te da se natjecati mogu i osobe koje nemaju položen državni ispit odgovarajuće razine, uz obvezu polaganja državnog ispita sukladno članku 56. ZODS; da je natječaj objavljen u Narodnim novinama broj 139/2022 dana 30. studenog 2023, web stranicama Ministarstva pravosuđa i uprave te web stranicama Ministarstva unutarnjih poslova; da je Komisija za provedbu natječaja na temelju prijava kandidata utvrdila da izabrani kandidat, kao i tužitelj, udovoljava formalnim uvjetima i natječaja; da su u prvoj fazi testiranja izabrani kandidat ostvario 8 bodova te da je isti broj bodova ostvario i tužitelj; da je na intervjuu izabrani kandidat ostvario 9,93 boda te da je na rang-listi za predmetno radno mjesto zauzeo prvo mjesto s ukupno 17,93 boda; da je tužitelj na intervjuu ostvario 6,6 bodova te da je zauzeo drugo mjesto na rang-listi, s ukupno 14,60 bodova; da je vezano za izabranog kandidata prvostupanjsko tijelo odnosno zainteresirana osoba svoju odluku o njegovom prijmu u državnu službu obrazložilo i time da isti ima zdravstvenu sposobnost za obavljanje poslova predmetnog radnog mjesta, što je to tijelo utvrdilo uvidom u pravodobno dostavljeno uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti; da je prvostupanjsko tijelo odnosno zainteresirana osoba po službenoj dužnosti provjerilo nepostojanje zapreka za prijam u državnu službu iz članka 49. ZODS-a te da je za prijem na predmetno radno mjesto izabran kandidat OG obzirom da je isti ostvario ukupno 17,93 boda te je zauzeo prvo mjesto na rang listi.
18.Polazeći od svih prednjih utvrđenja te citiranih odredbi ZODS i Uredbe, ovaj sud osporavano drugostupanjsko, kao i prvostupanjsko rješenje, cijeni pravilnim i zakonitim, dok prigovori tužitelja nisu osnovani niti su od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari.
19.Naime, kada se imaju u vidu sve prednja utvrđenja te citirane odredbe ZODS te Uredbe, ovaj sud ocjenjuje da je predmetni natječajni postupak i izbor kandidata je, suprotno navodima tužitelja, proveden sukladno citiranim odredbama ZODS i Uredbe.
20.Nisu osnovan tužbeni navodi da tužitelju mu nije dana mogućnost usmenog razgovora te da mu je temeljem slobodne ocjene dano 6,6 bodova. Naime, iz tužiteljeve žalbe na prvostupanjsko rješenje je razvidno da isti ne navodi da nije bio pozvan na razgovor (intervju). Iz zapisnika Komisije je razvidno da je razgovor sa kandidatima održan 19. i 20. siječnja 2023. u prostorijama Ministarstva unutarnjih poslova, na adresi [adresa] u [adresa] te da je za svih 10 radnih mjesta iz istog javnog natječaja na razgovor pozvano 48 kandidata, a da se samo jedna kandidatkinja, koja je podnijela tri prijave na natječaj, tome razgovoru nije odazvala. Spisu prileži i obrazac intervjua za procjenu tužitelja te podaci o ukupnim rezultatima. Iz navedenog dakle jasno proizlazi da je sa tužiteljem obavljen intervju. Komisija u razgovoru s kandidatima sukladno odredbi članka 14. stavak 3. Uredbe utvrđuje znanja, sposobnosti i vještine, interese, profesionalne ciljeve i motivaciju kandidata za rad u državnoj službi te rezultate ostvarene u njihovu dosadašnjem radu te se rezultati intervjua vrednuju se bodovima od 0 do 10. Smatra se da je kandidat zadovoljio na intervjuu ako je dobio najmanje 5 bodova. Tužitelj je dakle zadovoljio na intervjuu, međutim, izabrani kandidat je imao ukupno više bodova od tužitelja.
21.Nadalje, suprotno navodima tužitelja, iz podataka spisa proizlazi da izabrani kandidat nije cijeli svoj radni vijek proveo kao voditelj skladišta za scenske rekvizite Hrvatskog Narodnog Kazališta, kako to tvrdi tužitelj, već je isti u navedenom Kazalištu bio zaposlen od 18. listopada 2021. a razvidno je i da isti ima više od 4 godine radnog iskustva na odgovarajućim poslovima. Stoga ne stoje tvrdnje tužitelja da isti ne ispunjava uvjete za prijem u državnu službu.
22.Među strankama nije sporno da je tužitelj hrvatski branitelj iz Domovinskog rata. Međutim, bez osnova je pozivanje tužitelja na odredbu članka 101. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“ broj: 121/2017, 98/2019, 84/2021, 156/2023). Ovo stoga što prema toj odredbi kandidat takvo pravo ostvaruje samo pod jednakim uvjetima. Isto se odnosi i na prednost pri zapošljavanju pozivom na članak 22. Ustavnog zakona o pravima nacionalnih manjina (Narodne novine, broj 155/02, 47/10, 80/10, 93/11, 93/11) obzirom da je stavkom 4. tog članka propisano da pripadnici nacionalnih manjina imaju pravo prednosti pod jednakim uvjetima. Kod nesporne činjenica da je tužitelj u provedenom natječajnom postupku postigao ukupno manje bodova od izabranog kandidata to je jasno da isti, temeljem navedenih odredbi, nema prednost pri zapošljavanju u odnosu na izabranog kandidata već bi ostvario pravo na prednost u slučaju da je postigao jednak boj bodova kao i izabrani kandidat ili pak da je zajedno s njim dijelio prvo mjesto na rang listi, a što ovdje nije slučaj. Stoga su bez osnova prigovori tužitelja u navedenom smislu.
23.Nadalje, iz prvostupanjskog rješenja je razvidno da isto sadrži urednu uputu o pravnom lijeku. Tužitelj je sukladno toj uputi na to rješenje izjavio žalbu a nakon primitka drugostupanjskog rješenje je podnio predmetnu tužbu. Dakle, tužitelj je iskoristio zakonsku mogućnost osporavanja predmetnog natječajnog postupka i izbora kandidata. Stoga su bez osnova navodi tužitelja da mu kao neukoj stranci nije dana uputa da nakon dobivana prvostupanjskog rješenja ima mogućnost podnijeti predstavku na predmetno rješenje čiju provedbu nadzire upravna inspekcija.
24.Vezano za tvrdnje tužitelja da je osoba pod imenom KG unaprijed upoznat s time da će JG biti primljen na predmetno radno mjesto te da je o tome izvijestio cijelu službu za reći je da tužitelj u svojoj žalbi na prvostupanjsko rješenje nije naveo primjedbe u navedenom smislu. No, bez obzira na to je uputiti tužitelja da je ispitivanje osnovanosti takvih navoda u nadležnosti Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta.
25.Obzirom na sva prednja utvrđenja ovaj sud nije smatrao potrebnim saslušavati tužitelja, članove Komisije a ni KG pa su navedeni dokazni prijedlozi odbijeni.
26.Slijedom svega navedeno, a posebno imajući u vidu činjenicu da je odluka o izboru kandidata utemeljena na rezultatu provedenog natječajnog postupka u kojem je izabrani kandidat ostvario najveći broj bodova te time zauzeo prvo mjesto na rang listi, to ovaj sud osporavano drugostupanjsko rješenje, kao i prvostupanjsko rješenje, cijeni pravilnim i zakonitim. Tužitelj svojim navodima i prigovorima nije s uspjehom osporio zakonitost ni pravilnost osporavanih rješenja. Stoga je slijedom svega navedenog na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev tužitelja valjalo kao neosnovan odbiti odnosno odlučiti kao u izreci ove presude.
U Splitu, 14. travnja 2025.
S U D A C
Marica Goreta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
-tužitelju, putem opunomoćenice,
-tuženiku,
-u spis.
