Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1191/2024-9
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽF, branjenog po Željki Pintarić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec klasa: 211-07/24-4/9127, urbroj: 511-14-06-24-1 od 30. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 14. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa], od oca Ž i majke B, rođ. Š, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektrotehničar, zaposlen u HEP Elektri, Pogon Ivanec, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, neoženjen, jedno plt. dijete koje uzdržava, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 30. siječnja 2024. oko 22,40 sati u Margečanu, Ulici Metela Ožegovića upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola u organizmu od 1,12 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno 0,50 g/kg, dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,
II. čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog zakona, te mu se radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka za odmjeren je u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 30. siječnja 2024. (list 9 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 30. siječnja 2024. (list 10 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 7. studenog 2024. (list 18-19 spisa) te je ispitan okrivljenik.
4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da je 30. siječnja 2024. u večernjim satima u [adresa] bio kod svojeg prijatelja kod kojeg je konzumirao alkoholna pića. Nakon toga se vraćao kući svojim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], a njegova kuća je vrlo blizu kuće njegovog prijatelja. Kada je već ušao vozilom u svoje dvorište, ugasio je vozilo i išao prema ulaznim vratima svoje kuće kako bi ista otključao, na ulici su se pojavili policijski službenici koji su mu rekli da rade kontrolu prometa, a on ih je pitao da šta to ima s njim, međutim rekli su mu da mora puhati odnosno podvrći se alkotestiranju, što je i učinio i nakon toga su mu policijski službenici pokazali koncentraciju, time da se ne sjeća koliko je ista bila. Na pitanja suda je odgovarao da je policijsko vozilo bilo parkirano otprilike 200 metara od njegove kuće, vidio je to vozilo ali zna da policijski službenici nisu zaustavljali druga vozila u prometu na cesti. Kada mu se predočio Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 30. siječnja 2024. odgovorio je da se na istom nalazi njegov vlastoručni potpis. Na pitanje obrane je odgovorio da on iz Ulice Metela Ožegovića skreće u [adresa] gdje se nalazi njegova kuća. Na daljnja pitanja obrane je odgovarao da mu je vozačka dozvola potrebna svakodnevno radi obavljanja radnih zadataka, zaposlen je u firmi HEP Elektra u pogonu Ivanec na radnom mjestu poslovođe, radi na terenu svakodnevno, dok je nevrijeme ako se dogodi nekakva nepredviđena situacija u smislu nekakve štete sa dalekovodima mora ići prvi na teren i napraviti procjenu koliko je radnika potrebno da se sanira ta šteta i njima napisati radni nalog kako bi mogli dalje postupati.
5. Sukladno sadržaju okrivljenikove obrane sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se optužuje. Takvo činjenično stanje utvrđeno je ocjenom vjerodostojnosti okrivljenikove obrane i uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 30. siječnja 2024. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 30. siječnja 2024. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,12 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik potpisao, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 30. siječnja 2024. u večernjim satima u [adresa] bio kod svojeg prijatelja kod kojeg je konzumirao alkoholna pića. Nakon toga se vraćao kući svojim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka]. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je inkriminiranog dana na inkriminiranom mjestu upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, kao i da je konzumirao alkoholna pića, a sve u svezi sa zapisnikom o alkotestiranju, kako je naprijed reproducirano, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ŽF kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne koja je ublažena jer je za ovu vrstu prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo obiteljske prilike okrivljenika koji je otac jednog djeteta koje uzdržava i njegovu neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 7. studenog 2024. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti mu je novčana kazna ublažena te jer sud smatra da će i umanjena kazna ostvariti svoju svrhu.
8. Također, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa, uzimajući u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenika.
9. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održano jedno ročište, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 14. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku, ŽF, [adresa]
- branitelju, Odvjetničko društvo Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d., Varaždin, Anina ulica 2/II
- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, odmah i po pravomoćnosti
