Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-91/2021-48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Nadeždi Šepelj Mažuranić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Nikolesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ER zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO u Rijeci) broj KO-DO-96/2021 od 3. veljače 2021., izmijenjene podneskom od 19. prosinca 2024. te nakon održane javne rasprave zaključene 10. travnja 2025. u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Renate Randić, okrivljenika ER i braniteljice okrivljenika Vjenceslave Radmanović, odvjetnice iz [adresa], dana 14. travnja 2025. izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl. 544. st. 1 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 -dalje u tekstu: ZKP/08) kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-91/21 od 24. veljače 2021. stavlja se izvan snage.

II. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 utvrđuje se da je

Okrivljenik ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PR i TR rođene E, rođen **.**.1947. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, s mirovinom od oko 300,00 eura, neoženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, sa završenim petim stupnjem elektro smjera, bez imovine, služio vojsku (JNA) u razdoblju od 1966. do 1968. u Beogradu, sa činom razvodnika, s prebivalištem u [adresa], osuđivan zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora od 10 mjeseci uz rok kušnje od 3 godine, sada u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci,

U STANJU NEUBROJIVOSTI

dana 5. siječnja 2021., oko 13:00 sati, u dvorištu kuće u [adresa], u stanju neubrojiivosti zbog sumanutog poremećaja u cilju da kod šogora, ŽR, izazove strah i nespokojstvo, obratio mu se govoreći: "Vidjet ćeš ti kad te budem zaklao", a što je kod imenovanog, obzirom na ranije događaje, izazvalo strah za njegovu sigurnost i život, te sigurnost i život članova njegove obitelji,

dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po čl. 139. st.2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11 .

II. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u vezi s čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine br. 76/14. - dalje u tekstu: ZZODS/14) okrivljeniku ER se određuje prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci optužnicom broj KO-DO-96/2021 od 3. veljače 2021., koja je izmijenjena podneskom od 19. prosinca 2024., tereti okrivljenika ER da je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci istaknutog u optužnici, izdan je kazneni nalog pod posl. br. K-91/21-2 od 24. veljače 2021. protiv kojeg je okrivljenik ER pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je sukladno odredbi članka 544. stavak 1. ZKP/08 trebalo odlučiti kao u točki I. izreke i citirani kazneni nalog staviti izvan snage.

3.Prije početka rasprave 10. travnja 2025. stalni sudski vještak psihijatrijske struke prof.prim.dr.sc. Elizabeta Dadić Hero navela je da je okrivljenik raspravno sposoban obzirom da je uredno orijentiran u sva tri pravca, da adekvatno odgovara na pitanja koja mu se postavljaju osim povremeno vezano uz ranije godine što ga ne priječi i ne utječe na njegovu raspravnu sposobnost.

4.Pozvan da se očituje o optužnici okrivljenik ER naveo je da nije počinio protupravno djelo za koje ga se tereti optužnicom, a obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.

5.U dokaznom postupku provedeni su dokazi neposrednim saslušanjem sudskog vještaka prof.prim.dr.sc. Elizabete Dadić Hero (list 148-149 spisa), pročitana je materijalna dokumentacija i to: nalaz i mišljenje sudskog vještaka prof.prim.dr.sc. Elizabete Dadić Hero od 16. prosinca 2024. (list 121-130 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju u policijsku pritvorsku jedinicu (list 2-5 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 5. siječnja 2021. u pogledu vremena, mjesta i osobe podnositelja (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 5. siječnja 2021. (list 20 spisa), presuda Prekršajnog suda u Krku poslovni broj I-J-179/13 od 16. travnja 2015. i presuda Visokog prekršajnog suda poslovni broj J-ž-652/16 od 9. lipnja 2015. (list 25-29 spisa), presuda Općinskog suda u Crikvenici SS u Krku poslovni broj Pp J- 256/19 od 6. ožujka 2019. (list 30-33 spisa) te medicinska dokumentacija za okrivljenika (list 97-116 spisa), uz suglasnost stranaka kao i na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 7. ZKP/08 pročitan je iskaz oštećenog ŽR (list 78-79 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 153 spisa) te izreka presude ovog suda posl.br. K-48/2017 od 10. svibnja 2022., nakon čega je okrivljenik iznio svoju obranu (list 150-151 spisa) te je reproducirana snimka prvog ispitivanja okrivljenika od 6. siječnja 2021. u Policijskoj postaji Krk (list 19 spisa) i s tim u vezi pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika od 6. siječnja 2021. sastavljen kod PP Krk (list 15-18 spisa).

6.U svojoj obrani okrivljenik je naveo da nikada nije bio nasilan niti napadao svoju sestru i šogora. Sukobili su se kada je sa sestrom razgovarao vezano za njihove provale u njegov stan jer su mu htjeli nešto ukrasti i manipulirati u vezi njegove nekretnine. Oni su imali papir da je on (okrivljenik) ŽR prodao svoju nekretninu, što nije bila istina jer to nije nikada potpisao i zbog toga je bio pozvan na sud i to je kasnije poništeno. ŽR je od njega pokušao ukrasti nekretninu. Nikada nije sa njima imao takav sukob da bi im prijetio.

7.Odgovarajući na pitanja braniteljice okrivljenik je naveo da ne dolazi u Vincencovu kuću i to zbog njegovog neprijateljskog stava i uopće ne kontaktira s njim niti ulazi u taj stan, koji je u vlasništvu njegove sestre. ŽR je suprug njegove sestre. Nije rekao ŽR da će ga zaklati. Toga dana 5. siječnja 2021. u dvorištu su bili samo ŽR i on.

8.Prilikom prvog ispitivanja u PP Krk okrivljenik je naveo da je ŽR prethodno provalio u njegov stan i ukrao mu maslinovo ulje, te da ga je predmetne zgode samo upitao zašto je to učinio, na što da mu je isti rekao da to nije istina. Oštećenik je njemu rekao da će ga istući i zaklati, a on mu je na to odgovorio da je to prije zaslužio on. Nakon toga da je otišao kući, nije se sa ŽR fizički obračunavao. Naveo je da je sa njim u lošim odnosima te da s istim vodi sudske postupke. U dvorištu su za vrijeme predmetnog događaja bili prisutni samo on i oštećenik.

9.Slijedom navedenog, imajući u vidu takvu obranu okrivljenika nije sporno da se u vrijeme i na mjestu koje se navodi u optužnici okrivljenik verbalno sukobio s oštećenikom, međutim, sporno je da li je istome izrekao prijeteće riječi za koje se tereti istom optužnicom.

10.Provedenim dokazima utvrđeno je da je okrivljenik počinio protupravno djelo koje mu se stavlja na teret, a što prije svega proizlazi iz detaljnog i okolnosnog iskaza žrtve ŽR, kao i priložene materijalne dokumentacije.

11.Svjedok ŽR naveo je da se 5. siječnja 2021. oko 13,00 sati nalazio ispred svog dijela kuće odnosno prizemlja u dvorištu na adresi [adresa] te mu se u jednom trenutku obratio šogor ER govoreći mu da mu je provalio u stan i ukrao maslinovo ulje, na što mu je (svjedok) odgovorio da nema veze s time te da se ode liječiti, a okrivljenik mu se prijeteći obratio "Vidjet ćeš ti kad te budem zaklao". Nakon toga okrivljenik je otišao u stan na katu kuće, dok je on (svjedok) odmah otišao u policiju. Objasnio je da sa suprugom FR živi u prizemlju iste kuće, dok na katu kuće živi okrivljenik, s time da imaju odvojene ulaze u kuću. Stan na prvom katu kuće je prazan jer okrivljenikov sin živi u [adresa]. Prilikom tog događaja nitko drugi nije bio prisutan, a supruga FR se nalazila u dućanu u mjestu [adresa]. Napomenuo je da je okrivljenik psihički bolestan i da sa njim imaju velikih problema, međutim da živi sam i ne želi se liječiti, iako su ga to više puta molili i sin P i sestra FR. On i njegova supruga sa njim uopće nisu komunicirali do predmetnog događaja 5. siječnja 2021. kada mu se šogor ER prvi obratio. Napomenuo je da su ga navedene riječi jako uznemirile i izazvale strah kod njega jer smatra da je okrivljenik opasna osoba s obzirom da mu je više puta prijetio, nasilnički se ponašao i tjelesno ozlijedio njega i njegovu suprugu i zbog toga je podnio kaznenu prijavu. Naime, prije predmetnog događaja okrivljenik mu je zadao udarac uslijed kojeg je imao ozljedu zbog koje je dobio 7 šavova, i zbog toga je on predmetni događaj odmah prijavio. Napomenuo je da od straha zaključava ulazna vrata da im okrivljenik ne bi ušao u kuću. Iskazujući na raspravi 24. listopada 2024. svjedok je naveo da su problemi sa okrivljenikom i dalje prisutni te da im je okrivljenik prijetio i nakon predmetnog događaja.

12.Sud je iskaz svjedoka ŽR prihvatio kao istinit i vjerodostojan jer je iskazivao jasno, logično i životno, a njegov iskaz potvrđuje i materijalna dokumentacija. Naime, isti je navedenu prijetnju okrivljenika shvatio ozbiljno što potvrđuje činjenica da je 5. siječnja 2021. podnio kaznenu prijavu protiv okrivljenika zbog događaja od istoga dana, a što proizlazi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 5. siječnja 2021. Nadalje pravomoćnom presudom Prekršajnog suda u Krku posl.br. I-J-179/13 od 16. travnja 2015. okrivljenik je oglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz čl. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu je izrečena novčana kazna, a koje djelo je počinjeno prema sestri FR u dvorištu kuće, [adresa], kada se izvikao na istu riječima "Što radite budalu od mene, nećeš zalijevati budalo jedna" te ju udario otvorenim dlanom ruke u području glave iza lijevog uha te nogom u stražnjicu. Citirana presuda potvrđena je presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske posl.br. Jž-652/2016 od 9. lipnja 2015. Također presudom Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku posl.br. Pp J-256/2019 okrivljenik je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu je izrečena novčana kazna zbog događaja od 5. siječnja 2018. koji se dogodio u dvorištu iste obiteljske kuće na način da je došlo do nasilničkog ponašanja u obitelji uslijed dugogodišnjih poremećenih obiteljskih odnosa od strane ER naspram njegove sestre FR koju je na njezin upit da joj vrati laptop fizički napao na način da ju je zatvorenim šakama s obje ruke započeo udarati u predjelu glave zadavši joj nekoliko udaraca a vidjevši navedeno iz kuće je izašao suprug od ERM. Osim toga okrivljenik je i kazneno osuđivan pravomoćnom presudom ovog suda posl.br. K-48/17 od 10. svibnja 2022. zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11 na štetu ERM i ŽR zbog događaja od 10. lipnja 2016. kada je na iste fizički nasrnuo čekićem uslijed čega je oštećeni IR zadobio lake tjelesne ozljede u vidu rane razderotine iznad lijevog uha, a oštećena FR ranu razderotinu na glavi tjemeno lijevo, te je osuđen na kaznu zatvora od 10 mjeseci, s time da mu je izrečena uvjetna osuda s rokom kušnje od 3 godine. Dakle navedena materijalna dokumentacija potvrđuje iskaz svjedoka da su već imali problema sa okrivljenikom i da su ga više puta prijavljivali, kao i navode svjedoka o fizičkom napadu od strane okrivljenika. Navedeni događaji koji su prethodili predmetnom događaju dodatno su pojačali strah žrtve za sigurnost i život njega i njegove supruge.

13.Ovaj sud nije utvrdio postojanje razloga zbog kojih bi svjedok ŽR lažno teretio okrivljenika. Upravo naprotiv, svjedok je naglasio da je okrivljenik psihički bolesna osoba kojoj treba liječenje, a što isti odbija obzirom da živi sam. U odnosu na navod obrane o njihovim neriješenim imovinskim odnosima ističe se da je sam okrivljenik prilikom davanja osobnih podataka na raspravi 16. rujna 2024. naveo da je bez imovine jer ju je pripisao sinu, a navedeni svjedok ispitan je nakon toga na raspravi 24. listopada 2024.

14.Činjenica da je okrivljenik navedeno protupravno djelo počinio u stanju neubrojivosti utvrđena je provedenim psihijatrijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prof. prim. dr. sc. Elizabeti Dadić-Hero na temelju kojeg je utvrđeno da se na temelju medicinske dokumentacije i kliničke slike kod okrivljenika može dijagnosticirati sumanuti poremećaj F22. Bitno obilježje sumanutog poremećaja je prisutnost jedne ili više nebizarnih sumanutih ideja, a vrlo često su takve sumanute ideje i doživotne. Slušne ili vidne halucinacije ne moraju biti prisutne, a ako su prisutne, nisu upadljive. Bez obzira na neposredne učinke sumanutih ideja, psihosocijalno funkcioniranje nije značajno narušeno, niti je ponašanje čudno ili bizarno. Mnoge osobe sa ovim poremećajem mogu razviti razdražljivo ili disforično raspoloženje, koje se obično može razumjeti kao reakcija na njihova sumanuta uvjerenja. Tijek je različit, ali poremećaj je kroničan sa čestim pojačanjima ili slabljenjima zaokupljenosti sumanutih uvjerenja. Sam okrivljenik je nekritičan spram svoje bolesti i potrebi za liječenjem. Dodatan otežavajući faktor je i činjenica da živi sam radi čega izostaje podrške i kontrola (člana obitelji) u redovitosti uzimanja lijekova i odlazaka na kontrolne preglede. Kod okrivljenika je u vrijeme počinjenja djela koje mu se stavlja na teret postojala osnova za redukciju njegovih sposobnosti shvaćanja postupaka i upravljanja svojom voljom, odnosno utvrđeno je da je bio neubrojiv. Također utvrđeno je postojanje opasnosti od učina težeg kaznenog djela te je preporučena sigurnosna mjera psihijatrijskog liječenja u psihijatrijskoj ustanovi zatvorenog tipa.

15.Saslušana na raspravi sudski vještak prof. prim.dr. sc. Elizabete Dadić-Hero navela je da navedeni poremećaj kod okrivljenika dijagnosticiran tijekom pregleda na Klinici za psihijatriju od 7. kolovoza 2020. godine što je ujedno po dostupnoj medicinskoj dokumentaciji bio i prvi pregled. Iz navedenog proizlazi da je navedeni poremećaj postojao i prije djela, a postoji i nakon počinjenja djela koje mu se stavlja na teret. Navedeni poremećaj moguće je liječiti u smislu da redovitom terapijom sumanutosti budu smanjene ili da skroz nestanu što kod okrivljenog nije bio slučaj jer nije bio redovito na kontrolnim pregledima niti je uzimao prepisanu terapiju. Vještakinja je navela da kod okrivljenika postoji opasnost od učina težeg kaznenog djela, a s obzirom na okrivljenikovu dijagnozu i njegovu nesuradljivost u liječenju.

16.Sud je prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prof. prim. dr. sc. Elizabete Dadić-Hero kao stručan i nepristran budući da je isti sačinjen na temelju dostupne medicinske dokumentacije i neposrednog pregleda okrivljenika.

17.Slijedom navedenog na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da se okrivljenik 5. siječnja 2021. oko 13:00 sati, u dvorištu kuće u [adresa], šogoru ŽR, obratio govoreći: "Vidjet ćeš ti kad te budem zaklao", a što je učinio u stanju neubrojivosti zbog sumanutog poremećaja.

18.Nadalje je utvrđeno da je takvo postupanje okrivljenika, koje je bilo usmjereno da izazove strah i nespokojstvo kod žrtve ŽR, doista kod istoga i izazvalo osjećaj straha za njegovu sigurnost i život, te sigurnost i život članova njegove obitelji (supruge FR) a posebno imajući u vidu ranije događaje jer je utvrđeno da se okrivljenik i prije predmetnog događaja prema sestri FR nasilnički ponašao, te da ju je i fizički ozlijedio kao i ŽR, za što je pravomoćno kazneno osuđen. Osim toga takve prijeteće riječi su i objektivno prikladne da kod drugoga izazovu strah za njegovu život i sigurnost.

19.Iz navedenih razloga nije prihvaćena obrana okrivljenika da nije postupio na opisani način i da nije izrekao prijeteće riječi žrtvi ŽR jer je takva obrana okrivljenika obeskrijepljena provedenim dokazima.

20.Slijedom navedenog na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 utvrđeno je da je okrivljenik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 obzirom da je navedeno djelo počinjeno prema njegovom šogoru, dakle osobi s kojim je okrivljenik u tazbinskom srodstvu u drugom stupnju pa se radi o članu obitelji kao bliskoj osobi iz čl. 87. st. 8. i 9. KZ/11. Budući da je provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da je u vrijeme počinjenja protupravnog djela okrivljenik bio neubrojiv, isključena je njegova krivnja za navedeno protupravno djelo te mu se ne može izreći kazna sukladno čl. 24. st. 1. KZ/11. Okrivljenik je dakle, neubrojiva osoba te ju kao takvu karakterizira postojanje voljne sastavnice, samo što je ta volja za protupravnim postupanjem rezultat psihičkog poremećaja uslijed kojeg takva osoba ne može ispravno rasuđivati ni odlučivati, pa je zato i isključena njegova sposobnost za krivnju. Upravo zato neubrojiva osoba ne može biti kazneno odgovorna, odnosno proglašena krivom za kazneno djelo.

21.Na temelju provedenog psihijatrijskog vještačenja po prof. prim. dr. sc. Elizabeti Dadić-Hero utvrđeno je da kod okrivljenika postoji opasnost od učina težeg kaznenog djela s obzirom na okrivljenikovu dijagnozu i njegovu nesuradljivost u liječenju, zbog čega je preporučeno liječenje okrivljenika u psihijatrijskoj ustanovi zatvorenog tipa, slijedom čega je određen prisilni smještaj okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u vezi sa čl. 51. st.1. ZZODS/14.

22.Odluka o troškovima postupka donijeta je sukladno čl. 554. st.1. ZKP/08.

Rijeka, 14. travnja 2025.

Sutkinja

Nadežda Šepelj Mažuranić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci,

- okrivljenik putem Zatvora u Rijeci,

- braniteljica odvj. Vjenceslava Radmanović iz Rijeke,

Po pravomoćnosti:

- ošt. ŽR