Poslovni broj Kž-494/2023-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-494/2023-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D.A., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 271. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 8. rujna 2023. poslovni broj K-1330/2021-16, u sjednici vijeća održanoj 9. studenog 2023.,

p r e s u d i o   j e

I/ Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o uvjetnoj osudi i izriče da se opt. D.A. za dva kaznena djela računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. KZ/11, za koja je tom presudom proglašen krivim, prihvaćaju kao po prvostupanjskom sudu pravilno, na temelju tog zakonskog propisa, utvrđene pojedinačne kazne zatvora od 6 (šest) i 8 (osam) mjeseci, te se na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 opt. D.A. osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

II/ U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu proglasio je krivim opt. D.A. zbog kaznenih djela protiv imovine – računalna prijevara i to pod točkom 1. izreke iz čl. 271. st. 1. KZ/11, a pod točkom 2. izreke iz čl. 271. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11, te je optuženiku za kazneno djelo pod točkom 1. izreke na temelju čl. 271. st. 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo pod točkom 2. izreke na temelju čl. 271. st. 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te je na temelju čl. 51. KZ/11 optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine.

1.1. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) ošt. PBZ d.d. dosuđen je imovinskopravni zahtjev u ukupnom iznosu od 1.776,81 eura[1] / 13.387,38 kuna, te je naloženo optuženiku oštećeniku naknaditi štetu u tom iznosu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, paušalnu svotu u iznosu od 66,36 eura1 / 500,00 kuna.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači i optuženiku izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora.

3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je optuženik po branitelju M.I., odvjetniku iz Z., s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

5. Žalba je osnovana.

6. Osnovano u žalbi navodi državni odvjetnik da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio okolnosti (olakotne i otegotne) o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Od olakotnog da je opt. D.A. priznao počinjenje naprijed navedenih kaznenih djela, da je iskazao svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, te da je priznanjem počinjenih kaznenih djela pridonio bržem okončanju kaznenog postupka. Od otegotnog višestruku osuđivanost opt. D.A.. Međutim, pri tome s pravom u žalbi ukazuje državni odvjetnik da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, a podcijenio značaj utvrđene otegotne okolnosti, višestruke osuđivanosti opt. D.A., između ostalog i na bezuvjetne kazne zatvora, koje očito nisu utjecale na optuženika da ne čini nova protupravna djela.

6.1. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda pravilnom ocjenom naprijed navedenih okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, valjalo je opt. D.A. za stjecaj dva kaznena djela iz čl. 271. st. 1. KZ/11, za koja je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, prihvatiti kao pravilno po prvostupanjskom sudu utvrđene pojedinačne kazne zatvora u trajanju od šest i osam mjeseci, te na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 optuženika osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.

6.2. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda kaznom zatvora u naprijed navedenom trajanju, u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

7. Slijedom navedenog žalba državnog odvjetnika je osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući prvostupanjsku presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od povreda zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08 valjalo preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o uvjetnoj osudi, kao pod I/ izreke ove presude, dok u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena, kao pod II/ izreke ove presude.

Osijek, 9. studenog 2023.