Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kžzd-7/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca tog suda Kate Brajković, kao predsjednice vijeća za mladež, te Pera Miloglava i Noemi Butorac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Rilović, u kaznenom predmetu protiv optuženika ST, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 126/19; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem 4Kvm- 19/2024, od 10. prosinca 2024., u sjednici vijeća za mladež održanoj 14. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda, temeljem odredbe članka 98. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/2019, 80/22 i 36/24 – dalje ZKP/08), optuženiku ST ukinute su mjere opreza iz članka 98. stavak 1. i 2. točke 4. i 5. ZKP/08 izrečene rješenjem tog suda pod poslovnim brojem Kovm-16/2020, od 03. travnja 2020., i to zabrana približavanja oštećenicima IT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], na udaljenost od 200 metara i zabrana uspostavljanja i održavanja veze s oštećenicima IT i VT.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku, s prijedlogom da se isto ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu je podnio optuženik ST, putem branitelja Bojana Lujaka, odvjetnika u Dubrovniku, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.

4. Spis je, sukladno odredbi članka 474. stavka 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

6. Naime, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, a imajući u vidu i prihvaćajući sve one okolnosti koje u svojoj žalbi ističe državni odvjetnik, preuranjen je zaključak prvostupanjskog suda da više ne postoji opasnost da bi optuženik ST ukidanjem predmetnih mjera opreza ponovio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a sami protek vremena i dugotrajnost trajanja naloženih mjera opreza nisu dostatni razlozi za ukidanje istih. Pri tom je za istaći da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja izlaže razloge za svoju odluku o ukidanju mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. ZKP/08 samo u odnosu na žrtvu oštećenika HT, a ne i u odnosu na žrtvu oštećenicu IT, s tim da treba imati u vidu i činjenicu da je žrtva oštećenik HT u međuvremenu navršio 18 godina, dakle postao punoljetan, pa je svakako od značaja saslušati istog, kao žrtvu, na okolnost iz odredbe članka 98. stavak 3. ZKP/08, a prije donošenja rješenja o daljnjem egzistiranju mjera opreza.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 1. i stavka 3. točka 3. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Dubrovniku 14. travnja 2025.

Predsjednica vijeća za mladež

Kate Brajković