Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1086/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sabini Dugonjić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja GV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Igoru Pauliću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu, Špehar i Gavranić u Zagrebu, protiv ovršenika Hep Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, radi ovrhe, odlučujući povodom žalbe ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-777-23-4 od 18. travnja 2023., dana 14. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-777-23-4 od 18. travnja 2023. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog za ovrhu od 16. ožujka 2023. kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1.i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje OZ) sa prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima odnosno podredno ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje sa obrazloženjem da ovrhovoditelj predlaže ovrhu na pokretninama pravne osobe radi naplate novčane tražbine manje od 2,00 eura na pokretninama ovršenika, a da je općepozanata činjenica kako je ovršenik pravna osoba ima novčana sredstva s kojih je moguća izravna naplata neplaćenih zateznih kamata. Isto tako, zaključuje da se pri provedbi ovrhe ima paziti na dostojanstvo ovršenika te na to da ovrha bude za njega što manje nepovoljna sukladno čl. 6. OZ pa premda navedena zakonska odredba govori o zaštiti prilikom provedbe ovrhe, takvo uređenje ne dovodi u pitanje dužnost primjene ovog načela u cjelokupnom ovršnom postupku odnosno i u stadiju određivanja ovrhe, slijedom čega prvostupanjski sud odbija predloženu ovrhu.

5. Međutim, takav zaključak prvostupanjskog suda je pogrešan i ne može se prihvatiti.

6. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi;

- da je ovrhovoditelj radi namirenja dijela svoje tražbine koja je utvrđena pravomoćnim i ovršnim Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Ovr-2945/2022 od 25.11.2022. djelomično namirio, ali je ostao nepodmiren dio tražbine ovrhovoditelja koji se odnosi na pripadajuće zatezne kamate na pojedine iznose navedene u točki I. navedenog rješenja;

- da ovršenik nije platio ovrhovoditelju zatezne kamate na plaćeni dio glavnog duga (312,50 kn - plaćeno 10.01.2023.), koja teče na iznos od 41,47 €[1] (312,50 kn) /iz t. I. al. 1. rješenja posl. br. Ovr-2945/2022 od 27.07.2022., zatim, zatezne kamate na plaćeni dio glavnog duga (156,25 kn - plaćeno 10.01.2023.) koja teče na iznos od 20,73 € (156,25 kn) iz t. I. al. 2. rješenja posl. br. Ovr-2945/2022 od 21.09.2022. te zatezne kamate na plaćeni dio glavnog duga (78,13 kn - plaćeno 10.01.2023.) koja teče na iznos od 10,36 € (78,13 kn) /iz t. I. al. 2. rješenja posl. br. Ovr-2945/2022 od 26. studenog 2022.;

- da je ovrhovoditelj radi namirenja preostalog dijela svoje tražbine pokrenuo izvansudsku ovrhu pred Financijskom agencijom podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu od 15.03.2023., ali ovršenik nije namirio preostali dio tražbine.

7. Najprije valja naglasiti da je promašeno pozivanje prvostupanjskog suda na načelo zaštite dostojanstva u kontekstu obveze ovršenika pravne osobe na plaćanje troškova ovrhovoditelju odnosno zateznih kamata na troškove koji su dosuđeni ovrhovoditelju te obveza ovršenika na njihovo podmirenje ne može biti anulirana pozivom na načelo zaštite dostojanstva ovršenika.

8. Naime, doseg navedenog načela, sadržanog u odredbi čl. 6. OZ-a koje nalaže da se pri provedbi ovrhe pazi na dostojanstvo ovršenika na način da ista po njega bude što manje nepovoljna - ima tumačiti iz aspekta ostalih načela ovršnog postupka (načelo ekonomičnost, načelo efikasnosti, načelo zabrane zlouporabe procesnih ovlaštenja i sl.) imajući u vidu cilj i svrhu ovršnog postupka kao postupka prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja koju ovršenik u paricijskom roku nije dobrovoljno namirio, a pri tom treba imati u vidu i pravo zaštite ovrhovoditelja i njegovo pravo na namirenje pravomoćno utvrđene tražbine koja u konkretnom slučaju proizlazi iz pravomoćnog i ovršnog rješenja istog prvostupanjskog rješenja broj Ovr-2945/2022. od 25. studenog 2022.

9. Naime, ovrhovoditelj u konkretnom slučaju ima pravo tražiti namirenje svoje tražbine u cijelosti bez obzira na vrijednost predmeta spora pa u situaciji kada je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Ovr-2945/2022 od 25.11.2022. naloženo ovršeniku platiti trošak postupka u iznosu od 546,88 kn/72,58 € sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose kako je navedeno, tada nakon što je tražbina djelomično podmirena (samo u glavnici), ovrhovoditelj ima pravo tražiti zatezne kamate na taj trošak kako je naloženo predmetnim rješenjem, a koji ovršenik nije podmirio. Dakle, svi takvi daljnji troškovi posljedica su nepostupanja ovršenika po pravomoćnim sudskim odlukama te se ne radi ni o nepostojećoj tražbini niti kažnjavanju ovršenika koji ovrhu pravomoćno ovrhovoditelju dosuđenih troškova postupka odnosno zateznih kamata može spriječiti njihovim pravovremenim podmirenjem.

10. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, pobijano rješenje ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak, dok će se o troškovima žalbenog postupka odlučiti u konačnoj odluci.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima izraženim u ovoj odluci te donijeti pravilnu i na zakonu osnovanu odluku, a potom odlučiti i o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka.

U Zagrebu 14. travnja 2025.

Sutkinja

Sabina Dugonjić