Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: P Ob-496/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Ranki Usorac, odvjetnici iz Čakovca, protiv tuženika JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica PGG, diplomirana pravnica iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi odlučivanja o roditeljskoj skrbi, nakon zaključene glavne rasprave s koje je isključena javnost, dana 26. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i tužiteljice osobno, a u odsutnosti tuženika i posebne skrbnice, 14. travnja 2025., kao dana objave i uručenja,

p r e s u d i o  j e

I. Mlt. ČG, rođen **.**.2017., OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. VG, rođena **.**.2019., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŠG, rođena **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj] će stanovati sa majkom i zakonskom zastupnicom PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa],

II. Tuženik JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt, ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj] s iznosom od 114,80 EUR (stočetrnaest eura i osamdeset centi) mjesečno počevši 24. listopada 2024. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, time da dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a dospijevajuće najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun majke i zakonske zastupnice PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], račun broj: [broj bankovnog računa], Addico Bank d.d.

III. Tuženik JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s iznosom od 97,58 EUR (devedesetsedam eura i pedesetosam centi) mjesečno počevši od 24. listopada 2024. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, time da dospjele a neplaćene iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a dospijevajuće najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun majke i zakonske zastupnice PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], račun broj: [broj bankovnog računa], Addico Bank d.d.

IV. Tuženik JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s iznosom od 97,58 EUR (devedesetsedam eura i pedesetosam centi) mjesečno počevši od 24. listopada 2024. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, time da dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a dospijevajuće najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun majke i zakonske zastupnice PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], račun broj: [broj bankovnog računa], Addico Bank d.d.

V. Osobni odnosi tuženika JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i djece mlt. ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. VG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se jedanput mjesečno i to prvi vikend u mjesecu od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18.00 sati sa prespavljivanjem, na način da će tuženik preuzimati djecu na adresi majke te će ih po isteku osobnih odnosa vratiti na istu adresu.

VI. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ovome sudu podnijela tužbu protiv tuženika radi odluke o roditeljskoj skrbi. Navodi da je u izvanbračnoj zajednici stranaka rođeno troje djece, no da je predmetna izvanbračna zajednica prestala sukladno čemu ista predlaže da mlt. djeca stanuju s njom, da s ocem ostvaruju osobne odnose te da isti doprinosi za njihovo uzdržavanje.

2. Rješenjem od 27. siječnja 2025. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Prelog imenovao je mlt. djeci posebnog skrbnika i to u osobi EG PGG zaposlenice Centra za posebno skrbništvo Zagreb, a radi zastupanja mlt. djece u ovome postupku.

3. Tuženik nije dao odgovor na tužbu niti je na bilo koji drugi način sudjelovao u ovome postupku.

4. Odredbom čl. 409. st. 1. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19 i 156/23) propisano je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, te uzdržavanju djeteta. U takvom postupku sud nije vezan zahtjevima stranaka pri donošenju odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim ne stanuje, već sukladno odredbi čl. 413. st. 1. t. 1. ObZ-a o tome odlučuje po službenoj dužnosti, a na isti način odlučuje i o uzdržavanju djeteta. Ovdje valja navesti kako su roditelji sklopili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, no kako se postupak odobravanja plana pokreće prijedlogom oba roditelja (čl. 461. ObZ-a), a isti takav prijedlog sudu nisu podnijeli, već je podnesena tužba, to i sud nije mogao odobravati predmetni Plan već je morao provesti parnični postupak.

5. Iz mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Prelog proizlazi kako je otac sklon nasilničkom ponašanju kao i da djeca iskazuju privrženost majci, dok o ocu ne govore, zbog čega zaključuju kako bi mlt. djeca trebala stanovati s majkom, a s ocem ostvarivati osobne odnose i to jedan vikend u mjesecu od subote od 10,00 sati do nedjelje do 18,00 sati, na način da otac preuzima djecu na adresi majke te ih vraća na istu adresu po isteku osobnih odnosa.

6. U podnesku od 20. ožujka 2025. posebna skrbnica ističe kako nema primjedaba na mišljenje Zavoda.

7. Temeljem provedenih dokaza sud smatra da je u interesu mlt. djece da stanuju s majkom PG budući majka i onako samostalno brine za mlt. VG i ŠG, dok se mlt. ČG nalazi kod bake te niti o istome ne brine otac kao primarni skrbnik.

8. Slijedom naprijed navedenog, prije svega uvažavajući mišljenje Zavoda i posebne skrbnice, sud je temeljem čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ odlučio kao pod toč. I. izreke presude.

9. Što se tiče načina ostvarivanja osobnih odnosa djece s ocem, tuženik tijekom postupka nije predložio nikakav način ostvarivanja osobnih odnosa s djecom, dok je tužiteljica u tužbi predložila da se susreti održavaju jednom mjesečno i to prvi vikend u mjesecu od subote od 10,00 sati do nedjelje do 18,00 sati, na način da otac dođe po djecu te ih po isteku osobnih odnosa vrati na adresu majke. Obzirom da tuženik nije tražio uopće određivanje vremena održavanja osobnih odnosa sa djetetom, a o istima je sud dužan odlučiti ovom odlukom sukladno čl. 413. st. 1. ObZ-a, to je uvažavajući mišljenje Zavoda i posebne skrbnice, koji su podržali prijedlog majke, odlučeno da se isti odvijaju prvi vikend u mjesecu od subote od 10,00 sati do nedjelje do 18, 00 sati na način da otac dođe po djecu te ih po isteku osobnih odnosa vrati na adresu majke.

10. U pogledu uzdržavanja, valja napomenuti kako prema odredbi čl. 281. ObZ-a uzdržavanje između ostalog jest dužnost i pravo roditelja, dok su prema odredbi čl. 288. ObZ-a roditelji dužni uzdržavati svoju maloljetnu djecu. Prema ocjeni ovoga suda upravo je cilj citiranih zakonskih odredbi da uzdržavanje kao dužnost i pravo roditelja, prema zajedničkoj maloljetnoj djeci, oni izvršavaju prema svojoj maloljetnoj djeci kada ista nisu njima povjerena na zajednički život, slijedom čega se i roditelj u odnosu na kojega je odlučeno da s njime maloljetno dijete ne živi, a u cilju izvršavanja svoje obveze uzdržavanja prema maloljetnom djetetu, obvezuje doprinositi njegovom uzdržavanju.

11. U odnosu na uzdržavanje djece tužiteljica je navela kako uz mlt. ČG, VG i ŠG ima još jedno dijete mlt. P za kojeg je odluka o roditeljskoj skrbi donijeta u drugom postupku. Istaknula je kako mlt. J trenutno boravi kod bake koja ga ne želi predati majci, a mlt. dijete pohađa prvi razred osnovne škole, VG ide u vrtić dok je ŠG s njom kod kuće. Dodala je kako ona prima dječji doplatak od ukupno 300,00 EUR mjesečno. Za režije za njih četvero mjesečno izdvaja oko 50,00 EUR, za hranu oko 150,00 EUR, a za higijenske potrepštine za svako dijete oko 20,00 EUR mjesečno. Za odjeću i obuću za svako dijete izdvaja oko 200,00 EUR godišnje. Dodala je kako je na početku školske godine mlt. ČG morala kupiti potrebni pribor za školu, a za što je izdvojila oko 60,00 EUR. Istaknula je da je vrtić za VG besplatan, no da odlaze na izlete jednom mjesečno te da za svaki izlet mora izdvojiti oko 20,00 EUR. Iz tako iznijetih navoda majke proizlazi kako su mjesečne potrebe mlt. ČG u iznosu od 125,00 EUR, za mlt. VG u iznosu od 140,00 EUR te za mlt. ŠG u iznosu od 120,00 EUR.

12. Roditelji su dužni u uzdržavanju doprinositi kako prema svojim mogućnostima, tako i prema potrebama uzdržavane osobe, to znači da bi prilikom određivanja visine obveze uzdržavanja maloljetne djece trebalo u skladu s čl. 307. st. 3. ObZ-a uzeti u obzir imovno stanje roditelja, sva primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Kako je tužiteljica tražila iznos uzdržavanja za mlt. ČG od 114,80 EUR mjesečno, za mlt. VG od 97,58 EUR mjesečno te za mlt. ŠG od 97,58 EUR mjesečno, a koji iznosi su niži od utvrđenih potreba, proizlazi kako je majka kao roditelj s kojim dijete stanuje te koja kao takva ima najbolji uvid u stvarne potrebe djeteta, procijenila, a vodeći računa i o vlastitim prihodima, kako je predmetni iznos primjeren iznos koji bi bio dužan plaćati tuženik. Stoga je valjalo ocijeniti je li otac u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje djece sa zatraženim iznosima. Kod određivanja visine uzdržavanja u obzir je valjalo uzeti i imovno stanje i mjesečna primanja roditelja, kao i Odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN br. 49/2024) prema kojoj za dijete u dobi do 6 godina iznosi 195,16 EUR, a za dijete u dobi od 7 do 12 godina iznosi 229,60 EUR.

13. Kako je tužiteljica za uzdržavanje mlt. ČG tražila iznos od 114,80 EUR mjesečno, a za uzdržavanje mlt. VG i ŠG iznose od po 97,58 EUR mjesečno, a koji iznosi su niži od minimalnih iznosa uzdržavanja iz NN 49/24, ali u svakom slučaju niži od utvrđenih potreba djece, a iz dostupnih podataka proizlazi kako tuženik nije zaposlen, valja uputiti na odredbu čl. 314. st. 3. toč. 1. ObZ po kojoj iznimno od st. 2. tog članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece. Prema tome, kako je tuženik osoba rođena **.**.1995., što znači da se radi o mlađoj osobi koja sukladno tome je radno sposobna te da isti ima više djece na uzdržavanju, sud nalazi osnovanim odrediti uzdržavanje u iznosu manjem od zakonskog minimuma, a kako je to u konačnici i tražila tužiteljica, pri čemu sud ocjenjuje od značaja i okolnost da je sam tuženik Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji prileži u spisu se usuglasio s predloženim iznosima uzdržavanja, iako u konačnici taj plan nije odobren obzirom da roditelji nisu stavili zajednički prijedlog sudu za njegovo odobrenje.

14. Prema tome, sud je vodeći se kriterijem da mjesečne potrebe djeteta se kreću u okviru materijalnih mogućnosti roditelja kao obveznika uzdržavanja sukladno čl. 311. OBZ-a, a isto proizlazi i iz čl. 27. Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 12/1993), obvezao tuženika na plaćanje uzdržavanja za mlt. djecu s gore navedenim iznosima.

15. Sud je obvezao tuženika i na isplatu zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate sukladno čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22: dalje ZOO), dok je stopa zakonske zatezne kamate određena sukladno odredbi 29. st. 2. ZOO-a, a u slučaju da ista padne u zakašnjenje sa isplatom pojedinog dospjelog obroka.

16. Prema odredbi čl. 366. st. 1. OBZ u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

17. Sukladno navedenom, a obzirom da se ovdje radi o odlučivanju o roditeljskoj skrbi i o osobnim odnosima između mlt. djece i tuženika, kao oca, kao i o uzdržavanju mlt. djece, a cijeneći okolnosti konkretnog slučaja u kojem niti jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, a glede roditeljske skrbi i visine uzdržavanja se moglo odlučiti samo u sudskom postupku, valjalo je odlučiti da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

18. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu 14. travnja 2025.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Ranka Usorac, odvjetnica iz Čakovca

2. JG, [adresa]

3. posebna skrbnica PGG, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25

4. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Prelog, Ulica kralja Zvonimira 9, nakon pravomoćnosti