REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-492/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr.sc. Petru Malivuk-Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista VJ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UJ, kojeg brani Eugen Duk, odvjetnik iz Kutine, radi prekršaja iz članka 167. stavak 3. Zakona o gospodarenju otpadom, a povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Ispostave Daruvar, Klasa: 351-02/21-10/300, Urbroj: 443-02-05-15-21-4 od 23.6.2021., nakon održane, zaključene i proglašene usmene, javne i glavne rasprave dana 14. travnja 2025. u prisutnosti branitelja okrivljenika, a u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 182. točke 3. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i U, djev. T, rođen **.**.1998. u [adresa], sa mjestom stanovanja [adresa], po narodnosti G, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju NKV radnika sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, bez imovine, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi dana 24. travnja 2021. u Kaniškoj Ivi kbr. 25, u dvorišnom dijelu spaljivao otpad (otpadnih automobilskih guma i drugog otpada),
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 167. stavak 1. točka 4. Zakona o održivom gospodarenju otpadom.
II. Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Daruvar, izdao je prekršajni nalog broj Klasa: 351-02/21-10/300, Urbroj: 443-02-05-15-21-4 od 23.6.2021., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.
3. Prvostupanjskom presudom broj Pp-2547/2021 od 13. ožujka 2023. okrivljenik je oglašen krivim radi prekršaja iz članka 167. stavka 3. Zakona o gospodarenju otpadom te mu je izrečena novčana kazna. Na navedenu presudu je okrivljenik pravodobno uložio žalbu koja je rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-4030/2023 od 16. siječnja 2025. prihvaćena te je predmet vraćen na ponovni postupak.
4. Okrivljenik se u ponovljenom postupku na navode iz optužbe očitovao na način da se ne smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
5. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo kako je netočno da bi kritične zgode na adresi [adresa] u dvorišnom dijelu spaljivao otpad i to automobilske gume i drugi otpad jer duže vrijeme na toj adresi ne prebiva.
6. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je sud radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja u tijeku postupka izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Garešnica od 30. travnja 2021., službenu zabilješku Policijske postaje Garešnica, priloženu fotodokumentaciju te je pročitao iskaze svjedoka GJ i NJ.
7. Ispitana svjedokinja GJ izjavila je da je zaprimila dojavu policije o spaljivanju otpada 24. travnja 2021. Nakon toga je izvršila uvid u obrtni registar te očevidnik otpada, što je dostavila okrivljeniku na očitovanje.
8. Ispitani svjedok policijski službenik IJ iskazao je kako se zbog proteka vremena ne sjeća događaja te da se nije stigao pripremiti za ispitivanje.
9. Odredbom članka 18. stavak 5. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je kako je zabranjeno paljenje otpada u okolišu, dok je odredbom članka 167. stavak 3. istog Zakona propisano kako će se novčanom kaznom kazniti fizička osoba koja je palila otpad u okolišu.
10. Iz provedenih dokaza sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik kritične zgode ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret budući se u obavijesti o počinjanom prekršaju Policijske postaje Garešnica navodi kako se prekršaj dogodio 30. travnja 2021., dok je inspektorica zaštite okoliša navela da se radi o događaju od 24. travnja 2021., što je potvrdio i policijski službenik, a u samom činjeničnom opisu prekršaja se okrivljeniku stavlja na teret da je djelo navodno počinio 24. travnja 2021.
11. Iz ispisa dojave Policijske postaje Garešnica proizlazi kako je dojava o prekršaja zaprimljena 30. travnja 2021., kada je sačinjena i službena zabilješka.
12. Odredbom čl. 160.Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži podatke o tužitelju, podatke o počinitelju prekršaja, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je prekršaj počinjen kao i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.
13. Iz samog činjeničnog opisa jasno je vidljivo kako postoji proturječje o tome kada je počinjen prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret pa kako je tijekom postupka teret dokazivanja na strani tužitelja, a iz iskaza svjedoka ne proizlazi da bi bilo tko neposrednim opažanjem utvrdio da bi okrivljenik ostvario biće djela prekršaja, sud je uz primjenu pravila in dubio pro reo te odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
14. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 14. travnja 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
ŽJ v.r.
viša sudska savjetnica- specijalista
VJ v.r.
SUDAC-MENTOR:
mr.sc. VJE v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Tužitelju
