Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2493/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice – specijaliste FO, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DO, zbog prekršaja kažnjivih po članku 163. stavku 8. i stavku 9., članku 236. stavku 9. i članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24- 4/64395 od 26. srpnja 2024., nakon javne rasprave održane 14. travnja 2025., istog dana, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i D, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju zavarivač, SSS, nezaposlen, povremeno zarađuje, s mjesečnim primanjima oko 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
1. što je 10. srpnja 2024. u 14:40 sati u Sisku, u Ulici hrvatskih domobrana kbr. 37, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] bez korištenja sigurnosnog pojasa,
2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao gore navedenim vozilom i prevozio djecu koja nisu bila smještena u sigurnosnoj sjedalici,
3. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao gore navedenim vozilom u zabranjenom smjeru, odnosno iz smjera Trga Vere Grozaj u suprotnom smjeru gdje je vidno postavljenim prometnim znakom označeno kao jednosmjerna u lica,
4. što je istom prilikom kao pod točkom 1. upravljao gore navedenim vozilom, a u vozilu nije imao kutiju prve pomoći,
čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, djelom pod točkom 2. prekršaj iz članka 163. stavka 4. istog Zakona kažnjiv po članku 163. stavku 9. istog Zakona, djelom pod točkom 3. prekršaj iz članak 49. stavka 2. istog Zakona kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona i djelom pod točkom 4. prekršaj iz članka 236. stavka 1. istog Zakona kažnjiv po članku 236. stavku 9. istog Zakona pa mu se na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1. novčana kazana u iznosu od 100,00 € (sto eura)
- za djelo pod točkom 2. novčana kazana u iznosu od 100,00 € (sto eura)
- za djelo pod točkom 3. novčana kazana u iznosu od 10,00 € (deset eura)
- za djelo pod točkom 4. novčana kazana u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura)
Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 € (tristo šezdeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura) te trošak prijevoza svjedoka u iznosu od 5,76 € (pet aura i sedamdeset šest centi), sve u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24- 4/64395 od 26. srpnja 2024., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenih na način opisan u narečenom optužnom aktu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti okrivljenik je iskazao da se djelomično smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da je 10. srpnja 2024. u 14:40 sati u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, da je prevozio djecu koja nisu bila smještena u sigurnosnoj sjedalici i da je upravljao vozilom u zabranjenom smjeru. Iskazao je da je u vozilu imao kutiju prve pomoći koju je pokazao policijskom službeniku.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika HO te pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Ispitani svjedok, policijski službenik HO iskazao je da je 10. srpnja 2024. u 14:40 sati u [adresa], u [adresa], vršio nadzor prometa i tom prilikom zaustavio DO koji je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Neposrednim opažanjem je utvrdio da je isti upravljao vozilom bez korištenja sigurnosnog pojasa, da je prevozio djecu koja nisu bila smještena u sigurnosnoj sjedalici te da je upravljao vozilom u zabranjenom smjeru odnosno u smjeru ulice Ivana Gundulića iako je za taj smjer kretanja zabranjen promet. Iskazao je da DO tom prilikom u vozilu nije imao kutiju prve pomoći jer mu je rekao da istu nema.
5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je policijski službenik HO **.**.2024. u 14:40 sati u [adresa], u [adresa], zaustavio DO i neposrednim opažanjem utvrdio da je isti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] bez korištenja sigurnosnog pojasa, da je prevozio djecu koja nisu bila smještena u sigurnosnoj sjedalici, da je upravljao vozilom u zabranjenom smjeru odnosno u smjeru ulice Ivana Gundulića iako je za taj smjer kretanja zabranjen promet i da u vozilu nije imao kutiju prve pomoći.
6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da je isti kažnjavan za prometne prekršaje.
7. Okrivljenik je u obrani priznao da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] bez korištenja sigurnosnog pojasa, da je prevozio djecu koja nisu bila smještena u sigurnosnoj sjedalici, da je upravljao vozilom u zabranjenom smjeru odnosno u smjeru ulice Ivana Gundulića iako je za taj smjer kretanja zabranjen promet. Okrivljenik je iskazao da je u vozilu imao kutiju prve pomoći koju je pokazao policijskom službeniku. U pogledu predmetnog prekršaja sud je cijenio iskaz svjedoka, policijskog službenika, objektivnim, istinitim i uvjerljivim. Iz njegovog iskaza je vidljivo da se prekršaja dobro sjeća, decidirano je i logično svjedočio, potvrđujući navode optužnog akta u pogledu predmetnog prekršaja. Isto proizlazi i iz materijalnih dokaza koji prileže spisu i to izvješća o počinjenom prekršaju. Slijedom navedenog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret te ga je sud za iste proglasio krivim i kaznio.
8. Iako je za djelo pod točkom 1., člankom 163. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za djelo pod točkom 2., člankom 163. stavkom 9 istog Zakona, novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i za djelo pod točkom 3., člankom 236. stavkom 9. istog Zakona, novčana kazna u iznosu od 30,00 eura i za djelo pod točkom 4., člankom 49. stavkom 9. istog Zakona, novčana kazna u rasponu od 260,00 do 660,00 eura, sud je primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku novčane kazne ublažio, kako je navedeno u izreci presude, uzimajući u obzir težinu počinjenih prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika, smatrajući da će se i ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja.
9. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude jer je okrivljenik upravljao vozilom u zabranjenom smjeru te na taj način doveo u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu. Stoga sud smatra da je izricanje navedene mjere potrebno zbog preventivnog djelovanja na svijest okrivljenika o štetnosti takvog ponašanja u prometu.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka te putnih troškova dolaska svjedoka na raspravu 14. travnja 2025.
U Petrinji 14. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- spis
