Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2307/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BĐ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko- goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/22-5/11536 od 05. svibnja 2022., nakon javne i glave rasprave održane 25. studenog 2024. i 14. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenice i njenog branitelja te 05. veljače 2025. u prisutnosti branitelja okrivljenice, 14. travnja 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena BĐ ranije i ĆĐ, kći KĐ i ČĐ rođene B, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1979., državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prodavač, razvedena majka jednog maloljetnog djeteta, zaposlena s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, prekršajno nekažnjavana, protiv koje je u tijeku drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da je

25. ožujka 2022. u 19,45 upravljala osobnim automobilom marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se u Rijeci ulicom Martinkovac u smjeru sjevera da bi dolaskom do adrese Martinkovac 143 bilo utvrđeno da upravlja vozilom B kategorije za vrijeme dok joj je temeljem rješenja Policijske postaje Opatija broj 511-09-31/05-2- 183-1/21 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u vremenu od 08. ožujka 2022. do 08. rujna 2022.,

dakle da je kao vozač upravljala vozilom za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

pa da je time počinila prekršaj iz članka 289. stavak 1. i 4. ZSPC.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenica tereti zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci te se predlaže izricanje novčane kazne od 20.000,00 kn i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

2. Okrivljenica je iznijela obranu na raspravi.

2.1. Ne smatra se krivom za optuženi prekršaj. Ona je po odluci o prekršaju kaznu platila 18. 8. 2021. i u policijskoj postaji joj je rečeno da joj mjera teče od tada te da doista 6 mjeseci nije vozila. Dobila je dvije odluke o prekršaju vezano za prometnu nesreću i bijeg s mjesta nesreće te je obje kazne platila u roku od nekoliko dana u dvotrećinskom iznosu. Na raspravi je dostavila i dokaze o plaćanju.

2.2. Okrivljenica je dostavila uplatnicu na 2.000,00 kn koji iznos je plaćen 18. 8. 2021. na serijski broj [serijski broj], uplatnicu na 1.000,00 kn koji iznos je plaćen 18. 8. 2021. na serijski broj [serijski broj] i uplatnicu na 100,00 kn koji iznos je plaćen 18. 8. 2021. na serijski broj [serijski broj].

2.3. Sud je od Policijske postaje Opatija zatražio odluku o prekršaju broj 511-09-31/05- 2-183-1/21 te je dostavljen obavezni prekršajni nalog serijskog broja [serijski broj] od 14. 8. 2021. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 176. stavka 3. i 5. ZSPC te joj je izrečena novčana kazna od 3.000,00 kn i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2.3.1. Obavezni prekršajni nalog ima potvrdu pravomoćnosti 08. 12. 2021., a izvršnosti 08. 3. 2021. Uz njega dostavljeno je rješenje ovog suda poslovni broj Pp-53921/2021 od 08. 12. 2021. kojim je odbačen prigovor okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga.

2.4. Policijska postaja Opatija se potom očitovala da je novčana kazna od 3.000,00 kn po tom obaveznom prekršajnom nalogu plaćena kao 265,45 eura ali 13. 12. 2024.

2.5. Policijska postaja Opatija se konačno očitovala da je novčana kazna od 3.000,00 kn po tom obaveznom prekršajnom nalogu plaćena kao 2.000,00 kn ali ipak 18. 8. 2021. na uplatnicu koja nosi serijski broj [serijski broj] (izvršeno preknjiženje).

2.5. Obrana nije imala primjedbe ni daljnjih dokaznih prijedloga.

2.6. Branitelj okrivljenika predložio je da se okrivljenica oslobodi od optužbe.

3. U smislu članka 182. točke 3. PZ nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

4. Iz članka 289. stavka 1. i 4. ZSPC slijedi da je vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284. ZSPC) ili je isključen iz prometa (članak 285. ZSPC) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene te mjere.

4.1. Iz članka 58. stavka 1. i 2. PZ slijedi da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

4.2. Iz članka 151. stavka 4. PZ slijedi da je presuda izvršna nakon što je postala pravomoćna, uručena osuđeniku, protekao rok za njezino dragovoljno izvršenje, ako je to određeno presudom, te utvrđeno da nema zakonskih smetnji za njezino izvršenje.

4.3. Iz članka 151. stavka 3. PZ slijedi da presuda postaje pravomoćna danom proteka žalbenog roka ako žalba nije podnesena ili je žalba podnesena nakon isteka tog roka, ili kad žalba nije dopuštena, danom odricanja od prava na žalbu, odustanka od podnesene žalbe ili odbijanja podnesene žalbe.

4.4. PZ ne propisuje drugačija pravila za izvršnost prekršajnog naloga, ili obaveznog prekršajnog naloga već samo u članku 235. stavku 5. odnosno članku 241. stavku 4. PZ u povodu prigovora kao redovitog pravnog lijeka okrivljenika protiv (obaveznog) prekršajnog naloga predviđa da plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, se smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga, pod uvjetom da je u uputi o pravu na prigovor na to upozoren.

5. U obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Opatija u skladu s člankom 241. stavkom 4. PZ navedeno je da se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga

5.1. Slijedom navedenog okrivljenici je predmetni obavezni prekršajni nalog dostavljen 14. 8. 2021., a ona je 18. 8. 2021. u ostavljenom roku od 8 dana od dostave platila dvotrećinski iznos novčane kazne te je time obavezni prekršajni nalog postao pravomoćan i izvršen je istoga dana kako to smatra Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (rješenje broj Ppž-7629/2024 od 02. 10. 2024. točke 5.-9. obrazloženja).

5.2. Stoga je izrečena zaštitna mjera po prekršajnom nalogu Policijske postaje Opatija okrivljenoj BĐ tekla od 18. 8. 2021. do 18. 02. 2022. pa 25. 3. 2022. kada je zatečena u Rijeci na Martinkovcu nije upravljala motornim vozilom za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u izostanku podataka da bi joj takva zaštitna mjera bila izrečena kakvom drugom odlukom o prekršaju.

6. Zbog toga je okrivljenicu valjalo osloboditi od optužbe da bi počinila optuženi prekršaj.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

U Rijeci 14. travnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik;

- branitelj okrivljenika;