15. P-413/2023-7

 

 

15. P-413/2023-7

 

 

  Republika Hrvatska

  Općinski sud u Osijeku

  Europska avenija 7

  31000 Osijek

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Liščiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. P. iz O., M. D. , OIB: , zastupan po punomoćniku T. B., odvjetniku iz O., protiv tuženika H. p. b. d.d. Z., J. u. , OIB: (pravni prednik S. d.d. Z.), zastupan po punomoćniku M. G., odvjetniku iz O. d, Ž. & P., iz Z., radi ništetnosti/naknade štete/stjecanja bez osnove/isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 9. listopada 2023. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, odvjetničke vježbenice S. T. u odvjetničkom uredu odvjetnika B. T., odvjetnika iz O., uz javnu objavu od dana 9. studenog 2023. godine,

 

 

p r e s u d i o     j e

             

 

I.Utvrđuje se kako je ništetna odredba Ugovora o kreditu broj , sklopljenog dana 14.09.2006. god. između tužitelja A. P. i V. d.d. Z., pravnog prednika tuženika S. d.d. Z., koji je potvrđen kod javnog bilježnika M. B. pod brojem dana 20.09.2006. god., a koja u čl. 4. st. 1. glasi: "... po kamatnoj stopi sukladno Odluci o kamatama i naknadama Kreditora..."; u čl. 4. st. 3. glasi: "... po kamatnoj stopi koja je promjenjiva u skladu s Odlukom o kamatama i naknadama Kreditora."; u čl. 7. st. 2. glasi: "U slučaju promjene kamatne stope iz točke 4.1. ovog Ugovora, Korisnik kredita pristaje da Kreditor povisi ili snizi iznos anuiteta, te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete."; a koja u čl. 9. st. 5. glasi: "Ugovorne strane su suglasne da Kreditor može za vrijeme trajanja ovog Ugovora uslijed promjena pravnih propisa, promjene tržišnih uvjeta, promjene boniteta Korisnika kredita i/ili bilo kojeg sudužnika i/ili bilo kojeg jamca-platca, uslijed nepoštivanja odredaba ovog Ugovora od strane Korisnika kredita i/ili bilo kojeg sudužnika i/ili bilo kojeg založnog dužnika i/ili bilo kojeg jamca-platca, te drugih uvjeta po ocjeni Kreditora, promijeniti visinu kamatnih stopa i metodu obračuna kamata, kao i visinu naknada za obavljene usluge, a o čemu će Kreditor obavijestiti Korisnika kredita."

 

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od ukupno 4.645,30 EUR / 35.000,00 kn [1] zajedno s pripadajućom zateznom kamatom, računajući od dospijeća svakog pojedinog iznosa od 01. kolovoza 2008. god. do 31. srpnja 2015. godine po eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine pa do 31.12.2022. god. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a od 01.01.2023. god. po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to na:

 

-          iznos od 23,60 EUR / 177,78 kn od 28.01.2009. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 23,58 EUR / 177,69 kn od 28.02.2009. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 23,57 EUR / 177,60 kn od 28.03.2009. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 23,56 EUR / 177,51 kn od 28.04.2009. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 23,55 EUR / 177,40 kn od 28.05.2009. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 23,53 EUR / 177,31 kn od 28.06.2009. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 23,52 EUR / 177,20 kn od 28.07.2009. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 62,27 EUR / 469,14 kn od 28.08.2009. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 64,31 EUR / 484,57 kn od 29.09.2009. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 60,16 EUR / 453,28 kn od 28.10.2009. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 62,18 EUR / 468,52 kn od 28.11.2009. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 64,23 EUR / 483,91 kn od 29.12.2009. god. pa sve do isplate;

 

-          iznos od 60,08 EUR / 452,65 kn od 28.01.2010. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 62,09 EUR / 467,84 kn od 28.02.2010. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 62,06 EUR / 467,61 kn od 28.03.2010. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 62,03 EUR / 467,36 kn od 28.04.2010. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 61,99 EUR / 467,10 kn od 28.05.2010. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 64,03 EUR / 482,40 kn od 29.06.2010. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 59,88 EUR / 451,19 kn od 28.07.2010. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 61,89 EUR / 466,30 kn od 28.08.2010. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 61,85 EUR / 466,01 kn od 28.09.2010. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 61,81 EUR / 465,72 kn od 28.10.2010. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 61,77 EUR / 465,42 kn od 28.11.2010. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 61,73 EUR / 465,12 kn od 28.12.2010. god. pa sve do isplate;

 

-          iznos od 61,69 EUR / 464,80 kn od 28.01.2011. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 67,81 EUR / 510,93 kn od 29.02.2011. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 57,56 EUR / 433,70 kn od 29.03.2011. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 59,53 EUR / 448,52 kn od 28.04.2011. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 61,51 EUR / 463,47 kn od 28.05.2011. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 61,47 EUR / 463,12 kn od 28.06.2011. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 61,42 EUR / 462,74 kn od 28.07.2011. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 61,37 EUR / 462,37 kn od 28.08.2011. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 61,32 EUR / 461,99 kn od 28.09.2011. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 61,26 EUR / 461,60 kn od 28.10.2011. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 63,25 EUR / 476,58 kn od 29.11.2011. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 59,14 EUR / 445,60 kn od 28.12.2011. god. pa sve do isplate;

 

-          iznos od 61,10 EUR / 460,38 kn od 28.01.2012. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 61,05 EUR / 459,96 kn od 28.02.2012. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 60,99 EUR / 459,53 kn od 28.03.2012. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 60,93 EUR / 459,08 kn od 28.04.2012. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 62,90 EUR / 473,91 kn od 29.05.2012. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 58,80 EUR / 443,06 kn od 28.06.2012. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 60,75 EUR / 457,69 kn od 28.07.2012. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 60,68 EUR / 457,21 kn od 28.08.2012. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 60,62 EUR / 456,72 kn od 28.09.2012. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 60,55 EUR / 456,22 kn od 28.10.2012. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 60,48 EUR / 455,71 kn od 28.11.2012. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 60,41 EUR / 455,19 kn od 28.12.2012. god. pa sve do isplate;

 

-          iznos od 62,35 EUR / 469,81 kn od 29.01.2013. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 58,29 EUR / 439,15 kn od 28.02.2013. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 60,20 EUR / 453,57 kn od 28.03.2013. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 60,12 EUR / 453,01 kn od 28.04.2013. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 60,05 EUR / 452,44 kn od 28.05.2013. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 59,97 EUR / 451,85 kn od 28.06.2013. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 59,89 EUR / 451,26 kn od 28.07.2013. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 59,81 EUR / 450,66 kn od 28.08.2013. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 59,73 EUR / 450,04 kn od 28.09.2013. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 61,64 EUR / 464,39 kn od 29.10.2013. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 57,60 EUR / 433,98 kn od 28.11.2013. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 59,48 EUR / 448,13 kn od 28.12.2013. god. pa sve do isplate;

 

-          iznos od 59,39 EUR / 447,47 kn od 28.01.2014. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 59,30 EUR / 446,80 kn od 28.02.2014. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 59,21 EUR / 446,12 kn od 28.03.2014. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 50,56 EUR / 380,98 kn od 29.04.2014. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 45,79 EUR / 345,00 kn od 28.05.2014. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 47,27 EUR / 356,15 kn od 28.06.2014. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 48,76 EUR / 367,37 kn od 29.07.2014. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 45,55 EUR / 343,18 kn od 28.08.2014. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 47,01 EUR / 354,23 kn od 28.09.2014. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 6,70 EUR / 50,50 kn od 28.10.2014. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 44,54 EUR / 335,56 kn od 28.11.2014. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 44,45 EUR / 334,90 kn od 28.12.2014. god. pa sve do isplate;

 

-          iznos od 44,36 EUR / 334,22 kn od 28.01.2015. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 44,27 EUR / 333,54 kn od 28.02.2015. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 44,18 EUR / 332,85 kn od 28.03.2015. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 39,47 EUR / 297,41 kn od 28.04.2015. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 38,68 EUR / 291,45 kn od 28.05.2015. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 38,60 EUR / 290,80 kn od 28.06.2015. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 38,51 EUR / 290,13 kn od 28.07.2015. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 38,42 EUR / 289,46 kn od 28.08.2015. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 39,60 EUR / 298,39 kn od 29.09.2015. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 33,72 EUR / 254,04 kn od 28.10.2015. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 34,40 EUR / 259,15 kn od 28.11.2015. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 35,45 EUR / 267,11 kn od 29.12.2015. god. pa sve do isplate;

 

-          iznos od 33,09 EUR / 249,32 kn od 28.01.2016. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 34,13 EUR / 257,15 kn od 28.02.2016. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 36,31 EUR / 273,56 kn od 30.03.2016. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 28,28 EUR / 213,08 kn od 28.04.2016. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 29,92 EUR / 225,41 kn od 28.05.2016. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 29,83 EUR / 224,76 kn od 28.06.2016. god. pa sve do isplate;

-          iznos od 20,56 EUR / 154,91 kn od 28.07.2016. god. pa sve do isplate; sve to u roku od

15 dana.

 

              III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 3.950,16 EUR / 29.762,48 kn [2] zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja presude, odnosno od 9. studenog 2023. godine pa sve do isplate, po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

 

              IV. S preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troška iznad dosuđenog iznosa od 3.950,16 EUR / 29.762,48 kn [3] tužitelj se odbija, kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.Tužitelj u tužbi navodi da je  s tuženikom 14. rujna 2006. godine sklopio Ugovor o kreditu broj , kojim ugovorom je ugovorena kamatna stopa od 6,49 % godišnje, određena kao promjenjiva, s tim da je ostavljeno u cijelosti tuženiku da kamatnu stopu mijenja svojim jednostranim odlukama na koje tužitelj nije mogao utjecati, a promjenjiva kamatna stopa vezana je uz određenu valutnu klauzulu, te na ovaj način tužitelj nije mogao utjecati na vrijeme i način promjene kamate, nije mogla provjeriti pravilnost i uzrok njezine promjene, jer za to nije imao nikakvih egzaktnih kriterija, budući da je sama promjena ugovorne kamate učinjena ovisnom isključivo o odluci tuženika, te je na taj način uzrokovan nepovoljan položaj tužitelja i neravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja, pa stoga tužitelj predlaže donošenje presude kao u izreci, uz nadoknadu prouzročenog mu parničnog troška. 

 

              2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te navodi da nije sporno kako je s tužiteljem dana  14. rujna 2006. godine sklopio Ugovor o kreditu broj, međutim tuženik tvrdi da su ugovorene odredbe glede promjenjive kamatne stope jasne, lako razumljive i lako uočljive te njezinu nedopuštenost odnosno ništetnost nije ni moguće utvrđivati. Tuženik ističe prigovor zastare te predlaže odbiti tužitelja s tužbenim zahtjevom u cijelosti uz nadoknadu prouzročenog mu parničnog troška.

 

3. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u kompletu priloženu dokumentaciju ovome spisu, te proveo dokaz financijsko knjigovodstvenim vještačenjem po vještaku financijsko knjigovodstvene struke I. K. j.d.o.o., T. V., O., S. , kao i proveo dokaz saslušanjem tužitelja.

 

              4. Tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u potpunosti.

 

              5. Saslušanjem tužitelja A. P. sud utvrđuje da tužitelj prilikom zaključenja ugovora o kreditu, a glede sadržaja ugovora o kreditu s tuženikom nije mogao pregovarati, već da se radilo o unaprijed sastavljenom obrascu ugovora o kreditu koji je tužitelju ponuđen po načelu uzmi ili ostavi. Sud utvrđuje i to da tužitelju odredbe ugovora o kreditu nisu bile potpuno jasne i razumljive, međutim isti je potpisao ugovor o kreditu jer je banci vjerovao, a i osobni bankar ga je uvjerio da je glede ugovora o kreditu sve u redu.

             

6. Uvidom u nalaz i mišljenje financijsko knjigovodstvenog vještaka I. K. j.d.o.o., T. V., O., S. od 16. ožujka 2020. godine sud utvrđuje da je tuženik u spornom razdoblju tijekom otplate kredita mijenjao kamatnu stopu naviše od ugovorene kamatne stope, te je u konačnici na taj način u spornom razdoblju tužitelju naplatio ukupno više iznos od 35.000,00 kn.

             

7. Nalaz financijsko-knjigovodstvenog vještaka i dopunu financijsko knjigovodstvenog nalaza ovaj sud u cijelosti prihvaća jer je isti jasan i određen, dan u skladu s pravilima struke i vještine.

 

8. Pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. između ostalog utvrđeno je da je tužena od 1. rujna 2004. godine do 31. prosinca 2008. godine povrijedila kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju - ugovorima o kreditu na način da nije potrošače u cijelosti informirala o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravu i obvezama ugovornih strana pa je time postupila suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (NN 96/03) u razdoblju od 1. rujna 2004. do 6. kolovoza 2007., a od 7. kolovoza 2007. do 31. prosinca 2008. protivno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (NN 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09) i to čl. 96. i čl. 97. te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima te da je u razdoblju od 1. rujna 2003. do 31. prosinca 2008., a koja povreda traje i nadalje, povrijedila kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju - ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze prema ugovorima o kreditu promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tužene i drugim internim aktima banke, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora tužena kao trgovac i korisnici kreditnih usluga kao potrošači nisu pojedinačno pregovarali i ugovorom utvrdili egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluku da tužena promjeni ugovorene kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatnih stopa, a sve na štetu potrošača.

 

9. Citiranom presudom utvrđeno je i to da je tužena povrijedila kolektivne interesa i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju – ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnih ugovora tuženik kao trgovac nije potrošače u cijelosti informirao o svim potrebitim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, čime je tuženik postupio protivno tada važećim odredbama Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o obveznim odnosima.

 

10. Navedena prvostupanjska presuda potvrđena je presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj 43 Pž-7129/2013-4 od dana 13. lipnja 2014. i presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj 43 Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018. godine.

 

11. Čl. 138.a. ZZP-a propisan je obvezujući učinak te presude za sudove u postupcima koje pojedinačno pokrene potrošač.

 

12. Vrhovni sud Republike Hrvatske je po podnesenim revizijama na odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske donio odluku broj Rev 2221/2018-11 od 3. rujna 2019. godine kojom je u bitnome odbio revizije, te na taj način potvrdio utvrđenje Visokog trgovačkog suda RH o tome da su banke koristile nepoštene i ništetne odredbe o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi.

 

13. Među strankama nije sporno da je ugovorena kamatna stopa promjenjiva i vezana uz određenu valutnu klauzulu, te da se izmjena kamatne stope, a bez posebnog zaključivanja aneksa predmetnog Ugovoru smatra sastavnim dijelom navedenog Ugovora. Člankom 4. 1. Ugovora utvrđeno je da je visina kamatne stope 6,49 % godišnje, s time da je kamatna stopa promjenjiva u smislu odredbe čl. 4. 3. citiranog Ugovora.

 

14. Obzirom da su označenim presudama utvrđeni ništetnim elementi koji su utjecali na promjenu prvobitnog mjesečnog anuiteta (valutna klauzula i promjenjiva kamatna stopa), to se učinak tog utvrđenja ogleda u činjenici da tijekom cijelog trajanja kredita nije bilo mjesta promjenama ni inicijalnog tečaja na dan isplate kredita ni inicijalne kamatne stope od 6,49 % godišnje, dakle ni inicijalnog anuiteta koji u kunskoj protuvrijednosti trebao iznositi 2.347,80 kn.

 

15. Dakle, novčane iznose koje je tužitelj tuženiku svakomjesečno uplaćivao iznad 2.347,80 kn obuhvaćeni su ništetnošću, te ih je tuženik dužan zajedno s kamatama na te iznose vratiti tužitelju.

 

16. Dužnost povrata plaćenog temeljem ništetne odredbe o promjenjivosti kamatne stope u skladu s jednostranom odlukom banke i ništetne odredbe kojom je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, proizlazi iz članka 323., članka 1011., članka 1015., te članka 1046. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18).

 

17. Prema odredbi 93/13/EEZ čl. 5. u slučaju ugovora u kojem se potrošaču sve ili određeno odredbe nude u pisanom obliku te odredbe uvijek moraju biti sročene, jasno i razumljivo. Kao nepoštene odredbe mogu se smatrati i odredbe čiji predmet ili svrha je davanje mogućnosti prodavatelju robe ili pružatelju usluga da jednostrano izmijeni ugovor bez valjanog razloga predviđenog ugovorom. Nadalje se navodi kako pružatelj financijskih usluga pridržava pravo izmjene kamatne stope koju plaća potrošač ili se ona plaća njemu ili iznosa ostalih pristojbi za financijske usluge bez obavijesti u slučaju valjanog razloga pod uvjetom da se od pružatelja usluga traži da o tome obavijesti drugu ugovornu stranku ili stranke u najkraćem mogućem vremenu i da su one tada slobodne odmah raskinuti ugovor.

 

18. Prema odredbi čl. 502.a st. 1. ZPP-a udruge, tijela, ustanove ili druge organizacije koje su osnovane u skladu sa zakonom, koje se u sklopu svoje registrirane ili propisom određene djelatnosti bave zaštitom zakonom utvrđenih kolektivnih interesa i prava građana, mogu kad je takvo ovlaštenje posebnim zakonom izrijekom predviđeno i uz uvjete predviđene tim zakonom, podnijeti tužbu (tužba za zaštitu kolektivnih interesa i prava) protiv fizičke ili pravne osobe koja obavljanjem određenih djelatnosti ili općenito radom, postupanjem, uključujući i propuštanjem, teže povrjeđuje ili ozbiljno ugrožava takve kolektivne interese i prava. Odredbom čl. 502.b ZPP-a propisan je sadržaj tužbe iz čl. 502.a ZPP-a, dok je čl. 502. c ZPP-a propisan učinak presude donesene po tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava. Tom odredbom propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st. 1. ZPP-a, da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanje tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati.

 

19. Prema navedenom, citirane odredbe ZPP-a i ZZP-a propisuju direktni učinak tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača i obvezuju sudove da se u posebnim postupcima radi ostvarenja prava potrošača za naknadu mogu pozvati na utvrđenje iz pravomoćne presude kojom je prihvaćen zahtjev postavljen tužbi iz čl. 502.a st. 1. ZPP-a. S obzirom na citirani sadržaj točke 4. izreke pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu, koji se odnosi na tuženicu, prema shvaćanju ovog suda, nije bilo potrebe u navedenom pravcu ponovno provoditi dokazni postupak jer bi u suprotnom, s obzirom na iznesena utvrđenja iz tog postupka i citirane zakonske odredbe, drugačije postupanje bilo nesvrsishodno neekonomično i previše tegobno za potrošača, kao što bi bilo i u suprotnosti sa navedenim odredbama ZPP-a i ZZP-a.

 

20. Nadalje, polazeći od toga da je dio koji se odnosi na ugovaranje promjenjive kamatne stope ništetan, iz toga razloga što je odredba ugovora kojim je ugovorena promjenjiva kamatna stopa sastavni dio standardnog ugovora o kreditu i ovisi isključivo o odluci tuženika, te na taj sadržaj tužitelj nije mogao utjecati, to je tužitelju na ovaj način nametnuta obveza koju on objektivno nije mogao sagledati, a time je takva odredba nerazumljiva, nepoštena i kao takva ništetna sukladno odredbi članka 87. stavak 1. ZZP-a, pa kroz to proizlazi kako tužitelju pripada pravo da mu tuženik vrati ono što je na temelju takvog ugovora, odnosno dijela ugovora u ovom slučaju primio, a što je sukladno odredbi čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 48/08, 125/11 i 78/15- dalje ZOO).

 

21. S obzirom na prednje izloženo tužitelj se može pozvati na pravno utvrđenje iz presuda navedenog postupka, iako se odnosi na kredite u CHF, a sukladno odredbi članku 502. c ZPP-a i kada se radi o kreditu u kunama.

 

22. Iznos od 35.000,00 kn koji tužitelj potražuje od tuženika je iznos koji predstavlja razliku između iznosa redovnih kamata obračunatih po osnovnom Ugovoru o kreditu (početno utvrđene kamatne stope) i iznosa redovnih kamata obračunatih prema naknadnim Odlukama banke o promjenama kamatnih stopa u razdoblju od siječnja 2009. do zaključno do srpnja 2016. godine, a koji iznos je utvrđen provedenim financijsko - knjigovodstvenim vještačenjem.

 

23. Slijedom navedenog, sud nalazi tužbeni zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati na ime razlike iznos od 35.000,00  kn osnovanim u cijelosti, te je primjenom odredbe čl. 1111. ZOO-a odlučeno kao u izreci presude.

24. Uzimajući u obzir sve prednje utvrđeno, sud je odbio prijedlog tuženika na saslušanje djelatnika tuženika, kao nepodobnim i nepotrebnim.

 

25. Sud nije prihvatio istaknuti prigovor zastare od strane tuženika, jer isti drži neosnovanim. Zastarijevanje počinje teći prvog dana nakon dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze. U konkretnom slučaju Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je pravomoćno odlučio u postupku po žalbi, između ostalog i o dijelu vezanom za nedopuštenost odredbi o promjenjivim kamatnim stopama svojom odlukom od 14. lipnja 2014. (što je potvrđeno povodom revizije i odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske) te se ima smatrati kako vjerovniku, odnosno tužitelju pravo na zahtjev za isplatu teče zapravo od tog datuma. Naime, zastara je prekinuta podnošenjem kolektivne tužbe U. F. pred Trgovačkim sudom u Zagrebu. Tužba je u navedenom predmetu podnesena 4. travnja 2012. Temeljem odredbe čl. 241. ZOO-a prekinuta je zastara koja je ponovno počela teći 14. lipnja 2014. pravomoćnošću odluke u predmetu F. Isto tako u ovom predmetu ne može se primjenjivati odredba vezana za trogodišnji zastarni rok navedena u čl. 226. ZOO, s obzirom da je potraživanje tužitelja usmjereno na pretplaćeni iznos kamata, a ne na povrat samih kamata. Ne radi se dakle o kamatama u smislu čl. 226. ZOO-a.

 

26. Glede istaknutog prigovora zastare za istaći je i da je Vrhovni sud Republike Hrvatske na svojoj sjednici od 30. siječnja 2020. godine zauzeo pravno shvaćanje da zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz članka 323. st. 1. ZOO/05 (čl. 104. st. 1. ZOO/91.), kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.

 

27. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. ZOO-a.

 

28. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,), a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora,  a čine ju izdaci koje je tužitelj imao za trošak pribave dokumentacije 49,77 eura, sastav tužbe 199,08 eura, sastav obrazloženih podnesaka od 11. prosinca  2018., 25. rujna 2019., 5. prosinca 2019. i 29. travnja 2020., svako po 199,08 eura, zastupanje na ročištima od 12. prosinca 2018., 26. veljače 2019., 6. veljače 2020., 22. prosinca 2020., 26. siječnja 2021., 26. ožujka 2021., 17. lipnja 2021. i 9. listopada 2023. svako po 199,08 eura, sastav podnesaka od 7. veljače 2020., 15. lipnja 2020., 1. srpnja 2020.,  svaki po 49,77 eura, pristup ročištima za objavu presude od 5. srpnja 2021. i 9. studenog 2023. godine svako po 99,54 eura, što uz PDV na odvjetničke usluge te trošak vještačenja od 331,81 euro, trošak sudskih pristojbi na tužbu 86,27 eura i presudu 92,91 eura, daje iznos troška od 4.243,81 euro. Sud nije mogao prihvatiti kao osnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava podnesaka od 29. kolovoza 2018., 30. srpnja 2020., 16. lipnja 2021., 28. veljače 2022., 19. srpnja 2022., 25. siječnja 2023., 14. travnja 2023. i 29. kolovoza 2023. godine svaki po 49,77 eura, budući da predmetne podneske u kojima tužitelj obavještava sud kako je platio sudsku pristojbu, dostavlja sudu sudsku praksu, te požuruje rad županijskog suda ne može smatrati kako se radi o troškovima koji su bili potrebni radi vođenja parnice, pa iz toga razloga sud zatražene troškove ne prihvaća i u tom dijelu odbija tužitelja s tužbom i tužbenim zahtjevom.  

 

29. Tuženik je imao trošak sastava žalbe od 5. srpnja 2021. godine u iznosu od 207,38 eura (PDV uključen), te trošak sudske pristojbe na navedenu žalbu u iznosu od 86,27 eura. Prebijanjem troškova tužitelja i tuženika sud odlučuje o trošku pod III. izreke presude.

 

 

U Osijeku 9. studenog 2023. godine

 

 

SUDAC

                                                                                                                      DAVOR LIŠČIĆ, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

Protiv  ove  presude  nezadovoljna  stranka  ima  pravo  žalbe  u  roku  od  15  dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, nadležnom Županijskom sudu. Stranci koja nije uredno obaviještena o datumu objave presude rok za izjavljivanje žalbe teče od dana primitka presude.

 

 

 

Dostaviti:
1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika