Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kžmp-12/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Ivana Markovića, kao predsjednika vijeća za mladež, te Hrvoja Viskovića i Dijane Grancarić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenih: I – VF i II – ŠF, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi II okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-4/2021-33 od 25. rujna 2023. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 14. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba II okrivljenog ŠF kao neosnovana i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kmp-4/2021-33 od 25. rujna 2023. godine okrivljenici: I – VF i II – ŠF oglašeni su krivima zbog učina kaznenih djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. i čl. 38. KZ/11, te je temeljem čl. 10. st. 1. i 2. toč. 11. Zakona o sudovima za mladež I okrivljenom LF izrečena posebna obveza da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. II okrivljenik ŠF je osuđeni na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s rokom provjeravanja od jedne godine.

1. 1. Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11, novčani iznos od 30,53 eura/230,00 kn predstavlja imovinsku korist koju je I. okrivljenik VF ostvario kaznenim djelom iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

1. 2. Utvrđuje se da je novčani iznos od 30,53 eura/ 230,00 kn imovina Republike Hrvatske.

1. 3. Nalaže se I. okrivljeniku LF da novčani iznos od 30,53 eura/230,00 kn uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

1. 4. Na temelju čl. 161. st. 3. ZKP/08, po pravomoćnosti ove presude I. okrivljeniku LF vratit će se stvari oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Koprivnica, serijskog broja [serijski broj] i to kartica HZZO na ime VF, kartica Zagrebačke banke "Visa" na ime DF, kartica Zagrebačke banke "Maestro" na ime VF, štambilj color printer 10 sa otiskom "plaćeno", adapter za mobitel bijele boje, te crna bilježnica u kojoj se nalazi 330,00 kuna u apoenima 1x200,00 kuna, 1x100,00 kuna, 1x20,00 kuna i 1x10 kuna te stvari oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Koprivnica serijskog broja [serijski broj], i to mobitel marke "IPHONE" crne boje.

1. 5. Na temelju čl. 161. st. 3. ZKP/08, po pravomoćnosti ove presude II. okrivljeniku ŠF vratit će se stvari oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Koprivnica, serijskog broja [serijski broj], i to ključ osobnog vozila marke VW Golf V sa pripadajućim privjeskom plišane pande.

1. 6. Na temelju čl. 161. st. 3. ZKP/08, po pravomoćnosti ove presude II. okrivljeniku ŠF vratit će se stvari oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Križevci serijskog broja [serijski broj] i to mobilni uređaj marke "Samsung Galaxy S9", crne boje, nepoznatog IMEI broja, sa pripadajućom silikonskom maskom.

1. 7. Na temelju čl. 79. ZKP/08, od II. okrivljenika ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], trajno se oduzimaju predmeti privremeno oduzeti po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broj [serijski broj] Policijske postaje Križevci i to prozirna PVC vrećica ispunjena zelenom biljnom materijom nalik na drogu marihuanu mase cca 33,9 grama, digitalna vaga natpisom "TUFF-WEIGH" 100g x 0,01 g, narančasto-crne boje, prozirna PVC vrećica ispunjena zelenom biljnom materijom nalik na drogu marihuanu mase cca 1,4 grama, te se nalaže njihovo uništenje po pravomoćnosti ove presude.

1. 8. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. i st. 3. ZKP/08. I. okrivljenik VF i II. okrivljenik ŠF dužni su, svaki, platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 132,72 eura/ 1.000,00 kuna te su I. okrivljenik VF i II. okrivljenik ŠF dužni, solidarno, platiti trošak vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u iznosu od 180,50 eura/ 1.360,00 kn.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio II okrivljenik ŠF, putem branitelja Krunoslava Vuljak, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Vuljak i Vuljak d.o.o. iz [adresa], zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se usvoji žalba i preinači prvostupanjska presuda na način da se okrivljenik oslobodi od optužbe, podredno da se ukine prvostupanjska presuda i vrati predmet na ponovni postupak pred drugim sudom. Traži poziv na sjednicu vijeća.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.

5. Dana 14. travnja 2025. godine održana je javna sjednica vijeća sukladno odredbi čl. 475. ZKP/08 na koju su pozvani državni odvjetnik, II okrivljenik te branitelja II okrivljenika, a na koju nije pristupio nitko od stranaka. Branitelj II okrivljenik je prije početka sjednice dostavio podnesak u kojem ispričava svoj nedolazak te je naveo da ostaje kod žabe i žalbenih razloga te predlaže okrivljenika osloboditi od optužbe, podredno ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovni postupak.

6. Žalba nije osnovana.

7. Neosnovana je žalba II okrivljenika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, jer su iznijeti razlozi o odlučnim činjenicama u prvostupanjskoj presudi potpuno jasni i neproturječni, dok se iznijeti razlozi zbog tog žalbenog osnova svode na činjenične prigovore. Time što okrivljenik ne prihvaća iznijete razloge u prvostupanjskoj presudi, ne ostvaruje se žalbeni osnov bitne povrede odredaba kaznenog postupka, već to predstavlja žalbeni osnov pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

8. Ovaj drugostupanjski sud prihvaća u cijelosti razloge iznijete u obrazloženju prvostupanjske presude, gdje su određeno i potpuno izložene činjenice koje je prvostupanjski sud utvrdio izvedenim dokazima, iznijeti su razlozi za donijete zaključke, kao i razlozi kojima se taj sud vodio pri rješavanju pravnih pitanja, a posebno pri utvrđivanju postojanja kaznenog djela i krivnje obojice okrivljenika, a što je sve sukladno odredbi čl. 459. st. 5. ZKP/08, tako da ne postoji nikakva bitna povreda postupka iz čl. 468. st. 1. toč.11. ZKP/08, na koju bi se mogao odnositi sadržaj žalbe, zbog čega se okrivljenici još jednom upućuju na obrazloženje prvostupanjske presude.

9. Ni ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti, prema odredbi čl. 476. st. 1. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio postojanje bilo kakovih bitnih povreda kaznenog postupka označenih u točki 1. čl. 476. st. 1. ZKP/08, niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.

9. 1. Vezano za prigovor da je odlučna činjenica u postupku, a to je namjera II okrivljenog utvrđena isključivo temeljem obrane I okrivljenog V, a što je nekonfrontirani dokaz te se samo na temelju takvog dokaza ne može donijeti osuđujuća presuda ističe se slijedeće. Kaznena odgovornost II okrivljenika doista se u jednom dijelu temelji na obrani I okrivljenog V koji je najprije pred policijom potvrdio kako je II okrivljenik ŠF znao za što je angažiran, odnosno da vozi njega i svjedoka CF u [adresa] kako bi kupili drogu, dok je na raspravi ostao kod takve rasprave i odbio odgovarati na sva pitanja, pa tako i ona branitelja II okrivljenika i II okrivljenika. Naravno da u ovakvoj procesnoj situaciji obrana II okrivljenika ima otežanu poziciju jer nema stvarnu mogućnost ispitati suoptuženika koji ga tereti, i kada bi bila riječ samo o tome bilo bi povrijeđeno konfrontacijsko načelo. Međutim, obrana I okrivljenog Š nije dokaz koji je isključivo ili u odlučujućoj mjeri bio temelj za osudu II okrivljenika. Naime, obranu I okrivljenika u cijelosti, pa tako i u dijelu u kojem se opisuje uloga i spoznaja II okrivljenika o činjenici da L i CF vozi u Zagreb radi kupnje droge potvrđuje svjedok CF. Suprotno mišljenju obrane ovaj svjedok doista nema nikakvog razloga svjedočiti na štetu okrivljenog ŠF. Iako je imao aktivnu ulogu u kaznenom djelu, u to vrijeme je bio maloljetan i maloljetnički postupak je očito okončan bez kaznenog progona, pa je nejasno zbog čega bi on to imao interes svjedočiti protiv ŠF. Nadalje, kaznena odgovornost II okrivljenika potkrepljena je i drugim dokazima i to konkretno policijskim izvješćem o zaustavljanju vozila kojim je upravljao II okrivljeni ŠF, a u kojem su se kao putnici nalazili D i CF, ali i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta temeljem koje je od II okrivljenika ŠF oduzeta sva droga, pa i ona koju je primio kao naknadu za vožnju.

10. Neosnovano se okrivljenik žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer iz naprijed navedenih dokaza proizlazi kako je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, a žalbeni prigovori zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, svode se u suštini na pobijanje sudačkog uvjerenja utemeljenog na slobodnoj ocjeni dokaza u kaznenom postupku (čl. 9. st. 3. ZKP/08), pa kako je prvostupanjski sud u obrazloženju svoje presude u svemu postupio prema odredbi čl. 450. st. 2. ZKP/08 i iznio uvjerljive, logične i prihvatljive razloge, koji su u skladu s rezultatima izvedenih dokaza tijekom glavne rasprave, te razloge, kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na njih još jednom upućuje II okrivljenika.

11. Što se tiče pomaganje kod izvršenja kaznenog djela pod istim se, između ostalog, smatra i stavljanje počinitelju na raspolaganje sredstva za izvršenje djela, odnosno svaka radnja koja znači olakšavanje počinjenja kaznenog djela od strane druge osobe. II okrivljenik je I okrivljeniku i CF stavio na raspolaganju i svoje vozilo i svoje vozačke usluge, prebacio ih u Zagreb gdje su kupili drogu. Ovakvo ponašanje svakako predstavlja radnju pomaganja pri izvršenju kaznenog djela. Okolnost da su javne prometne veze između [adresa] i [adresa] dosta dobre potpuno je irelevantna za pomaganje u izvršenju kaznenog djela, jer bi to značilo da je pomaganje nemoguće izvršiti u mjestima gdje postoji dobro organiziran javni prijevoz, a prema sudskoj praksi pomaganje se najčešće i svodi na usluge prijevoza.

12. Iako se okrivljenik ne žali zbog kazneno pravne sankcije ovaj sud je po službenoj dužnosti, a u smislu čl. 478. ZKP/08 ispitao presudu i u tom pravcu te je utvrdio kako je prvostupanjski sud postupao pravilno i prilikom odmjeravanja kaznene sankcije. Naime, prema čl. 47. st. 1. KZ/11 prilikom izbora vrste i mjere kazne sud će polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijeniti sve one okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža. Ovaj drugostupanjski sud prihvaća u cijelosti ocjenu utvrđenih olakotnih okolnosti okrivljeniku od strane prvostupanjskog suda i ocjenu utvrđenog stupnja krivnje i pogibeljnosti počinjenog kaznenog djela, nalazeći primjerenom izrečenu mjeri i vrsti kaznene sankcije, držeći da će upravo izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci uvjetovana na rok provjeravanja od jedne godine biti primjerena za ostvarivanje svrha kažnjavanja propisanih čl. 41. KZ/11.

13. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 482. ZKP/08 trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 14. travnja 2025. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNIK VIJEĆA

ZA MLADEŽ

Silvana Čubrilo

Ivan Marković