REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Poslovni broj: Pp-13556/2021-15

- U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika "Konzum plus" d.o.o. i drugookrivljenice EG koje brani Marko Šebalj, odvjetniku u Zagrebu, okrivljenih po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Služba veterinarske inspekcije, Klasa: 322-07/21-06/2269, Urbroj: 443-02-03-04-21-7 od 22. studenog 2021., radi prekršaja iz članka 5. stavak 1. i 2. Uredbe (EZ) broj 852/2004 i članka 7. stavak 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu („Narodne novine“, broj: 81/13 i 115/18, dalje: Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu ), a kažnjivo po članku 15. stavku 1. alineje 3. i stavku 2. istoga Zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave 10. travnja 2025. bez prisustva okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, te objavljene 14. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik: „Konzum plus“ d.o.o., Marijana Čavića 1/a, Zagreb, OIB: 62226620908, kao pravna osoba prekršajno kažnjavana,

drugookrivljenica: EG, rođena **.**.1973. s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavana,

k r i v i s u

što nisu do 19.8.2021. ishodili izviješća o rezultatima pretraživanja za uzorkovanja koja su provedena u veljači 2021. i to za uzorak mljevenog mesa na AMB i E. coli te uzorak mesnog pripravka na E. coli, već su Inspekciji naknadno dostavljena Analitička izvješća, a koja uključuju navedene mikrobiološke parametre pretraživanja i to s danom izdavanja izviješća od 23.8.2021., dakle navedena izviješća su izrađena tek nakon službene kontrole inspekcije, a što nije u sukladno propisanom u članku 11. stavku 1. točki 15. Pravilnika o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih načelima HACCP sustava (NN 68/15), vezano za članak 8. stavke 1. i 2. toči 3. navedenog Pravilnika, čime je i potvrđeno da dana 19.8.2021., a kada je provedena službena kontrola objekta evidencijskog broja R-8156, nisu imali dokumentaciju/izviješća o udovoljavanju mikrobiološkim kriterijima za hranu mljevenog mesa i mesnog pripravaka uzorkovanog u veljači 2021. na lokaciji Žedno - Drage 8, Supetar u objektu evidencijskog broja R-8156, subjekta u poslovanju s hranom KONZUM plus d.o.o.,

dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba ako ne uspostave ili ne provode sustav i postupke temeljene na načelima HACCP sustava prema članku 5. stavcima 1. i 2. Uredbe (EZ) broj 852/2004 i članku 7. stavku 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu,

čime su počinili prekršaj iz članka 5. stavka 1. i 2. Uredbe (EZ) broj 852/2004 i članka 7. stavka 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, a kažnjivo po članku 15. stavku 1. alineji 3. i stavku 2. istoga Zakona

pa se na temelju navedenog propisa, a u svezi s člankom 37. stavka 3. točke 2. i 1. Prekršajnog zakona, okrivljenicima

i z r i č e

prvookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisuću i četrdeset) eura

drugookrivljenici novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona drugookrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od po 30,00 (trideset) eura svaki u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba veterinarske inspekcije, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2.Na ročištu za glavu raspravu održanu 10. travnja 2025. glavna rasprava započela je iznova na temelju odredbe članka 407. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024) jer se ista održala pred drugim raspravnim sucem., a nisu pristupili uredno pozvani okrivljenici, kao ni branitelj okrivljenika, ali je sud 22. prosinca 2021. zaprimo pisanu obranu prvookrivljenika i drugookrivljenice koju je dostavio branitelj dostavio pa je unatoč njihovom izostanku i izostanku predstavnika tužitelja sud odlučio da se glavna rasprava održi na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona.

3.U pisanoj obrani okrivljenici negiraju počinjenje prekršaja navodeći kako u pobijanom optužnom prijedlogu nisu utvrđene sve okolnosti i to da je uzorkovanje naznačenih proizvoda (mljevenog mesa i mesnih pri uredno provedeno dana 19.02.2021. godine s time da je analiza započeta 20.02.2021. i završena 25.02.2021. godine. Dakle, obveza uzorkovanja uredno je provedena, dok se datum 23.08.2 odnosi isključivo na ispis analitičkog izvješća u ovlaštenom laboratoriju pa da je razvidno da su okrivljeni u cijelosti postupali na način koji odgovara načelima sustava HACCAP i to obzirom da je uzorkovanje navedenih proizvoda uredno provedeno, Nadalje, iz sadržaja čl. 5. st. 2. Uredbe br 852/2004 ne proizlazi da bi postojala obveza da se u objektu nalazi u fizičkom obliku takvo izvješće, a što bi prema navodima iz obrazloženja optužnog prijedloga bio osnovni i jedini propust koji se okrivljenima stavlja na teret, a da odredbe Pravilnika o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava razvidno je da subjekti moraju imati dokumentaciju i evidencije, no nije propisana obveza držanja takve dokumentacije u fizičkom obliku u samom objektu. Obzirom na učestalu komunikaciju elektroničkom poštom kao i uzimajući u obzir životne okolnosti koje su unazad dvije godine izazvane SARS COV-19 virusom, kako je jasno kako posjedovanje dokumentacije u fizičkom obliku nije životno logično niti sukladno stvarnom stanju stvari i okolnostima svakodnevnog poslovanja. Nadalje, obzirom na sam trenutak provođenja inspekcijske kontrole i to Ijetno razdoblje i turističku sezonu kada je pojačano poslovanje, predstavljale bi olakotne na strani okrivljenika. Slijedom navedenog predložili su sudu donošenje presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe ili oslobađaju od kazne, podredno ukoliko im se utvrdi krivnja, da im se kazne ublaže.

4.U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je EGD, viša veterinarska inspektorica, koja je izjavila kako je dana 19. kolovoza 2021. bila u inspekcijskom nadzoru u mesnici i ribarnici evidencijskog broja: R-8156 na lokaciji Žedno Drage 8, Supetar, subjekta u poslovanju s hranom "Konzum plus" d.o.o. obavljajući službenu kontrolu navedenog objekta evidencijskog broja: R-8156 mesnice i ribarnice te je kontrolirajući dokument Plan uzorkovanja prerada za 2021. godinu utvrdila kako nije prikazano analitičko izvješće za propisano uzrokovanje mljevenog mesa na aerobne mezofilne bakterije i E.coli i mesnog pripravka na E.coli već je naknadno nadzirani subjekt dana 24. kolovoza 2021. dostavio putem e-maila analitička izvješća, a uvidom u koje je i utvrđeno da su napisana 23. kolovoza 2021., čime je potvrđeno da ih subjekt nije imao pri službenoj kontroli provedenoj 19. kolovoza 2021. Na poseban upit suda u odnosu na datum analitičkog izvješća od 23. kolovoza 2021. u kojem je navedeno da je datum i vrijeme prijema uzoraka 20. veljače 2021., a završetka analize 20. veljače 2021., a sve u vezi stanja na dan obavljenog nadzora 19. kolovoza 2021. svjedokinja je navela kako je obaveza da subjekt u poslovanju s hranom životinjskog podrijetla posjeduje i čuva dokumentaciju propisanu pravilnikom o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava baš zbog toga što u ovom slučaju dinamika uzrokovanja mesnog pripravka i mljevenog mesa ovisi o dobivenim rezultatima jer u slučaju nezadovoljavajućih rezultata mijenja se i dinamika odnosno, prelazi se sa takozvane smanjenje učestalosti uzrokovanja na početnu učestalost uzrokovanja.

5.U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru, Klasa: 322-07/21-06/2269, Urbroj: 443-02-03-04-21-1 od 19. kolovoza 2021., zapisnik o uzorkovanju, SC laboratorij Sample control, OB-LA-06.0 te analitička izvješća za uzorak 2845/2021 i analitičko izvješće za uzorak 2846/2021 sve od 23. kolovoza 2021., povijesni izvadak iz sudskog registra za "Konzum plus" d.o.o. te izvadci iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenike od 10. travnja 2025. iz koje proizlazi kako prvookrivljenik nije prekršajno kažnjavan po Zakonu o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu dok drugookrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

6.Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 5. stavak 1. i 2. Uredbe (EZ) broj 852/2004 i članka 7. stavak 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, a kažnjivo po članku 15. stavku 1. alineji 3. i stavku 2. istoga Zakona.

7.Člankom 5. stavcima 1. i 2. Uredbe br 852/2004 određeno je kako subjekti u poslovanju s hranom uspostavljaju, provode i održavaju trajni postupak ili postupke temeljene na načelima sustava HCCAP, a načela sustava HACCAP su:

a) utvrđivanje svih opasnosti koje se moraju spriječiti, ukloniti ili smanjiti na prihvatljivu razinu; (b) utvrđivanje kritičnih kontrolnih točaka na razini ili razinama na kojima je kontrola bitna za sprečavanje ili uklanjanje opasnosti ili za njezino smanjivanje na prihvatljivu razinu; (c) određivanje kritičnih granica na kritičnim kontrolnim točkama koje razdvajaju prihvatljivo od neprihvatljivoga radi sprečavanja, uklanjanja ili smanjivanja uočenih opasnosti; (d) određivanje i provedba učinkovitih postupaka nadgledanja kritičnih kontrolnih točaka; (e) određivanje mjera za uklanjanje nedostataka koje se poduzimaju ako sustav nadgledanja upozori da kritična kontrolna točka nije pod kontrolom; (f) određivanje postupaka koji se redovito poduzimaju kako bi se provjerila učinkovitost mjera navedenih u točkama od (a) do (e); i (g) uspostava i vođenje dokumentacija i evidencija primjerenih vrsti i veličini poduzeća u poslovanju s hranom, a koje će dokazivati učinkovitu primjenu mjera navedenih u točkama od (a) do (f).

8.Odredbom članka 7. stavka 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu propisano je kako su u svrhu provedbe članka 5. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 852/2004 subjekti u poslovanju s hranom dužni su uspostaviti, provoditi i održavati sustave i postupke temeljene na načelima HACCP sustava iz članka 5. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004.

9.Kaznena odredba članka 15. stavak 1. alineje 3. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu propisano je da će se novčanom kaznom od 50.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako ne uspostavi ili ne provodi sustav i postupke temeljene na načelima HACCP sustava prema članku 5. stavcima 1. i 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i članku 7. stavku 1. ovoga Zakona, dok je stavkom 2. istog zakona propisano kako će kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kuna, ako fizička osoba vlasnik obrta ne uspostavi ili ne provodi sustav i postupke temeljene na načelima HACCP sustava prema članku 5. stavcima 1. i 2. Uredbe (EZ) broj 852/2004 i članku 7. stavak 1. ovoga Zakona.

10.Analizirajući pisanu obranu okrivljenika i izjavu ovlaštene inspektorice sud je priklonio vjeru u iskaz inspektorice koji je uzeo kao logičan i vjerodostojan, a iz kojega proizlazi kako okrivljenici prilikom nadzora 19. kolovoza 2021. nisu prikazali analitičko izvješće za propisano uzrokovanje mljevenog mesa na aerobne mezofilne bakterije i E.coli i mesnog pripravka na E.coli, odnosno kako nije uspostavljen ili se ne provodi sustav i postupke temeljene na načelima HACCP sustava prema citiranim odredbama Uredbe (EZ) i Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu pa zbog toga sud nije prihvatio pisanu obranu okrivljenika kako su isti imali propisan analitička izvješća.

11.Naime, nesporno je kako su uzorci mljevenog mesa i mesnog pripravka iz mesnice evidencijskog broja: R-8156 na lokaciji Žedno Drage 8, Supetar, subjekta u poslovanju s hranom "Konzum plus" d.o.o. poslani na analizu SC laboratoriju Sample control, nadzoru u mesnici i ribarnici evidencijskog broja: R-8156 na lokaciji Žedno Drage 8, Supetar, subjekta u poslovanju s hranom "Konzum plus" d.o.o., da su analize obavljene te da okrivljenici prilikom inspekcijskog nadzora predmetnog objekta nisu imali dokumentaciju o udovoljavanju mikrobioloških kriterijima za navedenu hranu uzorkovanog u veljači 2021.

12.Sporno je da li su okrivljenici svojim postupanjem uspostavili i vodili sustave i postupke temeljene na načelima HACCP sustava.

13.Jedan od načela sustava HACCP propisanog u citiranom članku 5. stavku 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 jest uspostava i vođenje dokumentacija i evidencija primjerenih vrsti i veličini poduzeća u poslovanju s hranom, a koje će dokazivati učinkovitu primjenu mjera propisanim navedenim načelima (točka g.). Isto tako u odredbi članka 11. stavak 1. točka 15. Pravilnika o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP navedeno je kako subjekti koji posluju u objektima iz članka 10. točke 15. Pravilnika, a između ostalih navedene su i mesnice, moraju imati dokumentaciju i evidenciju o svim zahtjevima iz članka 8. stavka 2. Pravilnika. Kako članak 8. u stavku 1. Pravilnika propisuje da subjekt u poslovanju s hranom koji obavlja bilo koju fazu pripreme, proizvodnje, prerade, pakiranja, skladištenja, prijevoza i distribucije hrane poslije primarne proizvodnje mora udovoljavati strukturalnim, higijenskim i drugim zahtjevima za objekte propisanim Uredbom (EZ) br. 852/2004 te drugim zahtjevima propisanim ovim Pravilnikom, koje obuhvaćaju preduvjetni programi, a jedan od propisanih zahtjeva je udovoljavanje mikrobiološkim kriterijima za hranu (stavak 2., točka 3. navedenog članka) iz navedenog proizlazi kako su okrivljenici kao subjekti u poslovanju s hranom za objekt R-8156 bili dužni redovito provoditi Plan uzorkovanja i o tome imati dokumentaciju i evidenciju pa su, stoga, neosnovani navodi obrane kako isti nisu bili dužni imati navedena analitička izvješća u objektu.

14.Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o novčanoj kazni koja se ima izreći uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu izrečene kazne.

15.Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, a od olakotnih okolnosti uzeo je u obzir prvookrivljenik nije prekršajno kažnjavan po Zakonu o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu dok drugookrivljenica nije prekršajno kažnjavana te za okrivljenu pravnu osobu težu gospodarsku situaciju u Republici Hrvatskoj u predmetnom razdoblju, a otegotnih okolnosti sud nije našao, pa se sud se pozvao na članka 37. stavka 3. točke 2. i 1. Prekršajnog zakona i okrivljenicima ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

16.Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 39/13) ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

17.Budući su okrivljenici proglašeni krivim temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezni su naknaditi troškove postupka, a koji temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka.

Supetar, 14. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović, v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

Dostaviti:

okrivljenicima

branitelju okrivljenika

ovlaštenom tužitelju

u spis