Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-539/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, kojeg zastupa punomoćnik Dražan Crnković, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika SA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvd-8751/2004-52 od 4. lipnja 2024., dana 14. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvd-8751/2004-52 od 4. lipnja 2024. u pobijanom dijelu u kojem zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troškova postupka odbijen u iznosu od 246,18 eura.

II Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvd- 8751/2004-52 od 4. lipnja 2024. određena je ovrha pljenidbom i prijenosom novčane tražbine radi naplate prema prijedloga ovrhovoditelja od 11. listopada 2023. Nadalje, navedenim rješenjem određeno je da će se prijenos radi naplate na ime ovrhovoditelja izvršiti i prije pravomoćnosti toga rješenja te je određen trošak ovrhovoditelja u iznosu od 62,19 eura.

2. Ovrhovoditelj pobija žalbom rješenje suda prvog stupnja u dijelu u kojem je odbijen njegov zahtjev za nadoknadu troškova postupka u iznosu od 246,18 eura, zbog žalbenog razloga propisanog odredbom članka 353. stavka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način, na temelju odredbe članka 19. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 57/1996., 29/1999. , 42/2000., 173/2003. i 194/2003. - dalje: OZ). Predlaže nadležnom sudu preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, uz nadoknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom članka 354. stavka 2. ZPP, u vezi s odredbom članka 19. stavka 1. OZ, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

5. Iz predmetnog spisa proizlazi:

- da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvd-8751/2004 od 15. rujna 2004. određena ovrha na pokretninama i plaći-mirovini ovršenika, povodom prijedloga za ovrhu od 30. lipnja 2004.;

- da je ovrhovoditelj podnio prijedlog 11. listopada 2023. za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika te zatražio nadoknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 308,37 eura/2.323,41 kuna;

- da je povodom navedenog prijedloga ovrhovoditelja rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvd-8751/2004-52 od 4. lipnja 2024. određena predložena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika te je određen trošak ovrhovoditelja u iznosu od 62,19 eura;

6. Pravilno ovrhovoditelj navodi kako odredbom članka 14. stavka 6. OZ nije određen početak roka za podnošenje zahtjeva za naknadu troškova u ovršnom postupku već samo krajnji rok za podnošenje tog zahtjeva.

7. Međutim, odredbom članka 14. stavka 1. OZ je propisano kako troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj dok je prema odredbi članka 14. stavka 4. OZ ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi samo troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

8. U tijeku ovog postupka još nije moguće obrediti troškove koji su bili potrebni za ovrhu jer postupak nije završen pa je pobijana prvostupanjska odluka donijeta pravilnom primjenom odredbe članka 339. stavka 1. ZPP u svezi odredbe člankom 347. ZPP budući da je sud donošenjem rješenja, kojim je po prijedlogu ovrhovoditelja za promjenu sredstva ovrhe odredio predloženu ovrhu na novčanim sredstvima te je obredio troškove ovrhovoditelja za donošenje tog rješenja.

9. Ovo stoga, što troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe, prethodno snosi ovrhovoditelj dok je u smislu odredbe članka 14. stavka 6. OZ ovrhovoditelj dužan zahtjev za naknadu troškova podnijeti najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka a prije tog završetka nije moguće pravilno primijeniti odredbu članka 14. stavka 4. OZ odnosno, utvrditi koji su troškovi bili potrebni za ovrhu.

10. Slijedom navedenog, valjalo je, primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP u vezi s člankom 19. stavkom 1. OZ, odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

11. Kako ovrhovoditelj nije uspio sa žalbom, valjalo je zahtjev ovrhovoditelja za nadoknadu troškova sastava žalbe, odbiti kao neosnovan, na temelju članka 14. stavka 4. OZ, u vezi s člankom 166. stavkom 1. ZPP.

U Zagrebu 14. travnja 2025.

Sutkinja:

Vesna Žulj