Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-662/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika LINDA. j. d. o. o. Virovitica i II. okrivljenika ŽM iz [adresa], radi prekršaja iz članka 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN broj 73/97, 128/99, 66/01) i članka 33., 34., 35. stavak 1. i 2. podstavak 2. i 4. i članka 36. stavak 1. i 2. podstavak 1. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici, Klasa: 336-02/25-01/2332, urbroj: 443-02-01-20-25-4 od 28. ožujka 2025. godine, temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1. i članak 230. Prekršajnog zakona («Narodne novine» RH br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 14. travnja 2025. godine izdao je

P R E K R Š A J N I  N A L O G

I. OKRIVLJENIK: "LINDA" j.d.o.o. sa sjedištem [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 57166221269 – pravna osoba

II. OKRIVLJENIK: BM, sin Ž, rođen **.**.1962. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta [obrt], pekara i trgovina [adresa], sa prebivalištem u [adresa], kažnjavan, državljanin RH - kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

I.

odgovorna je (I. okrivljena pravna osoba)

kriva je (II. okrivljena odgovorna osoba)

pod.1.

što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 03.03.2025. g. utvrđeno da su zaračunavali potrošačima maloprodajnu cijenu iznad najviše razine cijene propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo ("Narodne novine” broj: 17/25., dalje u tekstu: Odluka) za artikl čajna pašteta Podravka Piketa mase 95g iz stavka 13. točke III. Odluke, koje niže artikle je trgovac nudio u svom asortimanu i koji artikli su zatečeni u prodaji bez vizualne identifikacijske oznake, a za koji artikl je Odlukom određena najviša razina cijene do 0,95 eura/100g

10 komada čajna pašteta Podravka Piketa mase 95g za koje su zaračunali maloprodajnu cijenu 1,55€/komad i pokraj kojeg proizvoda nije bila istaknuta vizualna identifikacijska oznaka OGRANIČENA CIJENA, dok u skladu s Odlukom najviša razina maloprodajne cijene preračunata za pakiranje od 95 g iznosi do 0,90 eura, odnosno potrošačima su više zaračunali ukupno 0,65 eura iznad propisane cijene te su u periodu od 03.02. do 03.03. prodali ukupno, 13 komada navedenog artikla te je tako ukupni iznos zaračunate cijene 20,15 euro. Budući da je cijena trebala biti 0,90€/komad. Trgovac je trebao za 13 komada ostvariti promet u iznosu 11,70€. Polazeći od iznijetog trgovac je ostvario imovinsku korist 20,15-11 ,70=8,45€ .

Dakle, okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi je prilikom zaračunavanja cijene navedenih artikala postupila protivno propisanoj mjeri izravne kontrole cijene temeljem točke VI. Odluke, odnosno nisu za najmanje jednu vrstu artikla unutar iste kategorije proizvoda iz točke III. Odluke koje su nudili u svom asortimanu, odredili cijenu najviše do razine maloprodajne cijene sukladno pod točki 15. točki III. Odluke te su za navedene artikle zaračunali sveukupno 8,45 eura iznad propisane cijene.

Pod 2.

Što je istom prilikom utvrđeno da pri pozivu na kupnju odnosno prilikom izlaganja prodaji odnosno isticanja cijena i prodaje artikla čajna pašteta Podravka Piketa mase 95g za koje su istaknuli maloprodajnu cijenu 1,55€/komad, koristili nepoštenu, zavaravajuću poslovnu praksu navodeći netočne informacije o maloprodajnoj cijeni za artikl čajna pašteta iz točke 13. članka III. Odluke za koji je Odlukom određena najviša razina cijene do 0,95 eura/100g, jer nije za najmanje jednu vrstu artikla čajna pašteta, odredio maloprodajnu cijenu najviše do razine određene Odlukom sukladno točki VI. Odluke, odnosno do 0,95 eura/100g kako je propisano člankom III. stavkom 13. Odluke, iako je znao ili je trebao znati da mora za najmanje jednu vrstu artikla iz točke 13. članka III. Odluke, odrediti maloprodajnu cijenu najviše do razine određene Odlukom, odnosno da maloprodajna cijena najmanje jednog artikla čajna pašteta ne smije prelaziti cijenu od 0,95 eura/100g preračunato 0,90eura/95g, dakle, pri pozivu na kupnju su zavaravali prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni artikla čajna pašteta 95g čime su postupili suprotno profesionalnoj pažnji i zavarali su prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni artikla, te time naveli potrošače ili vjerojatno naveli potrošače da donesu odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li se potrošač odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustati od kušnje zbog netočnih informacija.

Neisticanjem vizualne identifikacijske oznake, potrošačima nisu dali važnu obavijest da se radi o artiklu za koji je ograničena cijena, a koja obavijest je upravo potrebna prosječnom potrošaču kako bi mogao donijeti odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti te ga time navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi dobio, čime čini zavaravajuća propuštanja,

dakle, okrivljeni su u svojem poslovanju koristili nepoštenu poslovnu praksu-zavaravajuće radnje i zavaravajuće propuštanje.

II.

I okrivljena pravna osoba time je počinila prekršaj pod 1. iz članka 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN broj 73/97, 128/99, 66/01) kažnjiv po članku 14.stavku 1. istog Zakona, pod 2. iz članka 33., 34., 35. stavak 1. i 2. podstavak 2. i 4. i članka 36. stavak 1. i 2. podstavak 1. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22), kažnjiv po članku149. stavku 1. točka 49. istog Zakona, a II. okrivljena odgovorna osoba je počinila prekršaj pod 1. iz članka 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN broj 73/97, 128/99, 66/01) kažnjiv po članku 14. stavku 2. istog Zakona, pod 2. iz članka 33., 34., 35. stavak 1. i 2. podstavak 2. i 4. i članka 36. stavak 1. i 2. podstavak 1. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22), kažnjiv po članku149. stavku 2. točka 49. istog Zakona.

III.

Stoga se na temelju istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

I .okrivljeniku

U t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) €

pod 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvijesto) €

I. okrivljeniku se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

I z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) €.

II. okrivljenoj odgovornoj osobi

U t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od

90,00 (devedeset) €

pod 2. novčana kazna u iznosu od

100,00 (sto) €

II. okrivljeniku se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

I z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 (stodevedeset) €.

IV.

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Ako I. i II. okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko I. i II. okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

V.

Na temelju članka 34. stavka 1., članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 (petnaest) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetnog prekršajnog naloga, sve pod prijetnjom prisilne naplate. Ako I. i II. okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati troškove postupka temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona isti će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], Klasa: 336-02/25-01/2332, urbroj: 443-02-01-20-25-4 od 28. ožujka 2025. godine u svojstvu ovlaštenog tužitelja podnio je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ovog Prekršajnog naloga.

2. Na temelju podnesenog optužnog prijedloga utemeljenog na neposrednom opažanju ovlaštene osobe kao i vjerodostojnoj dokumentaciji, drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim okrivljenikovo počinjenje predmetnog djela prekršaja tako da je sudac, temeljem članka 230. Prekršajnog zakona izdao ovaj Prekršajni nalog, bez ispitivanja I. i II. okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

3. Slijedom navedenog sud je I. i II. okrivljenika oglasio krivim za opisano djelo prekršaja te im je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod Zakonom određene najniže novčane kazne za tu vrstu prekršaja jer su I. i II. okrivljeni nekažnjavani za takve prekršaje (za pravnu osobu zapriječena je novčana kazna pod 1. od 3.000,00 do 30.000,00 €, pod 2. od 10.000,00 do 200.00,00 kuna, a za odgovornu osobu pod 1. od 1.000,00 do 4.000,00 €, pod 2. od 10,000,00 do 15.000,00 kuna držeći da će se i tako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

4. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

U Virovitici, dana 14. travnja 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj iste i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom sudu u roku 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.

U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavka 9. i 10. Prekršajnog zakona sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.

Sukladno članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Prekršajni nalog se dostavlja:

1. I. okrivljeniku

2. II. okrivljeniku

3. Ovlaštenom tužitelju

4. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

5. Pismohrana