Poslovni broj: 5 Povrv-27/23-10

 

Poslovni broj: 5 Povrv-27/23-10

 

U     I M E     R E P U B L I K E     H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Čakovcu, po sucu toga suda Lj.K., u pravnoj stvari tužitelja V.d.o.o., T.B.J., V., OIB , protiv tuženika M.P., vlasnika ugostiteljskog obrta M.P., caffe bar "S", V., T.B.J., OIB , radi isplate, nakon dovršene i zaključene glavne i javne rasprave održane dana 29. rujna 2023., u prisutnosti punomoćnika tužitelja A.B. zaposlenika tužitelja, te tuženika osobno, a dana 9. studenog 2023., objavio i

 

p r e s u d i o    j e:

 

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog javnog bilježnika A.L.M. iz V. broj Ovrv-8315/2022, UPP/OS-Ovrv-519/2022 od 28. listopada 2022. te se nalaže tuženiku M.P., vlasnika ugostiteljskog obrta M.P., caffe bar "S", V., T.B.J., OIB, da tužitelju V. d.o.o., OIB: , V., T.b.J., isplati iznos od 7.768,38 HRK / 1.031,06 EUR, zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 8 postotnih poena, i to:

na iznos od 2.385,20 HRK / 316,57 EUR, od 19.11.2020. godine, do isplate;

na iznos od 2.781,73 HRK / 369,20 EUR, od 19.12.2020. godine, do isplate;

na iznos od 2.385,20 HRK / 316,57 EUR, od 20.01.2021. godine, do isplate;

na iznos od    216,25 HRK /   28,72 EUR, od 12.09.2019. godine, do isplate.

 

II. Djelomično se ukida se platni nalog javnog bilježnika A.L.M. iz V. broj Ovrv-8315/2022, UPP/OS-Ovrv-519/2022 od 28. listopada 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da plati tužitelju iznos iznad dosuđenih 149,65 eura (1.127,60 HRK), te se utvrđuje da je u tom dijelu tužbena povučena.

 

III. Tuženik je dužan platiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 64,71 eura (487,56 kn), sve u roku od 15 dana.

 

 

 

Obrazloženje:

 

              1. Tužitelj je podnio kod javnog bilježnika ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave, izvoda iz poslovnih knjiga od 19. rujna 2022. kojim potražuje od tuženika iznos  od 8.895,98 kuna, zajedno sa kamatama i troškovima.

2. Slijedom toga javna bilježnica A.L.M., donijela je rješenje o ovrsi broj Ovrv-8315/22 od 28. listopada 2022., UPP/OS-Ovrv-519/2022.

3. Protiv navedenog rješenja, tuženik je podnio prigovor u kojem navodi da u potpunosti odbacuje rješenje o ovrsi jer vjerodostojne isprave ne odgovaraju činjeničnom stanju. Tvrdi da je potrebno provjeriti vjerodostojne isprave, da je netočno da bi Varkom posebno za njega dao izrađivati daljinski ispravljač te je daljinske dijelio besplatno a njemu želi naplatiti nešto što nisu posebno dali izrađivati, već su dobili u kompletu sa rampom.

4. Sud je po pravodobno podnijetom prigovoru rješenje o ovrsi broj Ovrv-8315/22 od 28. listopada 2022., UPP/OS-Ovrv-519/2022. stavio van snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka.

5. Postupak je nastavljen kod Općinskog suda u Varaždinu, pod poslovnim brojem Povrv-253/22. Nastavno je predmet Povrv-253/22 odlukom Županijskog suda u Varaždinu broj Su-7/2023-5 delegiran Općinskom sudu u Čakovcu, te je kod Općinskog suda u Čakovcu nastavljen pod brojem Povrv-27/2023.

6. Tužitelj se očitovao podneskom od 3. siječnja 2023. te je naveo da je isporučitelj vodne usluge opskrbom pitkom vodom i odvodnjom otpadnih voda koje tuženiku isporučivao u listopadu, studenom i prosincu 2020., a u kolovozu 2019. mu je isporučio dodatni daljinski upravljač za podizanje parkirne rampe radi ulaska na parkiralište na lokaciji V., T.B.J. ispred zgrada na kućnim brojevima 13, 14 i 15. Za vodnu uslugu tužitelj je za listopad, studeni i prosinac 2020. izdao tuženiku račune temeljem podataka o očitanoj potrošnji vode na vodomjeru. Sukladno zakonu obrtu čl. 36 st. 1. tuženik je u obvezi podmiriti obveze obrta a za koje odgovara cjelokupnom svojom imovinom. Stoga je dužan za isporučenu vodnu uslugu dospjelo 18.11.2020. iznos od 2385,20 HRK, za uslugu dospjelu 18.12.2020. iznos od 2.781,73 HRK i za uslugu dospjelu 19.1.2021. iznos od 2385,20 HRK kao i za isporučeni dodatni daljinski upravljač za podizanje parkirne rampe.

7. Tuženik je u međuvremenu podmirio račun broj 1210401 na iznos od 1127,60 HRK te tužitelj sada specificira tužbeni zahtjev za ostatak dugovanja na način kako je specificiran u dijelu u kojem je platni nalog održan na snazi. Tuženik prilaže u spis račune.

8. Tuženik je na raspravi 28.4.2023. ostalo u cijelosti kod podnijetog prigovora, tvrdi da je objekat bio zatvoren, a obrt odjavljen 5.1.2021. i lokal vraćen ranijim vlasnicima. Tvrdi da lokal nije radio cijele 2020. i već je u ožujku 2020. vraćen starim vlasnicima. Predlaže da se izvrši uvid u ZK izvadak te prigovara da je nastupila zastara potraživanja i da su tražbine drugačije evidentirane nego što to stoji u dokumentima čijoj vjerodostojnosti prigovara.

9. Tužitelj pak je iskazao da je riječ o računima za potrošenu vodu za listopad, studeni i prosinac 2020. kada je ugostiteljski obrt M.P. bio aktivan. Potrošnja je očitana na vodomjeru, i da je potrebno na opomeni koju je priložio tuženik provjeriti mjesto troška.

10. Nastavno se tužitelj očitovao podneskom te napominje da se opomena odnosi na dug za poslovni prostor na lokaciji T.M.S., V. šifra nosioca 93451, a koji je obrt tuženik imao u zakupu, a zakupodavac je bio T.R. Taj poslovni prostor isključen je iz sustava vodoopskrbe 27.10.2020. a sukladno odredbi čl. 5 ugovora o jamstvu za plaćanje vodnih usluga zaključenog između T.R. kao najmodavca i S. j.d.o.o. kao najmoprimca. Međutim, opomena na koju se tuženik poziva ne odnosi se na naprijed navedeni poslovni prostor već je riječ o neplaćenim računima za vodne usluge izvršene za njegov ugostiteljski obrt na lokaciji V., T.B.J.

11. Na ročištu 29.9.2023. tuženik se protivio i smanjenom tužbenom zahtjevu.

12. Sud je u toku postupka proveo dokaze uvidom u ovršni spis Općinskog suda u Varaždinu Ovrv-8315/22, a posebno u izvod iz poslovnih knjiga (list 10 spisa), prigovor ovršenika (list 23 spisa), te u spis Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-253/2022, a posebno u preslike računa (list 38-41 spisa), te u ovosudni spis, a posebno u zk izvadak (list 60-61), opomenu (list 62), izvadak iz sudskog registra (list 66-68), opće podatke o kupcu (list 69), ugovor od 6. 2020. (list 70-71), vrši se uvid u izvještaj o izvršenju očitanja vodomjera, te u uplatnice broj 16/22 i 13/22.

13. Sud je u toku postupka saslušao svjedoke J.D. i B.P.

14. Sud je u toku postupka saslušao i tuženika.

15. Cijeneći navedene dokaze na način propisan čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 97/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, dalje: ZPP-a) ovaj sud nalazi utvrđenim na temelju ocjene svakog pojedinog provedenog dokaza i svih zajedno, kao i cjelokupnog rezultata raspravljanja da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan u dosuđujućem dijelu, dok je utvrđeno da je tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev.

16. Nesporno tužitelj potražuje od tuženika kao vlasnika ugostiteljskog obrta M. P. caffe bar S. V., T.B.J., iznos od 8.895,98 kuna i to za dospjelu isporučenu vodnu uslugu i za isporučeni dodatni daljinski upravljač za rampu u Varaždinu, ispred kbr. 13, 14 i 15.

17. Nesporno je naknadno tuženik platio iznos od 1.127,60 kuna i to za račun dospio 18.5.2021.

18. Nesporno je tužitelj za iznos od 1127,60 kuna smanjio tužbeni zahtjev tj. povukao ga.

19. Nesporno je tuženik navedeni obrt odjavio dana 5.1.2021.

20. Nesporno je tuženik imao sa T.R., V. i S. ugovor o jamstvu za plaćanje vodnih usluga izvršenih najmodavcu (S. j.d.o.o.).

21. Nesporno se utuženo potraživanje ne odnosi na S. j.d.o.o. već na ugostiteljski obrt M.P. caffe bar S., a nesporno nije riječ o isporuci vode za kućanstva.

22. Sporno je da li je nastupila zastara potraživanja.

23. Sporno je da li okolnost vraćanja lokala ranijim vlasnicima utječe na legitimaciju tuženika u ovoj pravnoj stvari.

24. Sporno je da li tuženik kao fizička osoba odgovara za obveze u tužbi navedenog obrta.

25. U ovoj pravnoj stvari predmetom postupka jest tužiteljev zahtjev za isplatu naknade za pružene vodne usluge za razdoblje listopad, studeni i prosinac 2020. kao i po računu broj 1548/VR1/1 od 11.9.2019., a koji se odnosi na isporučeni dodatni daljinski upravljač za rampu.

26. Uvidom u račun broj 1548/VR1/1 a koji je dospio 10.9.2019. utvrđeno je da je tuženiku kao vlasniku ugostiteljskog obrta M.P. caffe bar S., T.B.J.J. V., isporučena usluga i daljinski upravljač za podizanje rampe. Iznos računa odgovara utuženom iznosu od 216,25 kuna (list 38 spisa).

27. Uvidom u račune za vodnu uslugu (na listovima 39, 40 i 41 spisa) utvrđeno je da je za partnera evidentiranom pod brojem 90252 isporučena vodna usluga u ukupnom iznosu od 2.385,20 kuna za listopad 2020.

28. Uvidom u račun (list 40 spisa) utvrđeno je da je za studeni 2020. ispostavljen račun na iznos od 2.781,73 kn.

29. Također je uvidom u račun za prosinac 2020. (list 41) utvrđeno da je ispostavljen račun na iznos od 2.385,20 kn, a u računima za listopad, studeni i prosinac tužitelj je fakturirao vodnu uslugu.

30. Tuženik je iskazao kako je primio račune za utrošenu vodu za 10, 11 i 12. mjesec 2020. no tvrdi da su isti bili na S. j.d.o.o. no nije osporio visinu računa, već i priznaje da je postojao i obrt a kasnije i S. j.d.o.o. Također je potvrdio da je mjerno mjesto broj 90252 odjavio 2021. kada je počela raditi S. j.d.o.o. Tvrdi da je primao toliko računa da se ne sjeća što je platio a što nije. Također tvrdi da je dio računa platio a o čemu prilaže u spis uplatnice (list 82). Potraživanje nije reklamirao. Došao je platiti dugove i bio je uvjeren da je sve platio, a daljinski upravljač pak je tražio novi jer je prvi bio pokvaren. Lokal je bio zatvoren no formalno ga je odjavio 5.1.2021. a nakon toga je na istom mjestu poslovao putem tvrtke S. j.d.o.o. kao djelatnik. Smatra da nema dugove prema tužitelju.

31. Uvidom u izvještaje o kontroli očitanja vodomjera za ugostiteljski obrt M.P. da je brojilo očitano 20.10.2020., 23.11.2020., 21.12.2020. te 20.1.2021. i 18.9.2020.

32. Uvidom u uplatnice (list 82) spisa utvrđeno je da je tuženik 27.10.2022. platio za dugovanja iz 2021. iznos od 1143,46 kuna, i dio duga za 1. i 4. mjesec 2021. iznos od 2000 kuna. No uvidom u račune sud je utvrdio da je po utuženim računima fakturirana vodna usluga za 2020. godinu a da je tuženik plaćao potraživanja sa specifikacijom duga za 2021. Drugim riječima nije platio dug iz 2020. nego dug iz 2021.

33. Saslušani svjedok J.D. potvrdila je da je sukladno zahtjevu nabavila dodatni upravljač a koji je isporučen lokalu S. Dodatni ključ se naplaćivao u visini kako stoji na računu u spisu.

34. Svjedok Bernard Pervan potvrdio je da je riječ o računima za ugostiteljski obrt S. za 10., 11. i 12. mj. 2020. a da je tuženik imao dva mjesta očitanja vode i dva brojila o čemu postoji preslika brojila sa stanjem.

35. Odredbom čl. 226 t. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 37/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) tražbine isporuke vode koje predstavljaju povremenu tražbinu koja dospijeva godišnje ili u kraćim razdobljima zastarjevaju u roku od 3 godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja.

36. Uvidom u spis utvrđeno je da je ovršni prijedlog podnijet 19.9.2022. pa prema tome za utužena potraživanja nije protekao zastani rok od 3 godine, te je stoga tuženikov prigovor zastare neosnovan.

37. U ovoj pravnoj stvari usluga je izvršena ugostiteljskom obrtu M.P. caffe bar S. V., T.B.J., dakle obrtu. Rečeni obrt je tuženik nesporno odjavio 5.1.2021.

38. Odredbom čl. 36 st. 1. Zakona o obrtu (NN 143/13, 127/13, 41/20) određeno je da za obveze koje nastaju u obavljanju obrta obrtnik odgovoran cjelokupnom svojom imovinom te je stoga dužan podmiriti potraživanja nastala prije odjave obrta (5.1.2021.) a u ovoj pravnoj stvari obveze su nastale krajem 2019. i krajem 2020. Prema tome je tuženik obveznik podmirenja utuženih potraživanja kao vlasnik ugostiteljskog obrta pod gornjim nazivom. Točno je da je tuženik nastavio poslovati kao S. j.d.o.o. no riječ je o drugoj pravnoj osobi na koje se utuženo potraživanje ne odnosi.

39. U toku postupka tuženik je smanjio potraživanje za iznos od 1127,60 kuna koje je tuženik naknadno platio, stoga je valjalo odlučio kao u izreci ove presude.

40. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154 st. 3. i 4. u svezi sa čl. 156 ZPP-a.

41. Tuženik je u toku postupka platio dio računa te je za taj iznos tužitelj smanjio potraživanje. Zbog ovog nisu nastali posebni troškovi te je sud dosudio tužitelju zatraženi trošak ovrhe u iznos od 24,89 eura i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 eura ili je ukupno dosuđen trošak u iznosu od 64,71 eura (487,56 kn).

 

U Čakovcu, 9. studenog 2023.

 

Sutkinja:

                                                                                             Lj.K.

 

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana po primitku presude, nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda pismeno u 3 primjerka.

 

O tome obavijest:

1. Tužitelj: po punomoćnicima,

2. Tuženik