Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-2080/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. (ranije Zagrebački holding d.o.o. -podružnica vodoopskrba i odvodnja) OIB: 83416546499, Folnegovićeva 1, Zagreb, zastupana po punomoćnicima, odvjetnicima Draženu Crnkoviću i Alenu Pećušiću iz Zagreba, protiv ovršenika JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2009., [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Ovr-1053/2023-8 od 25. studenog 2024., dana 14. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao djelomično neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Ovr-1053/2023-8 od 25. studenog 2024. u dijelu u kojem je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka u iznosu od 293,70 eura.

II. Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao djelomično osnovana te se preinačava rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Ovr-1053/2023-8 od 25. studenog 2024. u dijelu u kojem je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka u iznosu od 103,37 eura i rješava:

Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju daljnje troškove ovršnog postupka u iznosu od 103,37 eura u roku od 8 dana.

III. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 16,26 eura u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka u iznosu od 397,07 eura kao neosnovan. Pobijano rješenje je doneseno povodom prijedloga ovrhovoditelja za donošenje dopunskog rješenja o troškovima ovrhe/podredno žalba od 25. kolovoza 2023., a budući su žalbeni razlozi koji se odnose na troškove ovrhe koji nisu odmjereni ovrhovoditelju rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-1053/23-2 od 3. kolovoza 2023. time otklonjeni, nije bilo potrebe odlučivati o žalbi od 25. kolovoza 2023.

2. Protiv uvodno citiranog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj iz žalbenih razloga pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) koji se u ovršnim postupcima primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13. i 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20- dalje OZ), s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima uz trošak žalbenog postupka specificiran kao u žalbi.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovrhovoditelja je djelomično osnovana.

5. Pobijana odluka pravilna je i zakonita u dijelu u kojem je odbijen dio zahtjeva za troškove ovrhe kao neosnovan, a radi se o troškovima koji su ovrhovoditelju već odmjereni ranije donesenim rješenjima o ovrsi, sve kako je to obrazloženo u t. 12. pobijanog rješenja, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud.

6. Također je pobijana odluka pravilna i zakonita i u dijelu u kojem ovrhovoditelju nije odmjeren trošak uredovanja sudskog dostavljača uz obrazloženje da pregledom spisa trošak u naznačenom iznosu nije nađen, a uz žalbu dostavljene preslike zaključaka se odnose na uplatu troškova u iznosima koji ne odgovaraju traženom iznosu od 129,78 eura.

7. Međutim, suprotno stavu suda prvog stupnja, ovrhovoditelju pripada trošak sastava podnesaka od 22. svibnja 2019., 14. siječnja 2013., 5. rujna 2012. i 2. svibnja 2012. u iznosu od po 20,74 eura/156,24 kuna svaki te za sastav podneska od 30. kolovoza 2011. u iznosu od 20,41 euro/153,75 kuna, dakle, ukupno 103,37 eura.

8. Navedeno iz razloga jer iz zaključaka suda prvog stupnja kojima poziva ovrhovoditelja na uplatu predujma za sudskog dostavljača, sud poziva ovrhovoditelja na dostavu dokaza o uplati pod prijetnjom obustave ovrhe, pa su naznačeni troškovi bili potrebni za provedbu ovrhe (čl. 14. st. 4. OZ).

9. Slijedom iznesenoga valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. i 3. ZPP djelomično odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i djelomično potvrditi pobijano rješenje, a djelomično uvažiti i djelomično preinačiti pobijano rješenje te odlučiti kao u t. I i II izreke ovog rješenja.

10. Budući je ovrhovoditelj djelomično uspio u žalbenom postupku (26,03%), u navedenom omjeru je istom odmjeren trošak žalbenog postupka u iznosu od 16,26 eura, a odnosi se na trošak sastava žalbe.

11. Stoga je na temelju čl. 166. st. 1. i 2. ZPP odlučeno kao u t. III izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 14. travnja 2025.

Sutkinja

Vlasta Mrzljak