REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-1018/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga Suda Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja OĆ, Kunišinci, Sv. Marka 25, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Trg N. Topalušić 1, Zagreb, OIB: 95131524528, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, Građansko- upravni odjel, Kapucinska 21, radi priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, 14. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske KLASA: UP/II-562- 02/24-01/1149, URBROJ: 522-4/1-1-1-24-2 od 25. lipnja 2024. i rješenja Osječko- baranjske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, Valpovo, KLASA: UP/I-562-02/24-17/1916, URBROJ: 2158-18/25-24-2 od 11. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-562-02/24-01/1149, URBROJ: 522-4/1-1-1-24-2 od 25. lipnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Osječko-baranjske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, Valpovo, KLASA: UP/I-562-02/24-17/1916, URBROJ: 2158-
18/25-24-2 od 11. lipnja 2024.
2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi oboljenja psihe – PTSP-a.
3. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da je pobijanim rješenjem oštećen jer se godinama liječi od PTSP-a te su mu dijagnoze F41.2 i F43.1, a stanje mu se kontinuirano pogoršava. Ističe da je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata. Predlaže Sudu poništiti osporavana rješenja te da mu se omogući dostava cjelokupne medicinske dokumentacije.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ponavlja navode iznesene u obrazloženju osporavanog rješenja te predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
5. Kako je u ovom upravnom sporu sporna samo primjena prava i kako su činjenice nesporne te uzimajući u obzir da stranke ne zahtjevaju održavanje rasprave to je i Sud u skladu s odredbom članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., u daljnjem tekstu: ZUS) donio odluku bez održavanja rasprave.
6. U upravnom sporu Sud je izvršio uvid u spis upravnog spora te odgovor na tužbu tuženika, kao i uz odgovor na tužbu priloženi spis upravnog postupka te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, a sukladno odredbi članka 114. stavak 3. ZUS-a, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Predmetni upravni postupak pokrenut je dana 5. lipnja 2024. zahtjevom tužitelja za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi psihičkog oboljenja.
8. U postupku povodom navedenog zahtjeva utvrđeno je da je o zahtjevu tužitelja za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi bolesti psihe odlučeno pravomoćnim i izvršnim rješenjem Ureda državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji, Službe za društvene djelatnosti, Ispostave Valpovo, KLASA: UP/I-562-02/18-21/176, URBROJ: 2158-15-02/1-19-13 od 6. prosinca 2019. U tom, ranije okončanom upravnom postupku, utvrđeno je po ovlaštenim vještacima liječnicima, da se bolest psihe, bubrega i kralježnice ne može uzeti u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma jer se navedene bolesti ne mogu dovesti u uzročno-posljedičnu vezu sa sudjelovanjem tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u Domovinskom ratu, odnosno oštećenje organizma tužitelja ocijenjeno je sa 0% stalno.
9. Sukladno odredbi članka 173. stavka 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, broj: 121/17., 98/19. i 84/21., u daljnjem tekstu: Zakon), kada rješenje kojim je utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske 20% ili više i priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata ili rješenje kojim je zahtjev za povećanje postotka oštećenja organizma odbijen postane izvršno, a kod hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata nastupe promjene u svezi s utvrđenim postotkom oštećenja organizma koje utječu na priznavanje prava, hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata može, nakon isteka dvije godine od dana kada je rješenje postalo izvršno, podnijeti zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma.
10. Prema članku 173. stavku 2. Zakona, kada rješenje kojim je utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske manje od 20% i nije priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata postane izvršno, a kod hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata nastupe promjene u svezi s oštećenjem organizma koje utječu na priznavanje prava, hrvatski branitelj iz Domovinskog rata može, nakon isteka šest mjeseci od dana kada je rješenje postalo izvršno, podnijeti zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.
11. U konkretnom slučaju pravilno je utvrđeno da tužitelj ne ispunjava uvjete iz članka 173. stavka 2. Zakona za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, jer u ranije provedenom postupku nije kod tužitelja utvrđeno oštećenje organizma kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske manje od 20%, odnosno nije utvrđena uzročno-posljedična veza između tužiteljeve psihičke bolesti i sudjelovanja u Domovinskom ratu.
12. Naime, u smislu članka 173. stavka 2. Zakona, predmetom utvrđivanja novog postotka oštećenja organizma može biti samo oštećenje organizma za koje je u ranije provedenom postupku utvrđena uzročno-posljedična veza između bolesti i sudjelovanja u Domovinskom ratu (ali je utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske manje od 20%), a što ovdje nije slučaj, pa u tom smislu negativnim odlučivanjem o predmetnom zahtjevu nije povrijeđen zakon tužitelju na štetu (tako i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi broj: Usž-2832/2022-2 od 27. rujna 2022.). Međutim, tužitelj može, u skladu s člankom 123. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09. i 110/21.) predložiti obnovu upravnog postupka okončanog rješenjem od 6. prosinca 2019., ako se za to ispune pretpostavke iz navedenog članka Zakona o općem upravnom postupku.
13. S time u svezi valja napomenuti da je u upravnim predmetima iz mirovinskog osiguranja u svezi promjene uzroka invalidnosti u upravnosudskoj praksi zauzet slijedeći stav: uzrok pravomoćno utvrđene invalidnosti se može izmijeniti samo pod uvjetima obnove postupka (odluka Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-12653/2009 od 15. ožujka 2012.). Ovaj Sud smatra da u primjeni članka 173. stavka 2. Zakona vrijedi ista logika – tužitelj može tražiti obnovu upravnog postupka okončanog rješenjem KLASA: UP/I-562-02/18-21/176, URBROJ: 2158-15-02/1-19-13 od 6. prosinca 2019., ali ne može, nakon što je utvrđeno da nema uzročne veze između određene bolesti i sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, podnositi iste zahtjeve očekujući da će se povodom svakog takvog zahtjeva uvijek provoditi ista vještačenja.
14. Slijedom navedenog, Sud osporavano rješenje tuženika ocjenjuje zakonitim te je na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a donio odluku kao u izreci presude.
U Osijeku 14. travnja 2025.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku po opunomoćeniku
