REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj:Pp-1397/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŽ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa:211-07/25-5/9373, Urbroj: 511-07-28-25-1 od 11. travnja 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 11. travnja 2025. godine i izreke i objave presude dana 11. travnja 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CŽ, sin T i ĐŽ, djev. C, rođen **.**.1985. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], instalater grijanja i klimatizacije, SSS, pismen, zaposlen, primanja 1.500,00 eura mjesečno, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta iz prethodnog braka, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

I što je:

dana 11. travnja 2025. godine u 10,30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio nasilje u obitelji na način da je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, psihičko nasilje i ekonomsko nasilje u vidu onemogućavanja korištenja osobne imovine u obitelji, spram svoje majke ĐŽ i izvanbračne supruge ĆŽ na način da je u prostorijama obiteljske kuće u kojoj zajednički žive CŽ i ĆŽ prvo napao svoju majku ĐŽ, verbalno po ulasku iste u kuću i vrijeđao ju vičući riječima: "Marš van iz kuće, tko je tebe zvao vamo!?" što je ponovio više puta, a na navedeno majka ĐŽ je sina htjela smiriti na način da mu je stavila ruke na prsa i rekla smiri se, na što se isti oglušio i nastavio vrijeđati i psovati majku: "Marš van!" Jebo vam Đ mater! Pička vam materina!", nakon čega je odgurnuo majku ĐŽ sa svojim prsima uslijed čega nisu nastupile tjelesne ozljede, a CŽ nakon navedenog napao je svoju izvanbračnu partnericu ĆŽ na način da je istu uhvatio sa obje ruke u predjelu lica kojom prilikom nisu nastupile tjelesne ozljede te vikao i vrijeđao istu: "Šta vi hoćete!", Sad će te vidjeti tko sam ja!", te istu htio zastrašiti riječima "Znaš šta se događa sa osobama koje druge strpaju u zatvor, kada izađu iz zatvora!?", a na navedeno majka ĐŽ je izašla van iz kuće, a za njim je izašao sin CŽ, te nastavio galamiti i vrijeđati ih i u jednom trenutku uzeo lopatu i izašao na ulicu gdje je bio parkiran osobni automobil vlasništvo ĆŽ reg. oz. [registarska oznaka], te udario navedenom lopatom po prednjem dijelu vozila nekoliko puta, kojom prilikom je oštetio prednje lijevo svjetlo i poklopac motora, te je na taj način onemogućio korištenje osobnog vozila, dakle, počinio fizičko, psihičko i ekonomsko nasilje u obitelji, spram svoje maje ĐŽ i izvanbračne supruge ĆŽ, a što je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 1., 3. i 4. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljeniku se

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 60 (šezdeset) dana.

IV Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

V Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-1397/2025-4, okrivljeniku produljio mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja majkom ĐŽ, kao i mjeru opreza zabrana posjećivanja adrese u [adresa], a određenu naredbom od strane PP Belišće do pravomoćnosti presude.

VI Sud je posebnim rješenje broj: Pp-1397/2025-5, ukinuo mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom ĆŽ, te zabrane posjećivanja obiteljske kuće u [adresa], određenu naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Belišće.

VII Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja majke ĐŽ, na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m od iste na području RH u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a povjerava se na provedbu PU Osječko baranjskoj, PP Belišće.

VIII Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Policijska postaja Belišće, Klasa:211-07/25-5/9373, Urbroj: 511-07-28-25-1 od 11. travnja 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika TŽ iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga PP Belišće, od 11.04.2025. da je prekršaj počinio na način, u vrijeme i mjesto, kako mu se to stavlja na teret. Napomenuo je da je do ove situacije došlo, s obzirom da je između njega i njegove izvanbračne supruge došlo do problema unazad mjesec dana, općenito vezano za zajednički život, koji je kulminirao kritičnim događajem. On zna da je upravo zbog tih verbalnih sukoba njegova izvanbračna supruga i nazvala mamu zato što on više ne želi živjeti sa ĆŽ, a njegova mama je trebala da jednostavno popriča sa njim vezano za ovaj događaj, u vezi svih tih novaca koji su otišli za kuću, u kojoj borave, a to je bio i jedan od glavnih razloga zbog kojih se on prepire sa svojom suprugom. On se kaje zbog počinjenja ovog prekršaja. Obećava da se takvo što neće ponoviti nikada. On namjerava sa svojom izvanbračnom suprugom i dalje ostati u normalnim odnosima i želi da ne dolazi više do ovakvih sukoba, jer jednostavno želi razgovarati normalno sa njom oko svih problema s kojima se susreću. Inače radi klima uređaje i danas je izgubio najmanje 10 klijenata, jer je imao namjeru ugraditi te uređaje, odnosno servisirati te uređaje. On je uhićen 11.04.2025. godine u12,00 sati, i zadržan do dovođenja na ovaj sud u 17,00 sati

3. U dokaznom postupku saslušane su svjedokinje oštećene ĐŽ i ĆŽ.

3.1. Svjedokinja oštećena ĐŽ, u predmetu svjedočenja je iskazala da prihvata blagodeti nesvjedočenja, te u ovom postupku ne želi svjedočiti. Suglasna je da sud prema okrivljeniku izrekne zabranu približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa mnom i posjećivanje obiteljske kuće u [adresa], jer se ona svoga sina ponekad boji, jer mu stalno trebaju novci, a na čega novac troši, to joj nije poznato.

3.2. U nastavku dokaznog postupka pročitan je iskaz svjedokinje koji je ista dala na ispitivanju u PP Belišće na zapisnik od 11.04.2025. godine, a na zahtjev opunomoćenika tužitelja, u kome je navela da je dana 11.04.2025. godine u jutarnjim satima došla autobusom iz Osijeka, zbog sređivanja papira za kuću koju je kupila u [adresa]. Na autobusnom kolodvoru u Valpovu pokupila ju je životna partnerica ĆŽ koja živi sa njenim sinom TŽ, te su u Valpovu rješavali papire, tj. prepisivali su na njeno ime vodu, struju, plin i sve ostale režije. Oko 10,00 sati, njen sin CŽ nazvao je putem mobitela i slao poruke ĆŽ da dolazi odmah kući jer mu treba auto te da mu kupi cigarete i damu donese 50 eura z gorivo. Ona i ĆŽ su došle u 10,30 sati, u [adresa], gdje oni žive kao podstanari. Kada su ona i ĆŽ ušle u kuću sin CŽ je odmah digao galamu na nju zašto je došla ona, a ona mu je rekla da su došli papire rješavati za kuću. Onda joj je rekao "marš van iz kuće" više puta ponovio, "Tko je tebe zvao vamo." Ona mu je stavila ruke na prsa i rekla da se smiri, a on je i dalje vikao i psovao svašta, te ju tjerao van riječima "Marš van, jebo vam bog mater, pička vam materina ", te ju sa svojim prsima odgurnuo, te nije zadobila ozljede, a ĆŽ je stajala pored nje, te je nju uhvatio sa svojim rukama za lice i stisnuo i vikao "Šta vi hoćete sad ćete vidjeti tko sam ja, " a ona je onda izašla van i CŽ je isto izašao van te i dalje svašta vikao i rekao sad ćete vidjeti te uzeo lopatu i izašao van gdje je bio parkiran osobni automobil reg. oz. [registarska oznaka], te sa lopatom udario dva tri puta po prednjem dijelu vozila, iako su ona i ĆŽ vikali nemoj, smiri se. Ona je ostala na dvoru i onda je nazvala policiju, a ĆŽ i CŽ su otišli u kuću, a ona je samo čula da se u kući čuje vika i galama, nije ulazila u kuću. Također je napomenula da ju on često zove i traži novce od nje, a ona ga se jako boji jer ne zna šta je u stanju napraviti kada mu ne da novce. Kad ima malo novaca onda uzme auto od ĆŽ i ode i nema ga kući po tri dana. Bude u Čepinu na pustari, vjerojatno konzumira drogu, jer su mu takvi prijatelji. Ona je kupila kuću kako bi ĆŽ i CŽ mogli živjeti da imaju svoj krov nad glavom i kupila je auto, ali je isti prepisala na Emino ime jer se boji ako je na sinovom imenu on bi ga vjerojatno prodao. Napomenula je da više ne može tako živjeti, da ga se boji, a i ĆŽ ga se boji, jer je on u stanju svašta napraviti kad nema novaca, a to traje već godinama. Sa ĆŽ živi oko 1,5 godina. Problem je nastao kad je ona kupila kuću i prepisala kuću na sebe, u početku mu je davala novce za majstore , ali on nije ulagao u kuću već je trošio i kad je rekla da više ne da da će ona plaćati materijal i majstore, CŽ je onda samo vikao na nju i ĆŽ je krivio da je ona kriva za cijelu situaciju.

3.3. Svjedokinja oštećena ĆŽ, u predmetu svjedočenja je iskazala da je dana 11.04.2025. godine oko 09,58 sati, CŽ poslao SMS poruku sadržaja " ĆŽ, gdje si, kad ćeš doći nemam ni jednu cigaretu, nemam auto i da li mi možeš podići 50 eura jer moram ići ugovarati poslove". Nazvao ju je dva puta, te mu se javila na drugi poziv, gdje mu je rekla da ju prestane zvati, da mu neće dati auto, da ju prestane lagati, da ide postavljati klime, ako već to hoće da ću ga ja odvesti, gdje treba popravljati klima uređaje, na šta joj je on odgovorio da ga ona ne treba voziti jer on želi ići sam. Kada je došla kući oko 11,00 sati, zajedno sa svojom budućom svekrvom ĐŽ, prilikom ulaska u kuću u dnevnom boravku ih je dočekao CŽ i kada je vidio da je došla njegova majka ĐŽ, obratio joj se riječima: "Ajde ti van, što ti radiš ovdje, nemaš što ti se miješati u naše živote!", da bi nakon tih riječi ĐŽ rekla TŽ smirenim tonom, "Što ti radiš, danima ne ideš na posao, ništa ne radiš u kući, ideš stalno Čepin kod tih svojih klošara?". CŽ je od nje tražio ključeve od auta, na što mu je rekla da mu ne da, jer je auto na njeno ime, i da ne želi da u svom autu nalazi limenke od piva, da bi nakon tih njegovih riječi, CŽ rekao da je to njegov auto i da mu da ključeve, na što mu je rekla, da ako hoće ide odmah prepisati auto na njegovu majku ĐŽ, pa ako mu majka da ključeve, neka radi što god hoće s autom. Nakon toga CŽ je izašao van iz kuće, gdje je iz šupe uzeo lopatu, a kada je došla do ulaznih vrata, vidjela je TŽ kako je digao ruke u zrak, da u istima drži lopatu u ruci. Sa TŽ je u izvanbračnoj zajednici oko godinu i pol dana, a u zadnjih mjesec dana se počeo čudno ponašati, jer nije dolazio po tri dna kući, da bi nakon povratka kući joj je rekao da ima nekih svojih problema i da se radi toga napio, ali da nju voli i da ju želi za cijeli život i da će ju odvesti na posao u Osijek i da se ide naći sa svojim sinom . Nakon njene odrađene smjene do 22,00 sati, TŽ je zvala 20 puta, ali joj se nije htio javiti, te je sa posla došla oko ponoći. CŽ je narednog dana došao doma oko 7,00 sati, ujutro, a kada mu je rekla da će ga prijaviti policiji zbog njegovog ponašanja i da pripazi da je na uvjetnoj osudi. Isti joj je rekao "Znaš što se dešava sa osobama, koje strpaju druge u zatvor kad izađu iz zatvora." Ona je te njegove zadnje riječi shvatila kao njegov obrambeni stav, odnosno da je on muškarac i da ona njemu ne smije prijetiti. Ona se niti jedanput nije uplašila od njega, do nedjelje. U nedjelju je ona otišla podijeliti neke letke, a to su bili promotivni leci za gradonačelnika, a kada se vratila kući, zatekla je pored TŽ, sina od njegovog poslodavca, te su na stolu bile boce od piva, a glazba je treštala. Ona mu je rekla da će joj djeca doći za pola sata i da joj nije do nekakvog opuštanja i slavlja, da bi joj on potom rekao da mu da ključeve da toga dečka odveze kući autom i pri tome je ugasio glazbu. Nakon toga uopće nije došao kući do utorka oko 20,00 sati. Kada je došao kući, on ju je zagrlio i ona mu je rekla " CŽ zašto nam to radiš?", te je jako plakala i rekla da nije zaslužila da joj se on čitavo vrijeme ne javi na telefon, iako ga je čitavo vrijeme nazivala na telefon, te mu rekla da joj ne smeta kada ode sa muškim društvom, ali da dođe normalan, da ne dođe pijan. Tada kada je došao kod nje u utorak je bio pijan. Ona mu je prigovarala za njegovo društvo jer su joj oni se činili kao čudni i "mutni" ljudi, i smatra da on u takvom okruženju ima takav obrazac ponašanja kao što je imao kritične zgode, za što se nalazi ovdje u sudu. On je nju grlio i rekao kad usele u kuću da će prestati svi problemi, na što mu je rekla , da ako to još jednom učini na taj način, odnosno da ode i da se ne javi nekoliko dana, da to ona više neće moći podnijeti i da će se morati razići, s obzirom da želi živjeti u miru, jer je i sa bivšim mužem imala problema i to upravo vezano za alkohol i ima izuzetno nultu toleranciju na alkohol. On je njoj tada rekao, grleći ju, da će o tome svemu pričati idući dan na kavi i da ju jako voli. Imajući u vidu predloženu mjeru zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom odnosno sa njom, kao i zabrana posjećivanja obiteljske kuće u [adresa], ona smatra da za to trenutno nema potrebe, imajući u vidu i činjenicu da je i CŽ sada na raspravi rekao da želi razgovarati sa svojom izvanbračnom suprugom. Nju je današnji događaj uznemirio i to još od nedjelje. Samo bi htjela da se ne druži sa tim lošim društvom, da poštuje svoju majku, nju i djecu. Ona nije vidjela na svoje oči da CŽ ima problema sa alkoholom i drogom. Ona misli da nema neki problem sa alkoholom, ali ne pije stalno i misli da sud ne bi trebao određivati neku posebnu mjeru vezanu za njegovo liječenje od ovisnosti. Ona se ne boji TŽ u smislu da bi on njoj učinio nešto nažao, da će ju na primjer pretući, ali se boji da ga opet ne uhvati društvo sa kojim se druži i da opet ne ode na nekoliko dana i da joj se ne javi.

4. Sud je u cijelosti povjerovao iskazu oštećenih, koji smatra u cijelosti uvjerljivim, logičnim, istinitim i objektivnim, te identičnim svim izvedenim dokazima iz spisa, kao i obrani okrivljenika, u koji nije imao razloga posumnjati.

5.Temeljem ovako provedenog postupka saslušanja okrivljenika i njegovog priznanja, saslušanja svjedokinja oštećenih ĐŽ i ĆŽ, uvida u optužni prijedlog PP Belišće, Klasa: 211-07/25-5/9373 od 11. travnja 2025. godine, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆŽ od strane PP Belišće dana 11.04.2025. godine, zapisnik o ispitivanju svjedokinje-oštećene ĐŽ od 11.04.2025. godine, izvješće o uhićenju na ime okrivljenika od 11.04.2025. godine, naredbe o određivanju mjere opreza od 11.04.2025. godine, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, utvrđeno činjenično stanje, obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime ĐŽ i ĆŽ, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljenika stječu sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu presude.

6. Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, na okrivljenika je primijenjena uvjetna osuda, te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, pri čemu je okrivljeniku našao kao olakšavajuću okolnost slabo materijalno stanje, iskreno iznošenje događaja, kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost uzeo prekršajnu osuđivanost, pa je izrekao uvjetnu kaznu zatvora, imajući u vidu težinu, vrstu, okolnosti i način počinjenja prekršaja, a u smislu specijalne i generalne prevencije.

7. Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-1397/2025-4, okrivljeniku produljio mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja majkom ĐŽ, kao i mjeru opreza zabrana posjećivanja adrese u [adresa], a određenu naredbom od strane PP Belišće do pravomoćnosti presude.

8. Sud je posebnim rješenje broj: Pp-1397/2025-5 ukinuo mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom ĆŽ, te zabrane posjećivanja obiteljske kuće u [adresa], određenu naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Belišće.

9. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja majke ĐŽ, na udaljenosti u koncentričnom krugu od 100 m od iste na području RH u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a povjerava se na provedbu PU Osječko baranjskoj, PP Belišće, s obzirom da je kod iste okrivljenikovo ponašanje prouzročilo osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenost, kao i navode oštećene da to uznemiravanje od strane okrivljenika traje već dulji niz godina, a imajući u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se isti tereti, opasnost počinitelja prekršaja iz kojeg proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, odnosno postojanje opasnosti da će okrivljenik i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na istog, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a, te ocjenu razmjernosti predložene zaštitne mjere s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a.

10. Imajući u vidu da se oštećena ĆŽ, na ročištu dana 11. travnja 2025. godine izričito protivila izrečenoj Naredbi o određivanju mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njom, kao i zabrane posjećivanja kuće na adresi u [adresa], a koje su izrečene od strane Policijske postaje Belišće, kao i činjenicu da je oštećena na raspravi iskazala da se ne boji okrivljenika, da želi s njim živjeti u miru, da za to trenutno nema potrebe, kao i činjenicu, da je i sam okrivljenik na raspravi rekao da želi razgovarati sa svojom izvanbračnom suprugom, da ubuduće ne dolazi do ovakvih sukoba, sud okrivljeniku u odnosu na oštećenu ĆŽ nije izrekao niti predložene zaštitne mjere zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja ĆŽ niti udaljenje iz zajedničkog kućanstva obiteljske kuće u [adresa], imajući u vidu gore navedeno, odnosno individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se isti tereti, opasnost počinitelja prekršaja, a iz koje proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, te postojanja opasnosti da će okrivljenik i u budućnosti činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na isto, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a, te ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a.

11. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući je slabog imovnog stanja.

U Belom Manastiru, dana 14. travnja 2025. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Oštećenima,

2. Tužitelju,

3. u spis.