REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-639/2025-7
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OF, zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivog po članku 114. stavak 2. i dr. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/22-3/14221, ur. br.: 511-12-36-22-1 od 25. srpnja 2022. nakon održane i provedene glavne rasprave u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja 10. travnja 2025., 14. travnja 2025. objavio je i p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1976. u [adresa]., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
a/ što je dana 06. srpnja 2022. u 21:09 u Splitu ulica Kralja Držislava 0, kao vozač vozila L3 marke "Aprilia" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, a na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
dakle, upravljao vozilom iako na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 114. stavak 2. istog Zakona
b/ što je iste prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim (A kategorija)
dakle, upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 223. stavak 3. istog Zakona.
c/ što je iste prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,14 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 114. stavak 2. , čl. 223. stavak 3. i 199. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a sve uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 (stotinutrideset) eura za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristotinedevedeset) eura za djelo pod c/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šestotinašezdeset) eura
te se okrivljeniku
i z r i č e:
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.180,00 (tisućustoosamdeset) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/22-3/14221, ur. br.: 511-12-36-22-1 od 25. srpnja 2022. pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 114. stavak 2. , čl. 223. stavak 3. i 199. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena ukupna novčana kazna od 1.858,12 eura a temeljem članka 228. i 239. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od tri mjeseca te mu je određeno naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
2.Okrivljenik, je protiv navedenog prekršajnog nalogu u zakonskom roku podnio prigovor te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovni postupak.
2.1. Okrivljenik je pozivan na glavne rasprave za 19. veljače 2025. i 19. ožujka 2025. za koje dostava poziva nije bila uredno iskazana a pozivi su se vratili s naznakom obaviješten nije podigao pošiljku. Stoga je sud okrivljeniku za glavnu raspravu za dan 10. travnja 2025. uputio putem e oglasne ploče čime je dostava za okrivljenika uredno iskazana.
2.2. Sud je održao glavnu raspravu na temelju članka 167. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona jer ispitivanje okrivljenika nije potrebno, nije na štetu pravnog interesa tužitelja i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, te ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split, broj: 1026610303 od 06. srpnja 2022., naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1026610320 od 06. srpnja 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1026610338 od 06. srpnja 2022., račun za nastale materijalne troškove u iznosu od 10,60 eura, dopis II PP Split, izvješće II PP Split od 25. siječnja 2023., presliku povratnice dostavnice za prekršajni nalog na ime ČF, te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1.Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
4.Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom, te da je upravljao vozilom iako na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Također nije sporno ni to da je okrivljenik upravljao označenim vozilom iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim (A kategorija), a nije sporno niti to da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,14 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz dokaza izvedenih u postupku, a posebice iz označenog izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split, broj: 1026610303 od 06. srpnja 2022, kao i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1026610338 od 06. srpnja 2022., kojeg je okrivljenik vlastoručno i potpisao.
6. Slijedom iznesenog ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim.
7. Dodatno je za navesti kako je sud u postupku utvrdio, a što proizlazi i iz činjeničnog opisa djela opisanog pod točkom 3. prekršajnog naloga, da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je u izreci presude izmijenio pravnu kvalifikaciju prekršaja budući da je u prekršajnom nalogu navedeni prekršaj pogrešno označen kao prekršaj iz članka 199. stavak 2. u vezi stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio izostanak štetnih posljedica djela, te raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, pa mu je sud za prekršaje izrekao novčane kazne u iznosima koji predstavljaju minimum propisanih za te prekršaje, a potom je primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona istome izrečena ukupna novčana kazna koja predstavlja zbroj pojedinačno izrečenih novčanih kazni, smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
9.Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije smatrajući da isto nije svrsishodno budući da okrivljenik u vozačkoj dozvoli niti nema upisanu "A2" kategoriju, odnosno Sud smatra da nema svrhe izricati mjeru u odnosu na ovlaštenje kojim okrivljenik ne raspolaže. Stoga je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Split, 14. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
