Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-4271/2022-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Lada Pažanin, na prijedlog uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika–specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe trgovačkog društva GP RAŠ d. o. o. iz Viškova i drugih, zbog prekršaja iz članka 116. stavka 1. i drugih Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24, dalje: ZPCP) u povodu optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture KLASA: 340- 06/22-02/3830 od 16. rujna 2022., nakon javne glavne rasprave održane 14. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenog VČ i njegove braniteljice, 14. travnja 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljena pravna osoba trgovačko društvo GP RAŠ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 89878485512, prekršajno kažnjavana, protiv koje se ne vode drugi prekršajni postupci i
drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi SČ, sin FČ i TČ rođene V, rođen u Labunishtu Sjeverna Makedonija, s prebivalištem na nepoznatoj adresi u Labunishtu Struga Sjeverna Makedonija i prijavljenim boravištem u [adresa], rođen **.**.1982., državljanin Sjeverne Makedonije, OIB [osobni identifikacijski broj], ekonomski tehničar, oženjeni otac troje djece od kojih dvoje maloljetno, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg je u tijeku drugi prekršajni postupak,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
krivi su
što
je okrivljeni SČ kao vozač teretnog automobila N3 kategorije registarske oznake [registarska oznaka] prijevoznika GP RAŠ d.o.o. iz Viškova obavljao javni cestovni prijevoz tereta i to gumenog postolja za klemmfixe, klemmfixe, hidraulični čekić i utovarnu žlicu u Rijeci na relaciji Viktora Cara Emina – Potok u ime i za račun okrivljenika što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom u Rijeci u ulici Viktora Cara Emina 09. rujna 2022 u 10,12 i to vizualnim pregledom, uvidom u dokumentaciju i u Registar prijevoznika u cestovnom prometu Republike Hrvatske, a da prijevoznik ne posjeduje licenciju za unutarnji prijevoz tereta u sukladno članku 14. stavku 1. ZPCP,
dakle, kao pravna osoba - domaći prijevoznik i odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljali djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije protivno članku 14. stavku 1. ZPCP,
čime je
pravna osoba trgovačko društvo GP RAŠ d. o. o. sa sjedištem u [adresa] počinila prekršaj iz članka 116. stavka 1. podstavak 4. i stavka 2. ZPCP,
a odgovorna osoba u pravnoj osobi SČ počinio prekršaj iz članka 116. stavka 1. podstavka 4. i stavka 4. ZPCP,
pa se
pravnoj osobi trgovačkom društvu GP RAŠ d. o. o. sa sjedištem u [adresa] na temelju članka 116. stavka 2. ZPCP uz primjenu članka 37. stavka 1. i 3. točke 2. u svezi članka 33. stavka 1. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisuću i četrdeset eura i nula centi),
a odgovornoj osobi ŽČ na temelju članka 116. stavka 4. ZPCP uz primjenu članka 37. stavka 1. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčane kazne ne budu u cijelosti ili djelomično plaćene u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplate po dvije trećine izrečenih novčanih kazni odnosno pravna osoba trgovačko GP RAŠ d. o. o. sa sjedištem u [adresa] iznos od 693,33 eura (šest stotina devedeset i tri eura trideset i tri centi), a odgovorna osoba u pravnoj osobi SČ iznos od 200,00 eura (dvije stotine eura i nula centi) smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka i to svaki okrivljenik u iznosu od po 50,00 eura (pedeset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je 27. 9. 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude i označenog kao prekršaj iz članka 116. stavka 1. podstavka 3. ZPCP.
1.1. Traži da se okrivljenicima izreknu odgovarajuće novčane kazne ne specificirajući visinu kazne.
1.2. Po počinjenju prekršaja ZPCP je izmijenjen u članku 14. Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 136/2024) ali je pravni kontinuitet prekršaja očuvan i u sadašnjoj verziji zakona u smislu članka 3. stavka 3. PZ.
1.3. Isto tako izmijenjen je i u članku 116. Zakonom o izmjenama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine 114/2022) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 136/2024) i to na način da je članak 116 stavka 1. podstavak 3. postao članak 116 stavka 1. podstavak 4. ZPCP, a da su novčane kazne za prekršaj sada propisane u eurima niže od ranije propisanih u kunama pa je u tom smislu imajući u vidu članak 3. stavka 2. PZ novi zakon blaži za počinitelja.
2. U povodu optužnog prijedloga određena je rasprava te su okrivljenici dostavili zajedničku pisanu obranu.
2.1. U pisanoj obrani ne poriču počinjeni prekršaj, ali navodi da su bili u zabludi i ukazuju na stupanj ugrožavanja i povrede javnog poretka i društvenih vrijednosti kao neznatan pa da bi kažnjavanje propisanom kaznom bilo nesvrhovito, promašeno i nerazmjerno. Ne osporavaju optužene činjenice te obrazlažu da je prijevoz obavljen na zahtjev poslovnog partnera s kojim su duže vrijeme u kvalitetnom poslovnom odnosu i za kojeg su obavljali građevinske radove. Naručitelju je bio potreban prijevoznik koji bi u kratkom roku obavio prijevoz tereta na kratkoj relaciji i na licu mjesta je zatražio prijevoz. Nisu bili svjesni da bi to predstavljalo optuženi prekršaj. U prekršaju su zatečeni 09. 9. 2022. odnosno u petak, a licenciju su zatražili odmah 12. 9. 2022. u ponedjeljak. Da im je cilj bio nezakonito vršenje prijevoza da ne bi odmah zatražili potrebnu licenciju. Ističu raniju nekažnjavanost i potrebu da poštuju javni poredak Republike Hrvatske. Smatraju da ima mjesta primjeni odredbi o zabludi, odnosno o oslobođenju od kazne, kao i odredbi o beznačajnom prekršaju.
2.1.1. Uz pisanu obranu dostavljaju tekst licencije izdane 30. 9. 2022. koja vrijedi do 30. 9. 2032. kao i rješenja o izdavanju licencije iz kojeg slijedi da je zahtjev za izdavanje podnesen 12. 9. 2022.
2.2. Okrivljenik SČ je na raspravi dodao da inače imam firmu koja radi kao kooperant za slovensku tvrtku i obavljao je tesarske radove i ima 20-tak radnika te su radili na poslovima aglomeracije, odnosno radovima na kanalizaciji u Gradu Rijeci. Na prijedlog te slovenske firme uzeo je kamion i u tome mi je financijski pomogao direktor te firme te je imao vozačku dozvolu C kategorije, ali tada ne još i vozača. Tom prilikom obavljao je kratki prijevoz 500 metara po [adresa] kada ga je neposredno prije gradilišta dočekao inspektor te je utvrdio da je obavio nadzor po nečijoj prijavi i nije ni znao da mu za takve poslove treba licencija koju je zatražio tri ili četiri dana kasnije i platio je 1.000,00 kuna, a ne bi riskirao novčanu kaznu radi troškova licencije od 1.000,00 kuna.
2.3. Na raspravi je pročitana i pregledana dokumentacija dostavljena od tužitelja te pribavljena po službenoj dužnosti.
2.4. Iz Zapisnika ovlaštenog tužitelja od 09. 9. 2022. slijedi da je inspektor ovlaštenog tužitelja obavio inspekcijski pregled vozila registarske oznake [registarska oznaka] prijevoznika GP RAŠ d.o.o. iz [adresa] kojem je prisustvovao kao vozač SČ te je utvrđeno da se obavlja javni prijevoz tereta na relaciji VČF – [adresa], odnosno sve unutar mjesnog odbora [adresa] i to gumenog postolja za klemmfixe, klemmfixe, hidraulični čekić i utovarnu žlicu za naručioca Godina d.o.o., okrivljenik je predočio prometnu i vozačku dozvolu te dozvolu boravka i putovnicu. Utvrđeno je da prijevoznik ne posjeduje licenciju za unutarnji prijevoz tereta. Sačinjene su i prateće fotografije vozila i tereta.
2.5. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu slijedi da je SČ ovlašten za zastupanje okrivljene pravne osobe kao direktor od njenog osnivanja.
2.6. Iz registra prijevoznika u cestovnom prometu RH (list 24 spisa) u koji je sud izvršio uvid po službenoj dužnosti slijedi da je prijevoznik dobio licenciju za prijevoz tereta u unutarnjem cestovnom prometu 30. 9. 2022. KLASA: UP/I-340-05/22-12/181 pod brojem 954 s rokom valjanosti 30. 9. 2032.
2.7. Obrana nije imala primjedbe na sadržaj pročitanih i pregledanih isprava niti dokaznih prijedloga.
2.8. Braniteljica okrivljenika je završno dodala da okrivljenici svojim ponašanjem nisu namjerno, nisu bezobzirno, niti bahato postupali protiv hrvatskog zakonodavstva budući da u danom trenutku nisu ni bili svjesni da čine ikakav prekršaj, a pogotovo prekršaj koji im se stavlja na teret, jer je je odgovorna fizička osoba toga dana zamoljena od poslovnog partnera da obavi uslugu prijevoza za koji ima traženu vozačku dozvolu, kategoriju prijevoza, a drugih osoba u tom trenutku na gradilištu nije bilo prisutnih. Zbog hitnoće izvršavanja takve usluge u kojoj okrivljenicima nije dano na znanje da se mora prevesti teret za koji je potrebna licencija, okrivljenici su izvršili takvu uslugu ne znajući, dakle, bivajući u zabludi da uopće čine prekršajno djelo. Osobito bitna okolnost je i ta da se radi o vrlo maloj udaljenosti te da je odmah zatraženo izdavanje potrebne licence. Iz toga se vidi da okrivljenici drže do i poštuju hrvatski pravni sustav te da im za cijenu troška takve licence od cca 130 eura nije u interesu vršiti bilo kakvu uslugu, odnosno djelatnost za koju je potrebna takva dozvola. Svaka daljnja takva usluga se vršila upravo na temelju takve izdane licence. Predlaže oslobađanje okrivljenika od krivnje ukazujući na olakotne okolnosti.
3. Člankom 14. stavkom 1. ZPCP propisano je da pravna ili fizička osoba - obrtnik smije obavljati djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu ako je upisana u sudski, odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza i ako posjeduje licenciju za unutarnji prijevoz koju izdaje nadležno upravno tijelo prema sjedištu/prebivalištu prijevoznika.
3.1. Člankom 116. stavkom 1. podstavkom 4. ZPCP propisano je da se najtežim prekršajem smatra ako pravna osoba ili fizička osoba - obrtnik odnosno druga fizička osoba obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije ili ako nije upisana u sudski odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza (članak 14. stavak 1. ZPCP).
3.2. Člankom 116. stavkom 2. ZPCP propisano je da će se za prekršaje iz članka 116. stavka 1. ZPCP kazniti pravna osoba - domaći prijevoznik, pravna osoba - prijevoznik Europske unije i pravna osoba - strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 4.640,00 do 13.270,00 eura.
3.3. Člankom 116. stavkom 4. ZPCP propisano je da će se za prekršaje iz članka 116. stavka 1. ZPCP kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 do 4.640,00 eura.
4. Na temelju priznanja okrivljenika ikoje je u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka nije sporno da je vozilom okrivljene pravne osobe, u kojoj je SČ odgovorna osoba, a konkretnom prilikom i vozač, registarske oznake [registarska oznaka] obavljan javni prijevoz tereta suštinski alata 09. 9. 2022. na kraćoj relaciji po mjesnim odboru Potok u Rijeci za naručitelja Godina d.o.o. kada je vozilo zaustavljeno i obavljen nadzor.
4.1. Nije sporno ni da prijevoznik do 30. 9. 2022. nije imao izdanu licenciju u smislu članka 14. stavka 1. ZPCP, a koju je zatražio prvi radni dan nakon počinjenog prekršaja u ponedjeljak 12. 9. 2022.
4.2. U obrani okrivljenici polemiziraju o postojanju zablude iz članka 30. PZ, međutim nepoznavanje propisa nije zabluda o biću prekršaja i zabluda o okolnostima koje isključuju protupravnost već okolnost koja ne dovodi do isključenja protupravnosti.
4.3. Stoga su okrivljenici kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaje iz članka 116. stavka 2., odnosno 4. u svezi stavka 1. podstavka 4. istog članka ZPCP.
4.4. Okrivljenici su krivi za prekršaje jer su bili dužni i mogli biti svjesni da je njihovo postupanje zabranjeno.
5. Odabirući mjere kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Sud je imao u vidu da okrivljenici nisu pravomoćno kažnjavani prije ovdje počinjenih prekršaja za isti ili istovrsni prekršaj i da se paralelni postupak protiv VČ ne vodi i zbog istog ili istovrsnog prekršaja. Osim toga imao je u vidu minimalnu kriminalnu količinu gdje je teret prevožen na izvjesno nekoliko stotina metara unutar istog mjesnog odbora u [adresa], tijekom samo jednog dana. Stoga je prema okrivljenicima, uvažavajući i obiteljske okolnosti okrivljenog VČ, izrekao novčane kazne u uz primjenu odredbi o ublažavanju. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenim kaznama, iako ublaženim ispod minimuma, može postići svrha kažnjavanja.
5.2. Sud ne smatra da se ovdje radi o beznačajnom prekršaju u smislu članka 24.a PZ uvažavajući propisane kazne za ovaj prekršaj kao ni da ima mjesta primjeni odredbi o oslobođenju od kazne.
5.3. Okrivljenici imaju mogućnost platiti po dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da su novčane kazne u cijelosti plaćene.
6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 14. travnja 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- 1.-okr. pravna osoba uz uplatnice;
- 2.-okr. odgovorna osoba uz uplatnice;
- branitelj okrivljenika;
