Kzd-145/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Sanji Čule Poljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Milene Rogošić, u kaznenom postupku protiv optuženika IO zbog kaznenih dijela iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KOz-DO-102/2022 od 8. kolovoza 2022. nakon održane i zaključene javne rasprave 9. travnja 2025. u prisutnosti savjetnice ODO Split BO i optuženika, dana 14. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: IO - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i B, rođene F, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, zaposlen, sa završenom srednjom stručnom spremom, rastavljen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, neosuđivan, brani se sa slobode

k r iv j e:

I.da u razdoblju od 01. listopada 2021. do 08. kolovoza 2022. nije htio doprinositi za uzdržavanje djeteta FO (rođenog **.**.2009.) i djeteta KO (rođenog **.**.2016.) mjesečni iznos od 291,99 eura (ranije 2.200,00 kuna) za oboje djece, a kako je to bio dužan činiti temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom broj: P Ob-131/2019 od 13. veljače 2020., koja je postala ovršna 21. ožujka 2020., unatoč tome što je svjestan ove svoje obveze te je radno sposoban tako da istu može izvršavati, izuzev što je platio ukupno 1.075,05 eura (ranije 8.100,00 kuna), čime je u navedenom razdoblju svako od imenovane djece oštetio za iznos od po 1.459,95 eura (ranije 11.000,00 kuna), odnosno oboje djece za iznos od ukupno 2.919,90 eura (ranije 22.000,00 kuna),

- dakle, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu trebao uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece,

II. pa je time počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – djela opisana i kažnjiva po čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11

III. Stoga se optuženiku ZO za kaznena djela za koje je proglašen krivim prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako djelo:

- za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,

te se, na temelju članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 9 (devet) mjeseci.

IV.Potom se optuženom IO temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s time da se kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 2 (dvije) godina računajući od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2 točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) dužan je optuženik IO naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 100,00 (sto) eura na ime paušalne svote, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 24. kolovoza 2022. optužnicu pod brojem KOz-DO-102/2022 od 8. kolovoza 2022. protiv optuženika IO zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – djela opisana i kažnjiva po čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

2.Sud je intervenirao u činjenični opis djela na način da je uz iznos u kunama naznačena i protuvrijednost u eurima. Navedeno je učinjeno obzirom da je od 1. siječnja 2023. službena valuta plaćanja u Republici Hrvatskoj EUR. Novčani iznos u eurima obračunat je temeljem fiksnog tečaja konverzije 7,53450.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik IO je naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenih dijela za koja se tereti.

3.Budući da se optuženik očitovao krivim i njegovo priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenih dijela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – djela opisana i kažnjiva po čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

4. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.

5. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.

6.U odnosu na odluku o visini kazneno pravne sankcije, uzimajući u obzir konkretne okolnosti počinjenja kaznenih djela, osobne i obiteljske prilike optuženika te stupanj ugroze zaštićenog dobra, a imajući u vidu i svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, sud je optuženiku prethodno utvrdio pojedinačne kazne zatvora i to za svako kazneno djelo iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a nakon čega je temeljem čl. 56. KZ/11 optuženiku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

7.Sud je optuženiku na temelju čl. 56.KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se optuženiku prethodno izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

8.Prilikom odluke o kaznenoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje optuženika čime je pridonio bržem okončanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje ocjenjuje iskrenim jer je time ujedno izrazio i izvjestan odmah od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja, što je nakon pokretanja ovog postupka u cijelosti podmirio štetu počinjenju ovim kaznenim djelom, kao i da je u razdoblju nakon inkriminiranog događaja uredno plaća za uzdržavanje djece, te raniju neosuđivanost.

9. S druge strane sud je kao otegotno cijeni što je njegov stupanj krivnje maksimalan jer je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ubrojiv.

11.Ovaj sud je mišljenja da se svrha kažnjavanja, kako u vidu generalne tako i u vidu specijalne prevencije može ostvariti i izricanjem optuženiku uvjetne osude, odnosno da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne zatvora optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, a sve imajući u vidu da se radi o kazneno neosuđivanoj osobi koja je odmah nakon pokretanja ovog postupka podmirila svoju obvezu s osnova uzdržavanja te nastavila plaćati za uzdržavanje, te je sud mišljenja kako će se izricanjem uvjetne osude u naznačenom trajanju poslati adekvatna poruka optuženiku da se činjenjem kaznenih djela ne mogu rješavati obiteljski problemi.

12. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6 ZKP/08 naložio optuženiku na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od 100,00 eura na ime paušalne svote, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

U Splitu, 14. travnja 2025.

Sutkinja

Sanja Čule Poljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku

- Općinskom državnom odvjetništvu

- u spis

- Nakon pravomoćnosti:

- Oštećeni –na znanje