REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1534/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HČ zbog prekršaja iz čl.70.st.4. a u svezi st.2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Poreč- Parenzo po provedenom žurnom postupku dana 14. travnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: HČ, bez nadimka od oca H i majke B, rođ. I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], viši stručni suradnik za imovinskopravne poslove, VSS, zaposlena u Gradu Poreču-Parenzo, sa mjesečnim prihodima od 1.250,00 eura, udana, majka dvoje djece, drž. RH, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a j e

što je dana 22. svibnja 2024. u 12,15 sati u ulici Rade Končara kod kbr. 7 u Poreču prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim vozilom marke „Mercedes A“ reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada, te je dolaskom do kbr. 7 prolaskom raskrižja ulice Rade Končara i pristupne ceste iste ulice za parkiralište trgovine "Spar" vršila radnju obilaženja nepropisno parkiranog teretnog vozila marke "Renault Master" reg. oznake [registarska oznaka], pri čemu svoje vozilo nije držala na potrebnoj udaljenosti od vozila koje obilazi uslijed čega je prednjom desnom stranom svoga vozila udarila u stražnji lijevi dio teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka],

d a k l e, što kao vozač osobnog vozila svoje vozilo nije držala na potrebno udaljenosti od vozila koje obilazi uslijed čega je prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.70.st.4., a u svezi st.2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022 i 133/2023) pa joj se radi toga temeljem čl.43. Prekršajnog zakona

i z r i č e

o p o m e n a

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.1. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura), te na ime izrade skice u mjerilu iznos od 27,00 eura (dvadesetsedam eura) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Poreč – Parenzo je dana 21. lipnja 2024. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-4/52590, urbroj: 511-08-27-24-1 protiv okrivljenice HČ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 160,00 eura, te je određeno da je dužna nadoknaditi troškove postupka od 40,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ovaj je sudac stavio izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona proveo žurni postupak.

4. Okrivljenica HČ je, između ostalog, izjavila da je inkriminirane prilike upravljala osobnim vozilom marke Mercedes A reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u [adresa], da je dolaskom do kbr. 7 vršila radnju obilaženja nepropisno parkiranog teretnog vozila sa svoje desne strane. Kad je uočila da sa njezine lijeve strane sa parkirališta u rikverc kreće jedno vozilo, da je refleksno okrenula volan udesno kako bi izbjegla sudar sa tim vozilom, te je prednjim desnim bočnim dijelom svoga vozila okrznula teretno vozilo koje je obilazila. Okrivljenica je izjavila da je bila na dovoljnoj udaljenosti od teretnog vozila kad ga je obilazila, da se kretala lijevom prometnom trakom kada je primijetila da sa parkirališta u rikverc izlazi vozilo.

5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranicama 11-13 spisa, izvršen je uvid u zapisnike na stranicama 15-16 spisa, izvršen je uvid u stranicu 14 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranicama 20-21 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 22 spisa, uvid u skicu za osiguranje na stranici 39 spisa, uvid u fotografije na stranicama 40-42 spisa, te je ispitan svjedok BČ.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Odredbom čl.70.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji pretječe ili obilazi dužan svoje vozilo držati na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe ili obilazi, tako da ga ne ometa niti ugrožava u prometu.

8. Nesporno je da je okrivljenica upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u [adresa], te da je dolaskom do kbr.7 vršila radnju obilaženja nepropisno parkiranog teretnog vozila.

9. Iz navoda obrane proizlazi da je okrivljenica, dok je obilazila nepropisno parkirano teretno vozilo, uočila da sa njezine lijeve strane, sa parkirališta u rikverc kreće jedno vozilo, te da je tada okrenula volan udesno kako bi izbjegla sudar s tim vozilom, pri čemu je prednjim desnim bočnim dijelom svoga vozila okrznula teretno vozilo koje je zaobilazila.

10. Iz iskaza svjedoka BČ proizlazi da nije vidio kako je došlo do sudara jer je bio na oko 30 m od mjesta događaja, a kada je čuo udarac da se okrenuo i vidio vozilo i druge automobile koji su prolazili ulicom.

11. Uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da su policijski službenici na teretnom vozilu utvrdili brisotinu na stražnjem lijevom dijelu tovarnog sanduka, a iz iskaza svjedoka BČ proizlazi da na teretnom vozilu nije bilo oštećenja.

12. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona ova je sutkinja ocijenila da su u radnji okrivljenice stečena obilježja prekršaja iz čl.70.st.4., a u svezi st.2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obzirom da je nedvojbeno da je vršila radnju obilaženja nepropisno parkiranog teretnog vozila tijekom kojeg je uočila izlazak vozila sa parkirnog mjesta sa svoje lijeve strane, te je zbog toga okrenula volan udesno, ne vodeći računa o položaju parkiranog teretnog vozila, te je tako došlo do kontakta prednjim desnim dijelom osobnog vozila u stražnji lijevi dio teretnog vozila pri čemu je nastala materijalna šteta.

13. Valja napomenuti da sud ne može raspravljati o možebitnoj suodgovornosti vozača osobnog vozila koji je izlazio s parkirnog mjesta budući da ta radnja nije obuhvaćena optužnim aktom.

14. Iz izloženih razloga okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena.

15. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

16. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenice, te da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice.

17. Obzirom na navedene okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, sud je ocijenio da se radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje, te da će se ista svrha postići i mjerom upozorenja, poradi čega je okrivljenici izrečena opomena.

18. Budući da je okrivljenica proglašena krivom dužna je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

Okrivljenica je dužna podmiriti troškove izrade skice događaja u razmjeru koji su dosuđeni na temelju zahtjeva Policijske postaje Poreč – Parenzo od 21.06.2024.

U Pazinu, 14. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

IČTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljenici

- braniteljici

- ovlaštenom tužitelju

- spis