Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-743/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SF, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog ovog Suda broj Pp-743/2022-4 izdanog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijska postaja Split Klasa: 211-07/22- 5/1102, Urbroj: 511-12-23-22-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 9. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 14. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik SF, OI 116297313, sin S i pok. L, rođ. **.**.1985. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], profesor, stočar i poljoprivrednik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, troje malodobne djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je u Splitu, Obala kneza Branimira 17., službene prostorije Grada Splita, podnescima i to elektronskom poštom dostavljenima na službenu adresu Grada Splita, Upravni odjel i odsjek, omalovažavao i vrijeđao službenu osobu [adresa] LF u vezi s vršenjem službe i obavljanjem poslova iz djelokruga rada radnog mjesta na koje je oštećeni raspoređen, na način što je dana 11. siječnja 2022. godine u 10,02 sati dostavio podnesak u kojem oštećenog vrijeđa riječima: „…krpelju na gradskoj sisi…“, „ljudska nulo i lažove“, „moralna nulo“, zatim dana 12. siječnja 2022. godine, u 08,43 sati, oštećenog u dostavljenom podnesku vrijeđao riječima: „…linčino i najveći splitski komunalni uhljebu“,

dakle, tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te je ovaj sud pod brojem Pp-743/2022-4 izdao prekršajni nalog na koji je okrivljenik podnio prigovor, nalog je stavljen van snage i proveden redovan postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, napominjem da je spornog dana poslao elektronsku poruku u kojoj proziva gospodina LF i ostalu ergelu komunalnih uhljebljenika. Stoji iza svojih riječi. Napominje kako gospodin LF ima omču oko vrata u vidu kaznene prijave da je ušićario interesima grada te pogodovao s gospođom OF tako što su dali čovjeku parking u vlasništvu grada, njima stanarima koji su radili žurnu sanaciju zgrade zbog prokišnjavanja i nesigurnosti nije izašao u susreti dajući im prostor za postavljanje skele besplatno. Napominje kako je SFT za vrijeme svog mandata taj isti prostor znajući situaciju njima stanarima taj prostor dao besplatno a gospodin LF je bio upoznat s situacijom i upravo je on poslao elektronskom poštom da se skela stavi besplatno za mandata ČF. Umjesto da novu vlast savjetuje i ispriča spoznajno što zna on potpliće noge u vezi sanacije koja njega i dan danas košta 1200 kuna mjesečno. Njegov najveći problem je to šta je lektire čitao i shvatio da je car gol pa kad vidi da je netko gol ukazuje na golotinju. Ovaj put car nije gol već koruptivan a gospodin LF je generator korupcije u Banovini.

2.1. Okrivljenik upitan naveo je da ne poriče da je uputio podneske putem elektronske pošte baldo.djanović@gmail.com na službene adrese Grada Splita, Upravnih odjela i odsjeka između ostalog i LF koji je službena osoba grada Splita zaposlen u komunalnom odjelu i to dana 11. siječnja 2022. u 10,02 sadržaja „…krpelju na gradskoj sisi…“, „ljudska nulo i lažove“, „moralna nulo“, te dana 12.01.2022. godine, u 08,43 sati sadržaja „…linčino i najveći splitski komunalni uhljebu“, međutim ne smatra da bi time navedenim riječima vrijeđao LF jer se kako je prethodno kazao radi o koruptivnoj osobi kao i osobi koja obrazovanjem i radnom etikom i znanjem ne može biti na mjestu na kojeg ga je politika stavila.

3. Pročitan je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 24.1.2022., izlist podnesaka upućenih LF sa g.mail adrese baldo.djanović@gmail.com od 11. siječnja 2022. u 10:02 i 12. siječnja 2022. u 8:43 te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 9.4.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.

4. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da više nema što dodati svojoj obrani.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik, izvršen uvid i pročitani prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, izlist podnesaka upućenih LF sa g.mail adrese baldo.djanović@gmail.com od 11. siječnja 2022. u 10:02 i 12. siječnja 2022. u 8:43, a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu što je u Splitu, Obala kneza Branimira 17., službene prostorije Grada Splita, podnescima i to elektronskom poštom dostavljenima na službenu adresu Grada Splita, Upravni odjel i odsjek, omalovažavao i vrijeđao službenu osobu [adresa] LF u vezi s vršenjem službe i obavljanjem poslova iz djelokruga rada radnog mjesta na koje je oštećeni raspoređen, na način što je dana 11. siječnja 2022. godine u 10,02 sati dostavio podnesak u kojem oštećenog vrijeđa riječima: „…krpelju na gradskoj sisi…“, „ljudska nulo i lažove“, „moralna nulo“, zatim dana 12. siječnja 2022. godine, u 08,43 sati, oštećenog u dostavljenom podnesku vrijeđao riječima: „…linčino i najveći splitski komunalni uhljebu“, dakle, tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Naime, odredba čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje kažnjavanje onoga tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

7. Za ovaj sud nije sporno da je okrivljenik LF koji je službena osoba grada Splita zaposlen u komunalnom odjelu, pri čemu se pod pojmom "službene osobe" podrazumijevaju ovlašteni pojedinci koji provode akte ili mjere organa vlasti, a sve u svezi njegove službe i obavljanja poslova iz djelokruga rada njegovog radnog mjesta, vrijeđao i omalovažavao podnescima putem elektronske pošte gore opisanog sadržaja koji sadrže riječi koje su po ocjeni ovog suda uvredljivog i omalovažavajućeg značaja onome kome su upućene.

8. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ne poriče da je uputio podneske putem elektronske pošte baldo.djanović@gmail.com na službene adrese Grada Splita, Upravnih odjela i odsjeka između ostalog i LF koji je službena osoba grada Splita zaposlen u komunalnom odjelu i to dana 11. siječnja 2022. u 10,02 sadržaja „…krpelju na gradskoj sisi…“, „ljudska nulo i lažove“, „moralna nulo“, te dana 12.01.2022. godine, u 08,43 sati sadržaja „…linčino i najveći splitski komunalni uhljebu“.

9. Međutim, okrivljenik, ne smatra da bi tim navedenim riječima vrijeđao LF jer se kako je prethodno kazao radi o koruptivnoj osobi kao i osobi koja obrazovanjem i radnom etikom i znanjem ne može biti na mjestu na kojeg ga je politika stavila, ovakvo razmišljanje za sud nije prihvatljivo i sud drži da su se u postupanju okrivljenika ostvarila obilježja utuženog prekršaja.

10. Naime, sud razumije motivaciju i kontekst cjelokupnog događaja odnosno okrivljenikovo možebitno opravdano nezadovoljstvo radom službene osobe [adresa] LF (...njima stanarima koji su radili žurnu sanaciju zgrade zbog prokišnjavanja i nesigurnosti nije izašao u susret dajući im prostor za postavljanje skele besplatno) međutim, okrivljenik sadržajem predmetnih podnesaka prelazi razinu kritiziranja rada i iskazivanja nezadovoljstva radom navedene osobe, što je prešlo u vrijeđanje i omalovažavanje upućenim riječima "krpelju na gradskoj sisi…“, „ljudska nulo i lažove“, „moralna nulo“, „…linčino i najveći splitski komunalni uhljebu“ koje je nedopušteno i koje zakon sankcionira predmetnom odredbom.

11. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne Sud je imao u vidu sve relevantne okolnosti predviđene čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost te obiteljske prilike okrivljenika- otac je troje malodobne djece, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna u iznosu koji smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, težini i opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i specijalne prevencije te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.

12. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su dosuđeni troškovi postupka koji se odnose na paušalni iznos troška postupka određen prema dužini trajanja i složenosti postupka, te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika.

U Splitu, 14. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis