Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2911/2024-8
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠM, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/82711, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 24. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. u [adresa], od oca Š i majke Z, rođ. F, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, sada u mirovni, s mjesečnim primanjima oko 410,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je 1. rujna 2024. oko 13,50 sati u Črešnjevu, Zagorskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom tijekom vožnje nije koristio pojas na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle što kao vozač tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas,
II. čime je postupio protivno članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. istog zakona, te mu se radi toga primjenom članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 dana od dana dostave ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 30,00 (trideset) eura, a odnosi se na paušalni trošak ovog postupka i temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istok roku kao i novčanu kaznu po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa je isti stavljen van snage i proveden žurni postupak.
2. Očitujući se u optužbi okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Varaždin od 1. rujna 2024. (list 3 spisa), Službenu zabilješku Postaje prometne policije Varaždin od 1. rujna 2024. (list 22 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 2. travnja 2025. (list 23-24 spisa) te je zamolbenim putem ispitan okrivljenik.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovara koji je izjavio protiv obaveznog prekršajnog naloga policije. Smatra da su ga policijski službenici nezakonito slijedili svojim vozilom pet kilometara sa uključenim svjetlosnim i zvučnim signalima koje su povremeno uključivali i isključivali. Nakon toga su ga zaustavili, a da uopće ne zna iz kojeg razloga i odmah je rekao policijskom službeniku da je bio vezan za vrijeme vožnje.
5. U prigovoru je okrivljenik naveo da je točno da je 1. rujna 2024. upravljao osobnim automobilom u Črešnjevu, vračajući se s hodočašća koje se održavalo u Ludbregu. Nije točan navodi da nije imao sigurnosni pojas. Navedenog dana je upravljao osobnim vozilom poštujući sve prometne propise, a pogotovo korištenje sigurnosnog pojasa i brzinu sukladno ograničenju na cesti. U jednom trenutku je u retrovizoru primijetio da iza njega vozi policijsko vozilo koje je imalo uključene svjetlosne signale, nakon čega se sukladno propisima pomaknuo desno na cesti kako bi ga policijsko vozilo moglo lakše zaobići. Nakon toga slijedećih pet kilometara policijsko vozila ga slijedilo, uključivši i zvučne signale, što je kod njega izazvalo osjećaj straha i bilo mu je nejasno zašto ga policijsko vozilo slijedi i zastrašuje pet kilometara. Nakon pet kilometara policijsko vozilo ga preteklo i zaustavilo se ispred njega na cesti i policajac je mahao rukom kao da ga pozdravlja, nakon čega je stao i prišao mu te od njega tražio prometnu i vozačku dozvolu. Nakon toga ga upitao zašto ga zaustavio rekao je da nije imao sigurnosni pojas, što nije istina. Nakon što je policijskom službeniku rekao da ima sigurnosni pojas, on mu je rekao da je pojas naknadno svezao kada je vidio policijsko vozilo iza sebe. Nakon toga je policijski službenik otišao u svoje vozilo napisati kaznu, a istu mu je donijela policijska službenica koja je bila s njim u vozilu te mu je dala policijski zapisnik, koji je on odbio potpisati jer nije počinio nikakav prekršaj. Aktivni je vozač preko 45 godina te godišnje napravi 70.000 kilometara, uvijek poštujući sve propise i zakone.
6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a napose Službene bilješke PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin od 1. rujna 2024. Naime, iz navedene službene zabilješke vidljivo je da su policijski službenici inkriminiranog dana i to 1. rujna 2024. oko 13,50 sati u Črešnjevu, Zagorskoj ulici zaustavili osobni automobil marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljeni ŠM, a tom prilikom su uočili da okrivljenik ne koristi sigurnosni pojas u vozilu. Člankom 158. stavak 1.-3. Prekršajnog zakona propisano je da policija radi ispunjenja zadaća i to utvrđivanja je li počinjen prekršaj i tko je počinitelj, otkrivanja i osiguravanja tragova prekršaja i predmeta koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica, kao i prikupljanja svih obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje postupka, dužna u okviru svoje nadležnosti poduzeti potrebne mjere. Nadalje je člankom 158. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano da će se o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja navedenih radnji iz stavaka 1.-3. istog članka istog Zakona, sastaviti službena bilješka, a sukladno stavku 5. istog članka istog Zakona ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku, ta službena bilješka dokaz je u prekršajnom postupku. U konkretnom slučaju su policijski službenici postupajući u okviru svoji zakonskih ovlasti neposredno utvrdili radnju prekršaja okrivljenika te je slijedom toga, opisano u službenoj zabilješku prihvaćeno kao vjerodostojno i potpuno. U tom smislu nisu prihvaćeni dokazni prijedlozi okrivljenika, budući da je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno odnosno utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje na način opisan u izreci presude.
7. Članak 163. stavak 8. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač koji tijekom vožnje u motornom vozilu ne koristi sigurnosni pojas ugrađen u vozilu. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja, a u konkretnom slučaju ne postoje osobito olakotne okolnosti za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku te mu je stoga izrečena novčana kazna kako je propisana ZSPC. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
8. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te ga je dužan platiti okrivljenik, jer je presudom proglašen krivim, pa je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 14. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, ŠM, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
