Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-485/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja/predlagatelja osiguranja ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupanog po punomoćniku Marku Jaklinu, odvjetniku u [adresa] protiv tuženika/protivnika osiguranja GN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupanog po punomoćniku Danijelu Trubiću, odvjetniku u [adresa], radi brisanja zabilježbe, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pn- 14/2024-2 od 13. veljače 2024., dana 14. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba predlagatelja osiguranja djelomično se uvažava, a djelomično odbija te se rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pn-14/2024-2 od 13. veljače 2024.:

- potvrđuje pod točkom IV. izreke u dijelu kojim je naloženo predlagatelju osiguranja naknaditi protivniku osiguranja parnični trošak u iznosu od 62,50 EUR-a,

- preinačuje pod točkom IV. izreke u dijelu kojim je naloženo predlagatelju osiguranja naknaditi protivniku osiguranja parnični trošak u iznosu od 250,00 EUR-a na način da se u tom dijelu odbacuje prijedlog protivnika osiguranja kao nepravovremen.

II. Nalaže se protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak žalbenog postupka u iznosu od 24,00 EUR-a u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu za iznos od 226,00 EUR-a zahtjev predlagatelja osiguranja odbija kao neosnovan.

III. U nepobijanim točkama I., II. i III. izreke, prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. izreke utvrđeno je da je zahtjev protivnika osiguranja za brisanje zabilježbe zaprimljen pod brojem Pn-14/24. Pod točkom II. izreke određeno je brisanje zabilježbe zabranom protivniku osiguranja da otuđi suvlasnički dio od 1/2 nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica]/B/1/2 [adresa] u naravi dvorište površine 2609 m2, kuća [adresa], površine od 173 m2, poslovna zgrada skladište, kancelarijski prostor i poslovni prostor za preradu proizvoda od metala površine 38 m2, gospodarska zgrada površine 44 m2, garaža 48 m2, sveukupne površine 48 m2, koja zabilježba je upisana suglasno rješenju tog suda Pn- 231/23-2, Z-12752/23, dok je pod točkom III. izreke Općinskom sudu u Čakovcu, Zemljišno knjižnom odjelu Čakovec naloženo brisanje zabilježbe odmah po dostavi. Pod točkom IV. izreke naloženo je predlagatelju osiguranja naknaditi protivniku osiguranja parnični trošak u iznosu od 312,50 EUR-a u roku od 15 dana.

2. Navedeno rješenje pravodobnom i dopuštenom žalbom pobija predlagatelj osiguranja pod točkom IV. izreke zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu ukinuti pobijanu točku IV. izreke.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud, obrazlažući pobijano rješenje u odnosu na odluku o trošku (točka IV. izreke), navodi da je protivnik osiguranja podneskom od 6. veljače 2024. zatražio brisanje zabilježbe zabrane otuđenja nekretnina i troškove postupka. Polazeći od utvrđenja da je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž- 120/2024-2 od 24. siječnja 2024. preinačeno rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pn-231/2023-2 od 13. prosinca 2023. na način da je odbijen prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere od 11. prosinca 2023. kao neosnovan, prvostupanjski sud je primjenom odredbe čl. 154 st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – dalje: ZPP) naložio predlagatelju osiguranja naknaditi protivniku osiguranja trošak parničnog postupka u iznosu od 312,50 EUR-a, a koji trošak se odnosi na trošak žalbe u iznosu od 250,00 EUR-a (Tbr. 13. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ''Narodne novine'' broj 138/2023, dalje: Tarifa) i trošak sastav podneska sa zahtjevom za brisanje u iznosu od 62,50 EUR-a (Tbr. 11 toč. 10. Tarife).

6. Predlagatelj osiguranja u žalbi, pozivajući se na odredbu čl. 166. st. 2. ZPP-a, navodi da je o trošku žalbe, koji je trošak protivnik osiguranja zatražio u žalbi izjavljenoj protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Pn-231/23-2 od 13. prosinca 2023., bio nadležan odlučiti Županijski sud u Varaždinu, koji je rješenjem poslovni broj Gž- 120/2024-2 od 24. siječnja 2024. preinačio prvostupanjsku odluku na način da je odbio prijedlog za određivanjem privremene mjere kao neosnovan, pa je prvostupanjski sud donošenjem odluke o naknadi troška predmetne žalbe, prekoračio svoja zakonska ovlaštenja i počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka kada je pozivanjem na odredbu čl. 154. st. 1. ZPP-a o navedenim troškovima odlučivao kao o troškovima parničnog postupka. Navodi da je pobijanim rješenjem prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo i kada je protivniku osiguranja priznao trošak sastava podneska sa zahtjevom za brisanje zabilježbe, jer isti nije bio potreban za vođenje parnice, budući da je protivnik osiguranja sukladno odredbi čl. 88. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22) brisanje predmetne zabilježbe mogao ostvariti i neposredno od zemljišno-knjižnog suda. Zaključno ističe, da ukoliko bi drugostupanjski sud smatrao opravdanim dosuđivanje gore navedenih troškova kao troška parničnog, a ne ovršnog postupka, tada bi se o istima trebalo odlučiti prilikom donošenja odluke o glavnoj stvari, a ne u ovoj fazi postupka.

7. Odredbom čl. 164. st. 3. ZPP-a propisano je da je zahtjev za naknadu troškova stranka dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima; a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba da odluči.

7.1. Odredbom čl. 339. st. 2. ZPP-a propisano je da ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni, dok je u stavku 2. istog članka propisano da ako stranka ne podnese prijedlog za donošenje dopunske presude u roku iz stavka 1. ovoga članka, smatrat će se da je tužba u tom dijelu povučena, a u stavku 2. da će nepravovremeni ili neosnovani prijedlog za dopunu presude odbaciti odnosno odbiti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta.

8. Prema stanju spisa, u ovom konkretnom slučaju protivnik osiguranja zatražio je u skladu s odredbom čl. 164. st. 3. ZPP-a trošak sastava žalbe u izjavljenoj žalbi, o kojem je trošku drugostupanjski sud propustio odlučiti rješenjem kojim je prihvaćena žalba protivnika osiguranja i odbijen prijedlog za određivanje privremene mjere kao neosnovan.

9. Međutim, protivnik osiguranja nije podnio prijedlog za donošenje dopunske odluke o trošku sastava žalbe u skladu s odredbom čl. 339. st. 2. ZPP-a u propisanom roku od 15 dana od dana primitka drugostupanjskog rješenja, te je stoga propuštanjem predlaganja donošenja dopunskog rješenja u zakonom propisanom roku prekludiran u svom zahtjevu za naknadu tog troška postupka. Navedeno je sukladno pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u odluci Rev-211/2022 od 6. lipnja 2023.

10. Imajući u vidu odredbu čl. 353. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024 – dalje: OZ), kojom je propisano da će sud na prijedlog protivnika osiguranja, obustaviti postupak i ukinuti sve provedene radnje, to prema ocjeni ovog suda trošak sastava podneska od 6. veljače 2024., a kojim je predloženo brisanje zabilježbe zabrane otuđenja nekretnine određene rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Pn-231/23-2 od 13. prosinca 2023., predstavlja ovršni trošak, o kojem je trebalo odlučiti primjenom odredbe čl. 14. st. 5. OZ-a. Obzirom je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž- 120/2024-2 od 24. siječnja 2024. preinačeno prvostupanjsko rješenje o određivanju privremene mjere zabranom otuđenja nekretnine na način da je odbijen prijedlog za određivanjem privremene mjere kao neosnovan, to je podnesak protivnika osiguranja u smislu odredbe čl. 353. OZ-a bio potreban i predlagatelj osiguranja je dužan naknaditi taj trošak protivniku osiguranja sukladno čl. 14. st. 5. OZ-a, pa su u tom dijelu žalbeni navodi žalitelja neosnovani.

11. Obzirom je prvostupanjski sud donošenjem pobijanog rješenja o trošku postupka u dijelu kojim je obvezao predlagatelja osiguranja naknaditi protivniku osiguranja trošak sastava žalbe počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 339. st. 1. i 3. ZPP-a, to je valjalo primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP- a u tom dijelu uvažiti žalbu predlagatelja osiguranja i odbaciti prijedlog protivnika osiguranja za naknadu troška žalbe kao nepravodoban, dok je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a žalbu predlagatelja osiguranja u odnosu na trošak podneska od 6. veljače 2024. valjalo odbiti kao neosnovanu i u tom dijelu potvrditi točku IV. izreke prvostupanjskog rješenja.

12. Obzirom da je preinačena točka IV. prvostupanjskog rješenja, valjalo je protivnika osiguranja obvezati da predlagatelju osiguranja naknadi trošak žalbenog postupka koji sukladno vrijednosti pobijanog troška u iznosu od 312,50 EUR-a i Tbr. 10. toč. 4. Tarife iznosi 25,00 EUR-a (12,5 boda) uvećano za trošak PDV-a od 25% u iznosu od 5,00 EUR-a, a što ukupno iznosi 30,00 EUR-a. Budući da je predlagatelj osiguranja sa svojom žalbom uspio u omjeru od 80%, valjalo je primjenom čl. 154. st. 2. ZPP-a obvezati protivnika osiguranja da mu u tom postotku naknadi trošak, a što nominalno iznosi 24,00 EUR-a, dok je u preostalom dijelu za iznos od 226,00 EUR-a odbijen zahtjev predlagatelja osiguranja kao neosnovan.

13. U nepobijanim točkama I., II. i III. izreke, prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

U Varaždinu, 14. travnja 2025.

Sutkinja

Amalija Švegović