REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-762/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆP, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 32. st. 4. istog Zakona, iz čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. st. 6. istog Zakona, čl. 216. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. st. 3. istog Zakona ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), rješavajući po optužnom prijedlogu PP Makarska broj: 211-07/25-5/9247, urbroj: 511-12-29-25-1 od 10. travnja 2025. u prekršajnom postupku, dana 10. travnja 2025., a dana 14. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i majke G rođ. S, rođen **.**.2006. s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, (bez mjesečnih primanja), neoženjen, bez djece, loše imovno stanje, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin RH
k r i v j e
što je: dana 10.04.2025. u 01:05 sati, u mjestu MAKARSKA, ulica MOLIZANSKIH HRVATA kućni broj 000, u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina MAKARSKA
pod 1.)isti zatečen da upravlja mopedom marke Sym registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] u gradu Makarska, ulica Molizanskih Hrvata bb iz smjera istoka u smjeru zapada,te se nije zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću svjetlosne i zvučnih znakova sa policijskog vozila STOP POLICIJA,
čime je pod 1) počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog članka
pod 2.)isti zatečen da upravlja mopedom marke Sym registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] u gradu Makarska, ulica Molizanskih Hrvata bb iz smjera istoka u smjeru zapada ,upravljao mopedom, iako je u krvi imao alkohola 0,88 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Dräger" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,iznosi 0,78 g/kg, čime je pod 2.) počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog članka
pod 3.) isti zatečen da upravlja mopedom marke SYm registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] u gradu Makarska, ulica Molizanskih Hrvata bb iz smjera istoka u smjeru zapada,a uvidom u dokumentaciju vozača utvrđeno da upravlja navedenim mopedom prije stjecanja prava na upravljanje bilo koje kategorije(nema položen vozački ispit)
čime je pod 3.) počinio prekršaj iz čl. 216. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog članka
pa mu se temeljem gore navedenih propisa, primjenom odredbe članka 36., 37.i 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
- za prekršaj pod 1.) izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura
- za prekršaj pod 2.) izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura
- za prekršaj pod 2.) izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 1300,00 (tisuću tristo) eura
pa se okrivljeniku temeljem gore navedenih propisa izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1,900,00 eura (tisuću devetsto eura)
Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 10.04.2025. u 01,16 sati do 10.04.2025. u 11,50 sati, na način da se izjednačava s sa novčanim iznosom od 39,82 eura pa se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1860,18 eura (tisuću osamsto šezdeset eura i osamnaest centi)
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 1.240,12 eura (tisuću dvjesto četrdeset eura i dvanaest centi), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos 1.240,12 eura (tisuću dvjesto četrdeset eura i dvanaest centi) dužan je cjelokupni iznos od 1860,18 eura (tisuću osamsto šezdeset eura i osamnaest centi) uplatiti u korist državnog proračuna .
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 10,00 eura (deset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ovlašteni tužitelj PP Makarska broj: 211-07/25-5/9247, urbroj: 511-12-29-25-1 od 10. travnja 2025. u prekršajnom postupku je protiv okrivljenika ĆP podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.
1.1. Okrivljenik je u hitnom postupku doveden ovom sudu istog dana, te je održan glavna rasprava.
1.2. Tužitelj je na glavnoj raspravi promijenio pravnu oznaku djela pod toč. 2.) iz 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u 199. st. 1. istog zakona, s obzirom da je riječ o mladom vozaču.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik GP, vršen je uvid i pročitan je izvješće o počinjenom prekršaju PU SD PP Makarska broj: 1061381056 od 10.04.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU SD PP Makarska broj: 1061381161 od 10.04.2025., naredba o određivanju mjere opreza PU SD PP Makarska broj: 1061381102 od 10.04.2025.,obavijest PU SD PP Makarska broj: 1061381110 od 10.04.2025., izvješće o uhićenju PU SD PP Makarska od 10.04.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD PP Makarska broj: 01619669 od 10.04.2025., rješenje Općinskog suda u Makarskoj od 05.09.2022. broj Pp-691/2022, obrana okrivljenika od 10.04.2025., te je za okrivljenika pregledna potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 10.04.2025.
3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi naveo: "Osjećam se krivim zbog djela koja mi se stavljaju na teret, u potpunosti priznajem počinjenje svih prekršaja na način kako mi se stavlja na teret u optužnom prijedlogu. Prvenstveno želim reći da se kajem zbog svega, to je bila glupost i neću to više nikada počiniti u životu."
4. U odnosu na prekršaj pod 1.) odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba), dok je st. 4. istog članka propisano da novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
4.1. U odnosu na prekršaj pod 2.) Odredbom čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da mladi vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola, dok je člankom 6. istog Članka propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura ako vozač ili instruktor vožnje u krvi ima alkohola iznad 0,5 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4.2. U odnosu na prekršaj pod 3.) odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije; 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije; 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije; 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak, dok je čl. 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Temeljem priznanja okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenje istih u međusobnu vezu, posebno iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisani u izreci ove presude.
6. Nakon ovako provedenog postupka, bilo je još potrebno odlučiti o primjerenoj kazni za okrivljenika a određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je posebno vodio računa o stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.
7. Tužitelj je za okrivljenika u svom optužnom prijedlogu za prekršaje pod 1.) i 2.) tražio novčanu kaznu u 390,00 eura za svaki od prekršaja dok je za prekršaj pod 3.) predložio kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, kao jednu od najtežih mjeru propisanih zakonom.
8. No ovaj sud nalazi kako su predložene kazne u nesrazmjeru sa olakotnim okolnostima koje je ovaj sud pronašao na strani okrivljenika, te sa svrhom kažnjavanja koja bi se tako mogla ostvariti.
9. Prvenstveno, u odnosu na kaznu zatvora koja je predložena zbog prekršaja pod 3.) ovaj sud je uzeo u obzir da je okrivljenik doista već jednom kažnjavan zbog istog djela, no za isto je osuđen dok je bio maloljetan, te mu je izrečen sudski ukor. Okrivljenik je predmetna djela, u potpunosti priznao, te je izrazio je iskreno kajanje za isto, ne bježi od odgovornosti te ovaj sud nalazi kako je u konkretnom slučaju kazna zatvora prestroga te da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju ipak može ostvariti i novčanom kaznom u visokom iznosu od 1,300,00 eura (tisuću tristo eura) za naprijed navedeno djelo te novčanom kaznom u iznosu po 300,00 eura (tristo eura) za djelo pod točkom 1.) te novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura za djelo pod 2.). Ovaj sud nalazi kako je ukupna kazna u iznosu od skoro 2000,00 eura u potpunosti primjerena kako okrivljenikovom imovnom stanju tako i počinjenom prekršaju te svrsi kažnjavanja istog, kako generalnoj tako i specijalnoj.
10. Nadalje, u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije jer je sud stajališta da bi ista imala deklaratorni karakter, a upravljanje vozača motornim vozilom na cesti bilo koje kategorije bez položenog vozačkog ispita je zabranjeno sukladno pozitivnim zakonskim propisima, pa bi svako takvo eventualno buduće ponašanje okrivljenika za posljedicu imalo prekršajnu ili kaznenu odgovornost.
11. Okrivljeniku se vrijeme provedeno u uhićenju temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona uračunava u novčanu kaznu.
12. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
Makarska, 14. travnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Gabrijela Karoglan
Sonja Čule Erceg
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno odredbi članka 194. Prekršajnog zakona žalba protiv odluke o prekršaju donesena prema članku 171.a može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
DNA:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis.
