REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-6341/2023-15

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MJ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/23- 5/16530, Urbroj: 511-12-26-22-1 od 22. lipnja 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave održane 10. travnja 2025. godine, u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 14. travnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i J, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. te boravištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 22. lipnja 2023. godine oko 18,20 sati u [adresa], došao ispred ugostiteljskog objekta "Mareto" držeći u ruci protupožarni vatrogasni aparat kojega je ničim izazvan aktivirao raspršavajući bijeli prah po ulici uslijed čega su gosti tog objekta napustili isti, te potom vadio stvari iz broda koji se nalazio na javnoj površini ispred tog ugostiteljskog objekta, stavljao ih na ulicu i time blokirao prolaz pješaka, što je sve kod gostiju restorana "Mareto" i slučajnih prolaznika izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, na javnom mjestu na drugi način remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske postaje Hvar, iz koje je vidljivo da je bio lišen slobode od 22. lipnja 2023. u 20:51 sati do 23. lipnja 2023. u 07:00 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak

NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD

920,36 EUR (devesto dvadeset eura i trideset i šest centi)

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona(Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana pod gore navedenim poslovnim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Temeljem navedenog optužnog prijedloga ovaj sud je izdao je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog predmetnog prekršaja; na koji nalog je okrivljenik MJ pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.

3. Sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljeniku je u više navrata poslan poziv na adresu [adresa], kao jedinu prijavljenu adresu njegovog prebivališta, međutim, svi pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 22. lipnja 2023. godine, u kojoj mu je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenik evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.

3.1. Na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona glavna rasprava je provedena bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, za kojega je dostava poziva bila neuredno iskazana; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

4. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 29. prosinca 2023. godine, službena zabilješka o dojavi PUSD, PP Hvar od 22. lipnja 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02230176 od 22 lipnja 2023. godine, zapisnici o ispitivanju svjedoka JJ i TJ, sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 22. lipnja 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MJ sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 23. lipnja 2023. godine, izvješće o uhićenju sa naredbom o smještanju u posebnu prostoriju PUSD, PP Hvar dana 22. lipnja 2023. godine , podnesak okrivljenika od 12. ožujka 2025. godine te je izvršen uvid u izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan.

4.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 22. lipnja 2023. godine jer je riječ o ispravi na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrže obavijesna kazivanja presumptivnih svjedoka bez zakonskih upozorenja.

5. Okrivljenik MJ je u zapisniku o ispitivanju pred PUSD, PP Hvar od 23. lipnja 2023. godine negirao je počinjenje prekršaja. Naveo je da je izvadio aparat za gašenje iz broda, TJ ga je uzeo i bacio na brod, uslijed čega se isti aktivirao i počeo prštati, te mu je tada TJ i prijetio. Kritične prigode je uzeo taj aparat, išao ga isprobati, tada se iza njega zatekao RJ koji mu je počeo bacati stvari, prijetio da će mu satrati glavu, da više ne dolazi do broda, da je on gazda lokala i sl. Nastavio je vikati, a on se potom udaljio i išao sve prijaviti policiji. U svom podnesku od

6. Svjedoci RJ i TJ u svojim iskazima prilikom ispitivanja pred PUSD, PP Hvar u bitnome su naveli da je kritične prigode okrivljenik došao ispred navedenog ugostiteljskog objekta, aktivirao protupožarni aparat na ulici, čime je prestrašio goste tog objekta i prolaznike koji su tuda prolazili. Potom je krenuo vaditi stvari iz broda koji se nalazio ispred tog objekta i stavljati ih na ulicu ispred objekta, čime je onemogućavao prolaz pješaka. Isti je potom odbio traženje TJ da vrati te stvari, te ih je on vratio u brod i očistio prah iz vatrogasnog aparata sa ulice, a okrivljenik se udaljio vozilom.

7. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.

8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz sadržaja svjedočkih iskaza HJ i TJ, koji se mogu smatrati istinitim i vjerodostojnim, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno. Napominje se da okrivljenik ničim nije potkrijepio svoje tvrdnje da bi ga navedeni svjedoci lažno teretili, te navodi njegove obrane se mogu smatrati neistinitim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti (pogotovo u dijelu kojem navodi da je on kritične prigode pozvao policiju jer iz Službene zabilješke o dojavi od 22. lipnja 2023. godine proizlazi upravo suprotno).

9. Sud je odbio dokazne prijedloge obrane za ispitivanjem svjedoka TJ, JJ, LJ i "šefa smjene", kao nevažne i odugovlačeće. Naime, iz izvedenih materijalnih dokaza proizlazi da policijski službenici nisu bili prisutni u trenutku počinjenja prekršaja a i sam okrivljenik ih navodi glede nekih događaja prije inkriminiranih prekršaja, ujedno svjedoci TJ i RJ su dali svoje iskaze pred policijskim službenicima koji su pročitani u postupku. Također je zaključak suda da su izvedeni dokazi dovoljni za točno utvrđenje činjeničnog stanja, te se stoga predloženi dokazi ukazuju usmjerenim ka odugovlačenju postupka.

10. Sud je sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja obrana okrivljenika, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „narušavao javni red i mir na način da” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela.

11. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljeniku, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao otegotnu okolnost cijenio njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost među ostalim i za isti prekršaj, dok nije utvrdio posebnih olakotnih okolnosti. Stoga je istome izrekao kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Hvar, 14. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić , v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis