Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-1332/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TM zbog djela prekršaja iz odredbe zbog djela prekršaja iz odredbe članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo od 5. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka 14. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i pok. S, djev. U, rođen **.**.1971. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I.da je kao vozač dana 10. 10. 2024. u 16,19 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica kralja Tvrtka 1, u Zadru na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti,
pa da bi time počinio prekršaj iz odredbe članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama .
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, Klasa: 340-01/24-03/4131, Urbroj: 2198/01-9/003-25-7, na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 13. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog, a koji nalog je ovaj sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i preveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za počinjeno djelo prekršaja. Da je točno da je 10. listopada 2024. u 16,19 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u [adresa], u [adresa], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom ali nije točno da nije bio istaknut znak pristupačnosti. Naime, ima dijete s poteškoćama u razvoju i ima nacionalnu iskaznicu za osobe s invaliditetom te znak pristupačnosti, a navedene prigode je čekao da mu se vrati dijete sa suprugom iz Zagreba i parkirao je na autobusnom kolodvoru navedeno vozilo na mjestu rezerviranom za invalide te je znak pristupačnosti stavio na upravljačku tablu, ispod prednjeg vjetrobranskog stakla, a on je otišao na autobus pred dijete i suprugu. Kada se vratio vozila više nije bilo jer ga je premjestilo pauk vozilo i kada je išao po vozilo vidio je znak pristupačnosti ispred suvozačkog sjedala te je istog pokazao službeniku kod kojeg je predigao vozilo i isti je kopirao znak pristupačnosti i dao mu je još na uvid iskaznicu. Slijedom navedenog ne smatra se krivim za predmetni prekršaj.
3.U dokaznom postupku izvršen uvid u naredbu o premještanju vozila s fotografijom(list spisa 4),obavijest o počinjenom prekršaju(list spisa 5)popunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spisa 7)preslik Europske parkirališnu karte za osobe s invaliditetom na ime SM(list spisa 17) , nacionalnu iskaznicu za OSI (list spisa 17), europsku iskaznicu za osbe s invaliditetom(list spisa 19), fotografije predmetnog vozila na navedenoj lokaciji (list spisa 20)te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 21)
4.Nakon provedenog postupka Sud smatra da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret.
5.Materijalnom odredbom članka 82. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom
6. Kaznenom odredbom članka 82.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. Točke 13.ovog članka.
7. Člankom 3. Pravilnika o znaku pristupačnosti („Narodne novine” broj: 78/2008.) propisano je da znak pristupačnosti omogućava parkiranje vozila kojima se prevoze osobe s invaliditetom na parkirališna mjesta koja su za tu svrhu posebno obilježena.
8.Naime, u postupku nije sporno da je okrivljenik navedene prigode zaustavio osobni automobil na mjestu rezerviranom za vozila invalida. Međutim kako iz obrane okrivljenika proizlazi da je tada došao po dijete invalida SM koji posjeduje iskaznicu invalida , a koju iskaznicu je kao i znak pristupačnosti priložio u spis to sud smatra da na temelju ovakvog činjeničnog stanja sud ne može sa potpunom sigurnošću utvrditi da je okrivljenik kritične prigode parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za vozila invalida bez istaknutog znaka pristupačnosti , zbog čega je, a u nedostatku drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi utvrdio isto, primjenom pravila «In dubio pro reo», na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio istog od optužbe u konkretnom slučaju.
9. S obzirom na to da je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zadru, 14. travnja 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.( Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
