REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-878/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Davor Pustijanac, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja H-Baupartner d.o.o., Sesvete, Savska cesta 84, OIB 17410834332, kojeg zastupa punomoćnik Vinko Arelić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Arelić & partneri d.o.o. u Zagrebu, Trnjanska cesta 69, protiv protivnika osiguranja NAMJEŠTAJ MIMA d.o.o., Pula, Valica 3, OIB 24769473247, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Brguljan, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri d.o.o. u Rijeci, Nikole Tesle 9/V-VI, radi osiguranja novčane tražbine određivanjem prethodne mjere, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj R1-54/2024-21 od 31. siječnja 2025., 14. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja osiguranja i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj R1-54/2024-21 od 31. siječnja 2025. u točkama I., II. i u dijelu točke III. izreke kojim je naloženo predlagatelju osiguranja naknaditi protivniku osiguranja trošak postupka osiguranja u iznosu od 625,00 EUR u roku od osam dana.

II. Preinačuje se rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj R1-54/2024-21 od 31. siječnja 2025. u dijelu točke III. izreke kojim je naloženo predlagatelju osiguranja naknaditi protivniku osiguranja trošak postupka osiguranja u iznosu od 820,58 EUR u roku od osam dana i rješava:

Odbija se zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troškova postupka osiguranja u iznosu od 820,58 EUR kao neosnovan.

III. Odbacuje se kao nepravovremena dopuna žalbe predlagatelja osiguranja od 21. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u točki I. njegove izreke obustavljen je postupak osiguranja po prethodnoj mjeri određen rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj R1-54/20024-8 od 15. listopada 2024. i ukinute su sve provedene radnje. U točki II. izreke naloženo je Financijskoj agenciji da sredstva zadržana na temelju navedene prethodne mjere od 15. listopada 2024. bez odgode vrati protivniku osiguranja. U točki III. izreke nalaženo je predlagatelju osiguranja da protivniku osiguranja u roku od 8 dana naknadi troškove postupka osiguranja u iznosu od 1.445,58 EUR, dok je zahtjev protivnika osiguranja u preostalom iznosu od 1.445,58 EUR odbijen kao neosnovan.

2. Predmetno rješenje prvostupanjski sud je donio na temelju čl. 338. st. 1. t. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) jer je na prijedlog protivnika osiguranja utvrdio da je nepravomoćna presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-144/22 od 11. prosinca 2023. na temelju koje je određena prethodna mjera ukinuta rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-957/2024-5 od 20. studenoga 2024.

3. Protiv navedenog rješenja u dijelu s kojim nije uspio žalbu je podnio predlagatelj osiguranja iz svih žalbenih razloga navodeći u bitnome da je u točki 4. predmetne prethodne mjere određeno njezino trajanje do „proteka 30 dana nakon nastupanja pravomoćnosti i ovršnosti presude Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-144/22 od 11. prosinca 2023.“, a s obzirom na to da se postupak između stranaka još uvijek vodi i da se iščekuje pravomoćna i ovršna presuda u ponovljenom postupku to nisu nastupile okolnosti za obustavu postupka osiguranja. Predlagatelj osporava i odluku o troškovima postupka u dijelu s kojim nije uspio navodeći u bitnome da protivnik osiguranja nema pravo na naknadu zahtjeva za ukidanje prethodne mjere jer se predmetni podnesak sadržajno ne može podvesti ni pod jedan podnesak iz Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, nego samo pod Tbr. 11. t. 2. Tarife nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - sastavljanje ostalih podnesaka u ovršnom postupku. Predlaže preinačiti pobijano rješenje u njegovu koristi ili ga ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak.

3.1. Predlagatelj osiguranja je ovome sudu 21. ožujka 2025. podnio i dopunu žalbe u kojoj navodi da je u predmetu Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-392/2024 donesena nova presuda u njegovu korist.

4. Žalba predlagatelja osiguranja nije osnovana, a dopuna žalbe je nepravovremena.

5. Pobijano rješenje je ispitano na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2., te odredbe čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a).

6. Odredbom čl. 338. st. 1. t. 4. OZ-a određeno je da će sud na prijedlog protivnika osiguranja obustaviti postupak i ukinuti provedene radnje ako odluka na temelju koje je prethodna mjera određena bude ukinuta u povodu pravnoga lijeka, odnosno ako sudska nagodba ili javnobilježnička isprava na temelju koje je prethodna mjera određena bude stavljena izvan snage.

7. U ovoj pravoj stvari određena je prethodna mjera iz čl. 332. st. 1. OZ-a na temelju nepravomoćne presude Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-144/22 od 11. prosinca 2023. i rješenja o ispravku presude poslovni broj P-144/22 od 23. siječnja 2024. Predmetne odluke ukinute su rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-957/2024-5 od 20. studenoga 2024. Dakle, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 338. st. 1. t. 4. OZ-a kada je na prijedlog protivnika osiguranja obustavio postupak osiguranja po prethodnoj mjeri određen rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj R1-54/20024-8 od 15. listopada 2024. i ukinuo provedene radnje, pa je u tome dijelu ovaj sud na temelju čl. 380. t. 2. ZPP-a odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio rješenje u točkama I. i II. njegove izreke.

8. Nije od utjecaja na pravilnost odluke žalbeni navod predlagatelja osiguranja da je u točki 4. predmetne prethodne mjere određeno njezino trajanje do „proteka 30 dana nakon nastupanja pravomoćnosti i ovršnosti presude Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-144/22 od 11. prosinca 2023.“ i da se postupak između stranaka još uvijek vodi te se iščekuje pravomoćna i ovršna presuda u ponovljenom postupku. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će donijeti novu odluku, a čak i ako ona bude donesena ponovno u korist predlagatelja osiguranja, to više neće biti presuda na temelju koje je donesena prethodna mjera Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj R1-54/20024-8 od 15. listopada 2024.

9. Osnovano predlagatelj osiguranja navodi da je prvostupanjski sud pogrešno odmjerio protivniku osiguranja trošak za sastav podneska od 7. siječnja 2024., kojim podneskom podnosi zahtjev za ukidanje prethodne mjere, po Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23; dalje: Tarifa) u visini od 1.445,58 EUR. Predmetni podnesak je prvostupanjski sud pravilno trebao odmjeriti prema Tbr. 11. t. 10. Tarife jer se radi o „ostalom“ podnesku u postupku osiguranja za koji odvjetniku pripada 25% nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 4. i 7. Tarife, ali ne više od 250 bodova. Dakle, pravilno je protivniku osiguranja za predmetni podnesak trebao biti odmjeren trošak u visini od 500,00 EUR uvećano za PDV 25%, a što iznosi 625,00 EUR, pa je u tome dijelu ovaj sud na temelju čl. 380. t. 3. ZPP-a preinačio odluku o troškovima postupka osiguranja.

10. Pobijano rješenje sadrži valjanu pouku o pravnom lijeku prema kojoj stranke imaju pravo na žalbu u roku od osam dana od primitka pisanog otpravka rješenja. Rješenje je predlagatelju osiguranja uručeno 31. siječnja 2025. Kako je predlagatelj osiguranja dopunu žalbe podnio 21. ožujka 2025., to je dopuna žalbe podnesena poslije isteka roka za njezino podnošenje (zadnji dan roka bio je 10. veljače 2025.).

11. Prema odredbi čl. 358. st. 1. ZPP-a nepravovremenu žalbu odbacit će rješenjem sudac pojedinac prvostupanjskog suda, bez održavanja ročišta. Ako to nije učinio prvostupanjski sud, nepravovremenu žalbu odbacit će rješenjem drugostupanjski sud (čl. 367. ZPP-a).

12. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 1. ZPP-a valjalo je odbaciti dopunu žalbe kao nepravovremenu.

Zagreb, 14. travnja 2025.

Sudac

Davor Pustijanac