Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž-442/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Maji Skorić, u pravnoj stvari tužiteljice Općine Podgora, OIB: 87761142122, Podgora, Andrije Kačića Miošića 2, zastupane po punomoćniku, Srđanu Vrdoljaku, odvjetniku u Splitu, protiv tuženice HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Vedranu Ramadanoviću, odvjetniku u Zagrebu, Folnegovićeva 6d/III, Zagreb, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude i rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom pod brojem Povrv-76/2022 od dana 12. travnja 2023. godine, dana 14. travnja 2025. godine
p r e s u d i o i r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom pod brojem Povrv-76/2022 od dana 12. travnja 2023. godine, kao i odluka o parničnom trošku pod točkom 3. izreke rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom pod brojem Povrv-76/2022 od dana 12. travnja 2023. godine
II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu parničnog troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom djelomično je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Petra Ujevića, poslovni broj Ovrv-498/2021 od dana 25. veljače 2022. godine te je usvojen tužbeni zahtjev tužiteljice kojim se nalaže tuženici, da tužiteljici Općini Podgora (greškom u pisanju označene kao tuženik) u roku od osam dana plati pripadajuće zatezne kamate koje teku na iznos od 23,89 eura/180,00 kuna od 11. siječnja 2020. godine, na iznos od 23,89 eura/180,00 kuna od 11. siječnja 2020. godine, na iznos od 23,89 eura/180,00 kuna od 21. siječnja 2021. godine i na iznos od 33,18 eura/250,00 kuna od 21. siječnja 2021. godine, pa sve do 26. siječnja 2022. godine (točka 1. izreke). Ujedno, prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je tužba tužiteljice djelomično povučena te je ukinut djelomično platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Petra Ujevića poslovni broj Ovrv-498/2021 od 25. veljače 2022. godine za isplatu iznosa od 471,17 eura/3.550,00 kuna sa zateznim kamatama koje teku na pojedinačne iznose, kako je to pobliže navedeno u izreci tog rješenja (pod točkom 2. izreke), te je obvezana tuženica da u roku od 8 dana naknadi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 154,29 eura/1.162,50 kuna (pod točkom 3. izreke).
2. Protiv prvostupanjske presude i odluke o parničnom trošku, žalbu je podnijela tuženica, pobijajući je zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, sa prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu, u pobijanom dijelu preinači prvostupanjsku presudu u skladu sa žalbenim navodima, uz zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka uključujući i zatraženi trošak žalbenog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet ovog žalbenog postupka su dosuđene zatezne kamate na tijekom postupka isplaćeni iznos od 860,00 kuna (iz osnova potraživanja tužiteljice za korištenje groblja) i to od dana dospijeća svakog pojedinačnog dugovanog iznosa do dana uplate 27. siječnja 2027. godine.
6. Prema razlozima presude, prvostupanjski je sud u tom dijelu prihvatio zahtjev tužiteljice za isplatu zateznih kamata na pojedinačne iznose isplaćene glavnice u ukupnom iznosu od 860,00 kuna koji je prema navodima tuženice u prigovoru (sada odgovoru na tužbu) uplaćen s obzirom da se odnosi na potraživanja iz 2020. godine i 2021. godine, koja da nisu u zastari.
7. Tuženica u žalbi u bitnom ističe da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo jer da sukladno odredbi članka 172. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) kada se pored glavnice duguje kamata i troškovi, prema redu ispunjenja tražbine da se prvo namiruju troškovi i kamata, a tek onda glavnica, slijedom čega da je i u tom dijelu tužbeni zahtjev trebao biti odbijen.
8. Odredbom članka 172. ZOO propisano je da ako dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove, prvo se namiruju troškovi, zatim kamate i napokon glavnica.
9. Navedenom odredbom načelno se daje zaštita vjerovniku, te bez pristanka vjerovnika dužnik ne bi mogao valjano ispuniti svoju obvezu na drugi način, osim na način određen člankom 172. ZOO, pri čemu treba imati u vidu da vjerovnik ima pravo na primjenu takvog uračunavanja.
10. Slijedom navedenog, jer je dužnik tijekom postupka izvršio plaćanje iznosa od 860,00 kuna, a vjerovnik isto potvrdio kao plaćanje glavnog duga, to je vjerovnik bio ovlašten da zatraži i zateznu kamatu na isplaćenu glavnicu od dana dospijeća do dana isplate, slijedom čega je žalba tuženice djelomično neosnovana, zbog čega je trebalo u dosađujućem dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu.
12. Tuženica u žalbi, u odnosu na odluku o parničnom trošku, ističe da je tužiteljica tužbeni zahtjev smanjila i time povukla djelomično tužbu za gotovo 90% početnog potraživanja, te ostala kod plaćanja glavnog duga u iznosu od 860,00 kuna u odnosu na koji nije nastupila zastara, a koji je tuženica platila dana 27. siječnja 2022. godine, dok je tužiteljica tek 30. siječnja 2023. godine povukla tužbu, slijedom čega smatra da je kod odluke o trošku pogrešno primijenjena odredba članka 158. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), te da je istoj trebalo naknaditi parnični trošak.
13. U ovom postupku tužiteljica je povukla tužbu za iznos glavnice od 3.550,00 kuna, od čega u odnosu na iznos od 2.690,00 kuna, odnosno 357,02 eura, navodeći da istu povlači jer je nastupila zastara potraživanja, a u odnosu na daljnji iznos od 860,00 kuna jer je isplaćen tijekom postupka, a prema podacima spisa tuženica je u podnesku od dana 6. veljače 2023. godine pristala na povlačenje tužbe i zatražila trošak prema priloženom troškovniku (članak 158. stavak 1. ZPP).
14. Međutim, kod činjenice da je tužiteljica uspjela sa konačnim zahtjevom za naplatu zateznih kamata na tijekom postupka prethodno isplaćeni iznos glavnice od 869,00 kuna (u odnosu na koji dio glavnice i pored toga što je tužiteljica povukla tužbu dana 31. siječnja 2023. godine, suviše toga za tuženicu nije nastao poseban trošak) radi se o uspjehu tužiteljice u ovom postupku u odnosu na konačan zahtjev tužbe, te je prvostupanjski sud pravilno utvrdio trošak u ukupnom iznosu od 154,29 eura/1.162,50 kuna – koji se sastoji od troška javnog bilježnika od 16,59 eura, sudske pristojbe na presudu u iznosu od 3,27 eura, jednokratne nagrade za cjelokupan postupak u visini od 50 bodova (Tbr. 7. točka 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – „Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 107/15, 37/22 i 126/22) po 15,00 kuna, što daje iznos od 99,54 eura te PDV od 25% na taj iznos od 24,89 eura, a kojeg tuženica nije posebno osporila glede utvrđenih radnji i visine troška.
15. Kako troškovi tužiteljice koja je tijekom postupka smanjivala tužbeni zahtjev (djelomično povukla tužbu) i na kraju ostvarila potpuni uspjeh – u postotku 100% (jer joj je konačno postavljeni tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti) – ne prelazi iznos koji bi ona ostvarila da je od početka (bez djelomičnog povlačenja tužbe) imala uvijek isti tužbeni zahtjev (koji odgovara konačno postavljenom tužbenom zahtjevu), dok tuženica nije podnijela prijedlog za donošenje dopunske odluke o trošku u odnosu na postavljeni zahtjev za naknadu troška po osnovu povučenog dijela tužbe zbog nastupanja zastare po osnovi članka 158. stavak 1. ZPP, žalbu tuženice trebalo je odbiti i odlučiti kao u izreci (članak 368. i članak 380. točka 2. ZPP).
16. Odluka o parničnom trošku žalbenog postupka, temelji se na odredbi članka 166. stavak 1. ZPP u vezi članka 154. stavak 1. ZPP i rezultat je neuspjeha tuženice u ovom postupku.
17. U nepobijanom dijelu u kojem je utvrđeno da je tužba djelomično povučena, te je djelomično ukinut platni nalog – prvostupanjsko rješenje ostalo je neizmijenjeno.
U Šibeniku, 14. travnja 2025. godine
S U D A C
Maja Skorić
