Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Stalna služba u Valpovu

Kralja P. Krešimira IV br. 3

31550 Valpovo

Poslovi broj: Povrv-238/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice Nataše Kovačić – Lovrinčević, a po sucu toga suda Zvonimiru Rogiću u ovršnom postupku ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o. za distribuciju i opskrbu plinom, Osijek, Cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, Gundulićeva 5, protiv ovršenika SR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Stjepku Medvedu, odvjetniku u Valpovu, izvan ročišta, 14. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Sanje Popović iz Osijeka pod brojem Ovrv- 5585/2023 dana 05. lipnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ER, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da tužitelju HEP-PLIN d.o.o. za distribuciju i opskrbu plinom, Osijek, Cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, plati iznos od 167,05 EUR (stošezdesetsedameuraipetcenti), kao i u dijelu u kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,19 EUR (šezdesetdvaeuraidevetnaestcenti.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba povučena za iznos glavnice u cijelosti i za dio nastalog ovršnog troška u iznosu od 25,00 EUR (dvadesetpeteura).

Obrazloženje

1. Tužitelj je, prvotno kao ovrhovoditelj, podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika kao ovršenika, radi isplate iznosa od 167,05 EUR/1.258,54 kn, općenito na imovini ovršenika, te je vršitelj dužnosti javnog bilježnika Sanja Popović iz Osijeka, dana 05. lipnja 2023. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 5585/2023..

2. Povodom prigovora tuženika (ovršenika) protiv citiranog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Sanje Popović iz Osijeka, ovaj sud je rješenjem broj Povrv-238/2023-2 od 19.rujna 2023. stavio izvan snage pobijano rješenje u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Ujedno je sud upozorio stranke da će održati ročište ako to smatra potrebnim radi vođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog te da će sud odbiti prijedlog stranaka za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu (prigovoru) navodi da je uredno podmirio predmetno potraživanje ovrhovoditelja u iznosu od 167,05 EUR u potpunosti u za to predviđenom roku. Naime, iz prijedloga za ovrhu vjerodostojne isprave, identifikator prijedloga: 145588-2023, digitalno potpisano od strane punomoćnika ovrhovoditelja (tužitelja) odvjetnika Juraj Marinića iz Osijeka jasno proizlazi da je prijedlog izrađen 03. svibnja 2023. u 16:44 sati. Tuženik – ovršenik je istog dana 03. svibnja 2023. u 14:26 sati u cijelosti podmirio predmetno potraživanje, a što proizlazi iz univerzalnog naloga za plaćanje koji prilaže uz prigovor. Tuženik smatra da je prijedlog ovrhovoditelja neosnovan, jer je ovršenik platio dugovanje prije pokretanja prijedloga za ovrhu. Stoga tuženik predlaže da sud ukine pobijano rješenje o ovrsi te nastavi postupak kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je uz podnesak od 22. rujna 2023. dostavio račun broj 377000067679 za razdoblje isporuke od 01. prosinca 2022. do 31. prosinca 2022. na iznos od 167,05 EUR. Obzirom da je tuženik platio glavnicu duga 03. svibnja 2023. smatra da je tuženik dužan podmiriti tužitelju i nastali ovršni trošak. Ističe da u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu navedena uplata tuženika nije bila vidljiva tužitelju niti je tuženik obavijestio tužitelja da je predmetni dug podmirio. Kako je glavnica duga plaćena nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, tuženik je dužan platiti tužitelju dio nastalog ovršnog troška u iznosu od 25,00 EUR, te je tuženik 27. kolovoza 2023. podmirio tužitelju dio nastalog ovršnog troška u iznosu od 25,00 EUR. Naime, sukladno odredbi čl. 3. st. 1. Ovršnog zakona ovršni postupak se pokreće prijedlogom ovrhovoditelja, a ne donošenjem rješenja o ovrsi. Nadalje, člankom 14. st. 4. Ovršnog zakona propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Prema tome, kako su tužitelju već samim podnošenjem prijedloga za ovrhu nastali troškovi, tuženik je iste sukladno naprijed citiranoj odredbi bio dužan podmiriti tužitelju. Kako tuženik to nije učinio, tužitelj nije imao druge mogućnosti nego ustrajati na svom prijedlogu za ovrhu temeljem kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi. Stoga je tužitelj tim podneskom djelomično povukao svoj tužbeni zahtjev i to za iznos glavnice u cijelosti te za dio nastalog ovršnog troška u iznosu od 25,00 EUR. Tužitelj potražuje preostali nastali ovršni trošak u iznosu od 62,19 EUR i parnični trošak u iznosu od 124,43 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, sve zajedno s pripadajućim zateznim kamatama

5. U dokaznom postupku sud je pročitao cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu, i to: prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na listu 1-4 spisa, izvršen je uvid u izvadak iz poslovnih knjiga na listu 7, u račun broj 192/1/1 na listu 8, pročitana je obavijest vršitelja dužnosti javnog bilježnika Sanje Popović od 10. svibnja 2023. koja je upućena tuženiku na listu 10 spisa te račun javnog bilježnika broj 794/1/1 na listu 12. Pročitano je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Sanje Popović broj Ovrv-5585/2023 od 5. lipnja 2023. na listu 14, izvršen uvid u povratnicu na listu 16-17 spisak, pročitan je prigovor tuženika kao ovršenika na listu 18-19 spisa i izvršen uvid u dokaz o uplati na listu 20 te priloge tuženika na listu 21-26 spisa (prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i univerzalni nalog za plaćanje od 3. svibnja 2023.) Pročitano je rješenje ovog suda od 19. rujna 2023. na listu 29-30 spisa, podnesak tužitelja od 22. rujna 2023. na listu 34- 35 i izvršen uvid u prilog tog podneska, odnosno račun na listu 37-38 spisa.

6. Odredbom čl. 461. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 23/15, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP), određeno je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak.

7. Ocjenjujući svaki dokaz posebno, sve dokaze zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, te imajući u vidu da je tužitelj povukao tužbeni zahtjev u odnosu na glavnicu duga i ostao samo kod zahtjeva za naknadu troška postupka, sud je u tom dijelu ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Sanje Popović iz Osijeka pod brojem Ovrv-5585/2023 od 5. lipnja 2023. godine, a sukladno odredbi čl. 451.st. 3. ZPP-a. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

8. Iz dokumentacije priložene spisu, odnosno računa i izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja nesporno proizlazi da je tuženik imao dug prema tužitelju u iznosu od ukupno 167,05 €.

9. Uvidom u dokaz o uplati koji je tuženik dostavio uz prigovor, odnosno odgovor na tužbu, utvrđeno je da je isti u cijelosti platio dugovanje prema tužitelju po osnovi glavnice u iznosu od 167,05 EUR dana 03. svibnja 2023. Tužitelj kamate na glavnicu duga nije potraživao u ovom postupku, već samo trošak postupka i kamatu na trošak postupka, kako ovršnog, tako i parničnog.

10. Sukladno Zaključku broj 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. koji je donesen na sastanku Vrhovnog suda RH s predsjednicima Građanskih odjela županijskih sudova: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s nastalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.". Budući da se ovršni postupak po prigovoru ovršenika nastavio kao parnični postupak, radi se o jedinstvenom postupku pa o troškovima stranaka u oba postupka treba odlučiti jednom odlukom (sukladno i sudskoj praksi Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-755/2020-2 od 25.8.2021. i Županijskog suda u Osijeku br. Gž- 32/2021-2 od 10.9.2021.).

11. Među strankama je sporno samo da li je tuženik dužan tužitelju platiti trošak ovršnog i parničnog postupka, obzirom da je uplatu duga prema tužitelju izvršio istoga dana odnosno 3. svibnja 2023., a s kojim je danom tužitelj kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu vršitelju dužnosti javnog bilježnika Sanji Popović.

12. Uvidom u prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na listu 1 spisa nedvojbeno je utvrđeno da je ovaj prijedlog punomoćnik tužitelja potpisao digitalnim potpisom 3. svibnja 2023. u 16:44:46 sati.

13. Iz dokaza o uplati koju je tuženik dostavio uz prigovor na listu 20 spisa utvrđeno je da je tuženik platio glavnicu duga od 167,05 EUR dana 3. svibnja 2023.u 14:26:25 sati, dakle prije nego što je punomoćnik ovrhovoditelja potpisao prijedlog za ovrhu i podnio ga vršitelju dužnosti javnog bilježnika Sanji Popović.

14. Uvidom u rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv- 5585/2023 na listu 14 spisa utvrđeno je da je v.d. javnog bilježnika Sanja Popović donijela isto rješenje dana 5. lipnja 2023., dakle nakon više od mjesec dana od izvršene uplate duga koji je predmet ovrhe u iznosu od 167,05 EUR te je navedenim rješenjem ovrhovoditelju odmjeren trošak postupka u iznosu od 87,19 EUR.

15. Sud nije priznao tužitelju trošak ovršnog postupka prema predmetnom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koji se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu u iznosu 62,19 EUR jer taj trošak nije bio nužan obzirom da je tuženik podmirio utuženo potraživanje prije podnošenja tužbe, odnosno prijedloga za ovrhu.

16. Tužitelj nema pravo ni na naknadu troška parničnog postupka jer je tuženik izvršio uplatu glavnice duga još 03. svibnja 2023., dakle prije nego li je javni bilježnik izdao rješenje o ovrsi, te je tužitelj trebao povući prijedlog za ovrhu. Kako isti to nije učinio u odnosu na glavnicu odmah nakon uplate, isti nema pravo na naknadu troška parničnog postupka. Stoga se odluka o parničnom trošku temelji na odredbi čl. 154. st.4. ZPP-a zbog čega je odlučeno kao pod točkom II. Izreke presude.

17. Kako je tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev i to za iznos glavnice u cijelosti te za dio nastalog ovršnog troška, sud je sukladno odredbi čl. 456. ZPP-a donio odluku kao u izreci rješenja.

Valpovo, 14. travnja 2025.

Sudac

Zvonimir Rogić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim povrede odredbe iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1.Pun. tužitelja

2.Pun. tuženika