Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DK OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnika Autobusnog prijevoza "Robi", prijevoznik - fizička osoba obrtnik iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 113. stavak 3. u vezi članka 113. stavak 1. točka 15. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu

("Narodne novine", broj 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa 340-06/22-02/3370, Urbroj 530-08-3-1-3-22-02/MS od 18. kolovoza 2022., nakon održanog ročišta kod ovog suda u žurnom postupku dana 20. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 222. stavak 2. Prekršajnog zakona("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 14. travnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: GK, vlasnik Autobusnog prijevoza "Robi", prijevoznik kao fizička osoba obrtnik, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i G, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana osoba,

K R I V J E

što je dana 17. kolovoza 2022. inspekcijskim nadzorom na području općine Plitvička Jezera (parking 2) utvrđeno da djelatnik Autobusnog prijevoznika "Robi" u vlasništvu obrta okr. DK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], MK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] u svojstvu vozača autobusa reg. oznake [registarska oznaka], obavljao povremeni prijevoz putnika (prijevoz 32 putnika), na relaciji Poreč-Plitvička Jezera sa istaknutim natpisom "Povremeni prijevoz" u ime i za račun okrivljenika, sve iako vozač u vozilu nije posjedovao izvornik ili presliku ugovora o prijevozu, odnosno utvrđeno je da okrivljenik kao prijevoznik obavlja povremeni prijevoz putnika bez pisanog ugovora sklopljenog između naručitelja prijevoza i prijevoznika,

dakle, isti je kao prijevoznik obavljao povremeni prijevoz putnika u prometu na cesti bez pisanog ugovora sklopljenog između naručitelja prijevoza i prijevoznika, postupivši suprotno odredbi članak 46. stavak 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

čime je kao fizička osoba-obrtnik počinio prekršajno djelo iz članka 113. stavak 3. u svezi članka 113. stavak 1. točka 15. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne članka 33. stavak 2. i članka 37. stavak 3. točka 2.

i članka 3. stavak 2. PZ-a

IZRIČE

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četristoipedeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana primitka ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a , pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika DK, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršajnog djela iz članka 113. stavak 3. u svezi članka 113. stavak 1. točka 15. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 1.980,84 eura / 15.000,00 kuna i određen trošak postupka u iznosu od 25,54 eura /200,00 kuna.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obvezni prekršajni nalog, koji je dana 14 studenog 2022. godine u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud nastavno postupio u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 20. ožujka 2025. sud je postupovnim rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i pristupio provedbi postupka u smislu članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a. Okrivljenik je na ročište dostavio sudu podnesak od 20. ožujka 2025. u kojem navodi da nije u mogućnosti pristupiti na ročište kod ovog suda zbog spriječenosti poslovnim obvezama. Predlaže da se spis dostavi na postupanje sudu prema mjesnoj nadležnosti prebivališta istog. Sud je nastavno postupio sukladno članku 128. stavak 7 i članka 167. stavak 3. PZ-a, na što je okrivljenik bio upozoren u sudskom pozivu, a bio je upozoren i na mogućnost pisanog iznošenja obrane, čemu okrivljenik nije udovoljio.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Ugovor o povremenom prijevozu od 17. kolovoza 2022., uvid u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] od dana 17. kolovoza 2022. sačinjen od strane ovlaštenog tužitelja, uvid u četiri fotografije sa izvršenog očevida i uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Izvršenim uvidom u Ugovor o povremenom prijevozu utvrđeno je da je isti sklopljen između Autobusnog prijevoza "Robi" u vlasništvu okrivljenika i fizičke osobe VK iz [adresa] dana 17. kolovoza 2022. i to za realizaciju svog jednodnevnog izleta na Plitvička Jezera, po prethodnoj usmenoj narudžbi. U predmetnom Ugovoru naznačeno je da dogovorena cijena usluge prijevoza i to po cijeni od 3.600,00 kuna. U odredbi članka 3. Ugovora propisano je da će prijevoznik za svaki prijevoz osigurati dokumentaciju neophodnu za nesmetano izvršavanje njegovog dijela pružanja usluga.

6. Izvršenim uvidom u Zapisnik ovlaštenog tužitelja Klasa: 340-06/22-02/3370, Urbroj: 530-8-3-1-3-22-1 od 17. kolovoza 2022. utvrđeno je da su nadležni inspektori izvršili inspekcijski pregled vozila reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u vlasništvu Autobusnog prijevoza "Robi", na osnovi članka 13. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta. Inspekcijski nadzor je obavljen dana 17. kolovoza 2022. u 13,03 sati i to po inspektorima KK i ZK, koji su u navedenom autobusu zatekli vozača MK. Nadalje, iz predmetnog Zapisnika proizlazi da je neposrednim inspekcijskim nadzorom i pregledom prijevozničke dokumentacije utvrđeno da prijevoznik obavlja povremeni prijevoz na relaciji Poreč- Plitvička Jezera te da se u autobusu prevozi 32 putnika. Prema utvrđenjima iz Zapisnika proizlazi da vozač u navedenom vozilu nema izvornik ili presliku ugovora o povremenom prijevozu. Uredovni inspektori su izvršili očevid vozila-autobusa i o tome sačinili fotografije autobusa reg. oznake i broja: [registarska oznaka] na čijem prednjem dijelu se nalazi oznaka 'Povremeni prijevoz', kao i logotip obrta ' [obrt], vlasnika DK, ovdje okrivljenika.

7. Iz izvršenog uvida u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

8. Na osnovi provedenih dokaza, sud je zaključio da je okrivljenik ostvario biće djela prekršaja iz članka iz članka 113. stavak 3. u vezi članka 113. stavak 1. točka 15. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu. Naime,dana 3. travnja 2021. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i to u članku 46. stavak 6. tog Zakona u kojoj odredbi je propisano kako slijedi: "Pri obavljanju povremenog prijevoza putnika vozač u vozilu mora imati izvornik ili presliku ugovora o prijevozu iz članka 46. stavka 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu te dokumente iz članka 43. stavka 1. podstavaka 6. i 10. Zakona". Isto tako, sud je utvrdio da u kritično vrijeme okrivljenik nije postupio sukladno članku 3. naknadno dostavljenog Ugovora o povremenom prijevozu od 17. kolovoza 2022.

9. Pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila  Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, da se takav Zapisnik može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetni Zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila od 17. kolovoza 2022. cijenio vjerodostojnim i uvjerljivim dokazom, pa je stoga kao takav prihvaćen od strane ovog prvostupanjskog suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen od strane za to ovlaštenih službenih osoba, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario sva bitna obilježja prekršaja kojim se tereti.

10. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljene, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen,ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

10.1. Slijedom navedenog, sud je na strani okrivljenika olakotnim cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, kao i okolnost što okrivljenik nije prekršajno osuđivan, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

11. Sukladno odredbi i Z-a prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke, propis jedanput ili više izmjeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Nastavno tome, prema okrivljeniku je primijenjen uvodno označeni blaži zakon koji je na pravnoj snazi u vrijeme donošenja prvostupanjske odluke, sukladno članku 3. stavak 2. ZSPC-a, a s obzirom na niže iznose zaprijećene novčane kazne za predmetni prekršaj.

12. Po ocjeni ovog suda, s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti iz točke 10.1. obrazloženja presude ispunjene su zakonske pretpostavke za ublažavanje novčane kazne sukladno članka 33. stavak 2. i članka 37. stavak 3. točka 2.PZ-a te će se i ublaženom novčanom kaznom, u iznosu kao iz točke I. izreke presude, u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ove vrste prekršaja. Također, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika kao gospodarskog subjekta, vlasnika prijevozničkog obrta, u skladu s odredbama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

13. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

14. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 138. stavak 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3.

PZ-a.

U Gospiću, 14. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna s danom 14. travnja 2025.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje