REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Kžm-4/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Dragane Kos Milevoj, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Virne Sarvan, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Ušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnom SZ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispr., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23.: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, od 18. veljače 2025., broj Kvm-24/2025 (Km-18/2023), u sjednici održanoj 14. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu prema maloljetnom SZ ima nastaviti.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 15. stavka 3. i članka 18. stavka 2. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19; dalje: ZSM) odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu izrečena maloljetnom SZ pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Puuli-Pola broj Km-12/2023 od 10. studenog 2023., zamijenjena je odgojnom mjerom pojačane brige i nadzora iz članka 11. ZSM, uz posebnu obvezu uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade iz članka 10. stavka 2. točka. 11. ZSM.

2. Protiv te odluke žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom „da vijeće Županijskog suda ukine pobijano rješenje, odnosno preinači isto na način da se prema mlt. SZ nastavi sa provođenjem odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu. .“

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, sukladno članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP), dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijajući pravilnost prvostupanjskog rješenja državni odvjetnik ističe da je sud prvog stupnja propustilo pravilno analizirati i cijeniti mišljenje više stručne suradnice Općinskog suda u Puli-Pola, koja je predložila nastavak provođenja odgojne mjera upućivanja u odgojnu ustanovu prema maloljetnom SZ, s preporukom njegovog izmještanja u drugu odgojnu ustanovu, a također i mišljenje predstavnice Centra za socijalni rad, Područni ured Pazin koja je navela da majka maloljetnog SZ nema uvijete za nadziranje maloljetnika doma te da je istoj po treći put produžena mjera stručne pomoći i nadzora.

6. U pravu je državni odvjetnik kada ukazuje da je za potpuno i pravilno utvrđenje svih odlučnih činjenica sud prvog stupnja trebao imati u vidu mišljenje stručnih osoba koje su suglasne u ocjeni da dosadašnji boravak maloljetnika u odgojnoj ustanovi nije polučio svoju svrhu, što je propustio slijedom čega nije zakonito i ispravno ocijenio osnovanost zamijene te odgojne mjere blažom.

6.1. Naime, iz iskaza odgajatelja Centra za pružanje usluga u zajednici VZ proizlazi kako je maloljetnik u više navrata ukazivao da je konzumirao opijate, premda je pri testiranjima bio negativan, da je nakon pada prvog razreda strukovne srednje škole za frizera upisao smjer za kuhara, ali da se nije mogao uklopiti u redovno školovanje, pa je upisan na privatno učilište Diopter gdje se nastava održava u reduciranom obliku, na koju je otišao tek nekoliko puta, da ne poštuje kućni red ustanove, odlazi i dolazi kad hoće pod izgovorom da odlazi na treninge sportova koje neprestano mijenja, da ne ostavlja mobitel prije spavanja, već vodi razgovore po cijele noći što mu također predstavlja problem za funkcioniranje, dok iz iskaza predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pazin proizlazi kako maloljetnikova majka nema uvjeta vratiti maloljetnika nazad doma te da joj je po treći put produžena mjera stručne pomoći i nadzora, dok je mišljenje više stručne suradnice suda kako prema maloljetniku valja nastaviti provođenje aktualne odgojne mjere, s time da ga se čim prije izmjesti u drugu odgojnu ustanovu.

7. Prema tome, kako su sve stručne osobe suglasne u ocjeni da dosadašnji boravak maloljetnika u odgojnoj ustanovi nije polučio svoju svrhu u odgojnom i obrazovnom segmentu tretmana, to se žalbeni navodi državnog odvjetnika ukazuju osnovanim, pa je žalbu trebalo prihvatiti i odrediti da se odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu prema maloljetnom SZ ima nastaviti.

8. Iz navedenih je razloga, ispitujući pobijano rješenje i prema odredbi iz članku 494. stavku 4. ZKP-a, trebalo odlučiti kao u izreci (članak 494. stavka 3. točka 3. ZKP-a.

U Puli – Pola 14. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Dragana Kos Milevoj