Poslovni broj: P-146/2025-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Tatjani Domijan – Mrva, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja II, OIB: [osobni identifikacijski broj] s trajnim boravkom na Silbi, Silba 603 A, zastupan po punomoćnici Ani Jurić Šimićev, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika DI, OIB: [osobni identifikacijski broj] s trajnim boravkom na Silbi, Silba 603 A, radi utvrđenja i upisa prava vlasništva motornog vozila , dana 14. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj MI, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik motornog vozila vrste poljoprivredni traktor, marka vozila IMT, tip vozila 533, boja karoserije: 74 jap. crvena svijetla, broj šasije [broj šasije] PP, država proizvodnje Srbija, godina proizvodnje 1978., broj motora: [broj motora], snaga motora 35 KS, rad. obujam motora 3330 cm,, težina praznog vozila 1440 kg, pa je tuženik dužan trpjeti upis prava vlasništva navedenog vozila na ime i korist tužitelja u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske i svim mjerodavnim registrima te javnim ispravama koje se na temelju tih registara izdaju, uz prethodno brisanje tog prava s imena tuženika.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 22. siječnja 2025. podnio naslovnom sudu tužbu u kojoj navodi da je isključivi vlasnik i posjednik motornog vozila vrste poljoprivredni traktor, marka vozila IMT, tip vozila 533, boja karoserije: 74 jap. crvena svijetla, broj šasije [broj šasije] PP, država proizvodnje Srbija, godina proizvodnje 1978., broj motora: [broj motora], snaga motora 35 KS, rad. obujam motora 3330 cm, težina praznog vozila 1440 kg. Godine. Tužitelj je pravo vlasništva prethodno navedenog motornog vozila stekao sklapanjem Ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 21. siječnja 2025. godine ovjerenog od strane javnog bilježnika u Zadru, Suzane Hrabra pod posl. br. Ovr-451/2025 istog dana, s tuženikom DI kao prodavateljem. Prethodno je tuženik pravo vlasništva predmetnog motornog vozila stekao sklapanjem Ugovora o kupoprodaji motornih vozila od **.**.2021., s GI kao prodavateljem, a on je pravo vlasništva istog stekao sklapanjem Ugovora o kupoprodaji motornog vozila od **.**.2021. s OI kao prodavateljicom. OI je pravo vlasništva predmetnog motornog vozila stekla sklapanjem Ugovora o kupoprodaji motornog vozila od **.**.2020., s KI kao prodavateljicom. Obzirom da predmetno vozilo nije upisano u evidenciju motornih vozila Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske tužitelj nije u mogućnosti ishoditi upis svog prava vlasništva, pa isti ima pravni interes za podnošenje ove tužbe, zbog čega predlaže da taj sud donese presudu.
2. Tuženik iako je uredno zaprimio tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku "Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP), nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.
3. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženika.
Zadar, 14. travnja 2025.
Sutkinja
Tatjana Domijan – Mrva
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 (četiri) primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
Dna:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku osobno
Nakon pravomoćnosti:
Ministarstvu financija, Poreznoj upravi Zadar.
