Poslovni broj: Pp-884/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠĆ, radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa :211-07/24-4/114614, Urbroj: 511-03-14-24-2 od 19. prosinca 2024. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 14. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika BŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje pobijani obvezni prekršajni nalog u odnosu na odluku o kazni, na način da se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset eura), koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a koja će se na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 86,67 eura.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Dubrovnik od 19. prosinca 2024. godine, okrivljenik BŠĆ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci pobijanog obveznog prekršajnog naloga.
2. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je bio dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
3. Protiv tog obveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te da kada je zaprimio prvi prekršajni nalog isti je dao djedu BŠ koji je trebao obavijestiti da je on upravljao vozilom, jer on nema vozačku dozvolu. Međutim, djed je zaboravio platiti kaznu ili obavijestiti da je on upravljao automobilom. Prigovara na visinu izrečene kazne jer je nezaposlen te bi plaćanjem kazne njegova egzistencija bila ugrožena. Predlaže ukinuti prekršajni nalog te podredno umanjiti novčanu kaznu na zakonski minimum, jer bi mu u protivnom bila ugrožena egzistencija.
4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i razmotrivši spis predmeta uz ocjenu navoda prigovora, te ispitujući obvezni prekršajni nalog i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 244. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da ima osnova da odluku o izrečenoj novčanoj kazni preinači, s obzirom da je bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, okrivljenik je priznao učin djela prekršaja, a prema prekršajnoj evidenciji ovog suda do sada nije kažnjavan za ovakvu ili sličnu vrstu prekršaja. Stoga mu je, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, odmjerena novčana kazna ispod propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja.
5. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Dubrovnik, 14. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Postaji prometne policije Dubrovnik u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
