Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-15824/2024.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KM, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/59344, Ur.broj:
511-12-36-24-2 od 10. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 14. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena KM OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pokojnog K i Đ rođene Š, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, magistra socijalnog rada, nezaposlena, bez mjesečnih primanja, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je:
1. siječnja 2023. u 08,56 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljala osobnim vozilom marke „Toyota“ registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a koja brzina je umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila 102 km/h,
dakle, kao vozačica se vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenica u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene KM, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedenog mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je, očitujući se o optužbi, izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 1. siječnja 2023. u 08,56 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljala osobnim vozilom „Toyota“ registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine 70 km/h brzinom u iznosu 102 km/h. Istaknula je da je već kažnjena za prekršaj prekoračenja brzine koji se dogodio u razmaku od dva tjedna nakon ovog prekršaja, a oba puta je žurila, a radi se o neznatnom prekoračenju u odnosu na dozvoljenu.
3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao: obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac s podacima o vozaču i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
3.3. Iz prekršajne evidencije proizlazi kako je okrivljenica pravomoćno kažnjavana iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-15729/2024 od 22. siječnja 2025., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 240,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 22. siječnja 2025.).
4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice kojom je ista u cijelosti priznala počinjenje predmetnog prekršaja i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.
5. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. U postupku nije sporno kako je okrivljenica u vrijeme opisano u izreci ove presude, u Splitu u Ulici kralja Držislava 17, upravljala osobnim vozilom „Toyota" registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom u iznosu 102 km/h.
6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenice i dokaza u spisu.
6.2. Opisanim postupanjem okrivljenica je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje je kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona.
7. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjena iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to zbog istog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je i navedeno pod točkom 3.3. ove presude i što je počinila teži prekršaj dok osim priznanja prekršaja Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi utjecale na ublažavanje novčane kazne. S obzirom na navedeno, imajući na umu vrlo izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljenici na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 390,00 eura, a kako je to i predloženo optužnim aktom ovlaštenog tužitelja, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca. Naime, iako je okrivljenica do sada jednom pravomoćno kažnjena zbog istog prekršaja iz 2023., Sud je prilikom odlučivanja o neizricanju predmetne zaštitne mjere uzeo u obzir da je od počinjenog prekršaja u konkretnom slučaju proteklo duže vrijeme (prekršaj je počinjen 1. siječnja 2023.) te s obzirom na činjenicu da je prekoračenje brzine (32 km/h) neznatno iznad zakonom propisanog minimuma iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji iznosi 30 km/h. Sud slijedom svih navedenih razloga smatra kako će i izrečena novčana kazna koja okrivljenici nije ublažena, utjecati na okrivljenicu da se ne ponavlja kao počiniteljica ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.
U Splitu 14. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, za spis
