Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OJ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 176. stavak 2. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/6021, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 28. siječnja 2025. godine, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, dana 14. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene, p r e i n a č u j e s e Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: KLASA: 211-07/25-4/6021, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 28. siječnja 2025. godine i to u:
II - odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri O, rođenoj **.**.1960. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavanoj, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. PZ-a, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) i prekršaja iz članka 176. stavak 2. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. PZ-a, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), pa se okrivljenoj temeljem čl. 39. PZ-a izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeset eura),
III - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.
V Temeljem čl. . 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljena ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. PZ-a naplatiti prisilno.
VI U ostalom nepobijanom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
VII Okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18, 114/22). ), te se oslobađa obveze da naknadi troškove izrade skice mjesta događaja u iznosu od 26,54 eura i izrade foto-elaborata u iznosu od 31,84 eura.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/25-4/6021, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 28. siječnja 2025. godine, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 176. stavak 2. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci Obaveznog prekršajnog naloga.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena je proglašena krivom i kažnjena te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci i naloženo joj je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno
podnijela prigovor, a u kojem prigovoru navodi da je dana 16. 12. 2024. godine prouzročila prometni prekršaj udarivši drugo vozilo kako i piše u nalogu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala RJ. Izašla je van iz automobila i rekla gospođi koje je vozila taj automobil da će samo parkirati na desnu stranu trake, što je i napravila, ispred dostavnog kombija koji je bio tu parkiran. Izašla je ponovno van iz automobila. Kako je nastao zastoj u prometu i zbog sviranja sirena automobila dogovorile su se da se nađu negdje niz ulicu gdje bude bilo mjesta za parkirati se i da se dogovore što će dalje učiniti. Gospođa je otišla naprijed lijevim trakom, a ona desnim. Izgubila ju je skroz iz vida. Vozila je polako i nije je nigdje vidjela. Vozila je u automobilu kćerku TJ i bolesnog unuka R od četiri mjeseca (rođ. **.**.2024.) Kći joj je rekla da je samo vidjela da je automobil zadarske registracije i tamnije boje. Ona u svemu tome nije vidjela broj registracije. Ostavila je kćerku i unuka u Domu zdravlja, malo niže u istoj ulici, parkirala na parkiralište i vratila se pješice niz ulicu tražeći taj automobil. Nakon dužeg traženja, hodanja i čekanja, nije ga našla. Nije mogla automobilom jer je ulica jednosmjerna. Kako je materijalna šteta na njezinom automobilu neznatna (što je poslije i policija u [adresa] utvrdila), a onda vjerojatno i na drugom automobilu, pomislila je da je gospođa odustala. Ni na kraj pameti joj nije bilo da pobjegne s mjesta prekršaja jer što bi dobila sa time. Nije jednostavno u toj situaciji pomislila da ode na policiju i sve prijavi, a što bi bilo najbolje da je učinila i da spriječi sve ove daljnje neugodnosti. Da je bar zapisala registraciju automobila pokušala bi uspostaviti kontakt s gospođom jer nije bez osjećaja. Rodila je jedanaestero djece i cijeni ljudski život. Toga dana je vozila unuka (koji je teško disao) na pet mjesta na preglede (pedijatrici, vađenje krvi u Dom zdravlja, rtg u bolnicu VŽ, ponovno po nalaze u Dom zdravlja i opet pedijatrici). Nije imala zato nikakvih drugih razmišljanja u svezi toga da izbjegne krivicu. Moli stoga da se uvaži njezina molba za razumijevanje situacije kakva je bila gledajući iz njezine perspektive. Ostala je udovica prije godinu i pol dana i još školuje dvojicu sinova. Naslijedila je muževljevu mirovinu koja je mala. Kriva je za počinjeni prekršaj, a sve ostalo joj je strašno žao što je tako ispalo uglavnom zbog njezinog nesnalaženja u novonastaloj situaciji gdje je pritisnuta mnogim obavezama o kojim prije nije morala razmišljati. Stoga moli da se razmotri ovaj slučaj koji je prouzročila i smanji kazna ako je ikako moguće.
1. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljene u pogledu izrečene novčane kazne i
zaštitne mjere osnovan.
2. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljene takve
da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljenoj izrečene novčane kazne primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje, postići svrha kažnjavanja.
3. Nadalje, imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja
motornim vozilima nije obligatorna, dosadašnje nekažnjavanje okrivljene, te načelo razmjernosti, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.
4. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni
nalog preinačio glede izrečene novčane kazne te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
5. Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje
okrivljene sudac je okrivljenu oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b PZ-a, dakle okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu, te se oslobađa obveze da naknadi troškove izrade skice mjesta događaja u iznosu od 26,54 eura i izrade foto-elaborata u iznosu od 31,84 eura, a kako je pobliže navedeno pod toč. VII) izreke.
U Varaždinu, dana 14. travnja 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenu.
