REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kžzd-49/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Dragane Kos Milevoj, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Virne Sarvan, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Ušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MB, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, u daljnjem tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog MB podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli –Pola, od 25. ožujka 2025., broj: Kovm-23/2025, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 10. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog MB odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog MB zbog dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 te kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, produljen istražni zatvor protiv okrivljenika MB iz zakonske osnove u članku 123. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 80/22 i 36/24 dalje: ZKP). U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 29. siječnja 2025., pa dalje.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljeni MB po braniteljici mr.sc. Veri Glasnović Gjoni, odvjetnici iz Pule, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom „izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Puli-Pola da preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor okrivljeniku PB i na temelju članka 98. i članka 123. st. 1. toč. 2. ZKP/08, odredi odgovarajuće mjere opreza.“
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljenik ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, ali je zakonski ne označava i ne obrazlaže, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da pobija prvostupanjsko rješenje prigovorima činjenične naravi.
6. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog MB iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a, kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.
7. Naime, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti podignutom optužnicom, a koja osnovana sumnja proizlazi iz iskaza same žrtve čiji sadržaj potkrjepljuju i drugi dokazi, a posebno nalaz i mišljenje vještaka sudske medicine dr. Ilije Kučinara o provedenom sudsko medicinskom vještačenju ozljeda žrtve HB iskazi svjedokinje NB, svjedoka ŠB te iskaz žrtve HB.
8. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i da nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kaznena djela, a koje okolnosti su da su odnosi između okrivljenika i žrtve trajno poremećeni, sam način počinjenja kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv, činjenica da je protiv okrivljenika MB u prosincu 2023., bila podnesena kaznena prijava zbog dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. počinjenih na štetu djece M i RB, kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., te kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. počinjenog na štetu HB, dakle istih žrtva kao i u ovom postupku te da je državno odvjetništvo odbacilo kaznenu prijavu na temelju članka 206.d ZKP-a, jer je MB izvršio obvezu koja mu je bila naložena rješenjem o odgodi kaznenog progona.
8.1. Sve navedene okolnosti, bez obzira na okrivljenikovu dosadašnju neosuđivanost, i dalje predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kaznena djela, a ovo pogotovo uzimajući u obzir prethodno navedenu činjenicu da je okrivljenik zbog istih kaznenih djela počinjenih na štetu istih žrtava i praktički pod istim okolnostima narušene obiteljske dinamike bio izložen kaznenom progonu kao i da je izvršio obvezu uključivanja u savjetodavni tretman radi uklanjanja nasilničkog ponašanja, odnosno uspješno odradio program za počinitelje rodno uvjetovanog nasilja.
9. Iz izloženih razloga i ovaj drugostupanjski sud je stava da je daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a nužna te da se ista svrha ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera predviđenih odredbama ZKP-a.
10. Stoga žalbena tvrdnja okrivljenika da ga se ima smatrati nedužnom osobom jer nije osuđivan te žalbeni navodi da je njegov dosadašnji boravak u istražnom zatvoru ispunio penološku svrhu, da je otac mlt. djece za koje skrbi, ne dovode s uspjehom u sumnju pravilna utvrđenja prvostupanjskog suda.
10.1. Slijedom navedenog, neosnovano okrivljenik u žalbi navodi da kod njega ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela kao i da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti nekom od mjera opreza.
11. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti su ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Puli – Pola 14. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Dragana Kos Milevoj
