REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UG, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/25-5/9336, URBROJ: 511-13-10-25-1 od 11. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 14. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i majke Č rođena T, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju kuhar, u invalidskoj mirovini, sa mjesečnim primanjima od 339,00 eura, loše imovinske prilike, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 10. travnja 2025. u 16:00 sati, u Kninu, ulici 4. gardijske kućni broj 2, upravljao osobnim automobilom marke VW registracijskih oznaka [registarska oznaka] te je određeno nad istim ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu uređajem marke Drager 3000 STK 6, a što je UG izričito odbio,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šesto šezdeset eura).

II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin od 10. travnja 2025. u 16:16 sati do dovođenja na sud 11. travnja u 09:45 sati (dva dana) na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava sa započetih 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljeniku preostalo za platiti 580,36 EUR (petsto osamdeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, Broj: 1061430065 od 10. travnja 2024., a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnost ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 11. travnja 2025. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. S obzirom na to da je okrivljenik 11. travnja 2024. doveden na sud po policijskim službenicima, uz izvješće o uhićenju, to je protiv istog proveden žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

4. Okrivljenik je u svom iskazu od 11. travnja 2025. (list spisa 12-14) naveo da je točno da su ga navedene prigode zaustavili policijski službenici Policijske postaje Knin te su mu ponudili "lizu", odnosno test na droge. On da je rekao da će se testirati, na što da mu je policijski službenik kazao da će isti pokazati pozitivan rezultat ako je konzumirao nešto u proteklih 5-6 dana. Na to da je on kazao da je konzumirao, odnosno zapalio joint prije dva dana te da onda neće raditi test. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da je izričito odbio ponuđeni test za ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu zato što je konzumirao joint dva dana prije navedene prigode. Nadalje, okrivljenik je naveo da nije bio pod utjecajem droge dok je vozio.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6), izvješće o postupanju PP Knin (list spisa 7), izvješće o uhićenju (list spisa 8-9) te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/54733 od 11. travnja 2025.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

8. Iako se okrivljenik očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, u svom iskazu od 11. travnja 2025. okrivljenik sadržajno priznaje odlučne činjenice za učin prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama s obzirom na to da je u svom iskazu naveo da je izričito odbio od policijskih službenika ponuđeni test za ispitivanje prisutnosti droga u organizmu budući da je dva dana prije navedene prigode zapalio joint (marihuanu). Tvrdnja da za vrijeme vožnje nije bio pod utjecajem droge, a koju je okrivljenik istaknuo u svojoj obrani, nije relevantna za učin prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da navedena zakonska odredba jasno propisuje sankcioniranje vozača koji se odbije podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava radi utvrđivanja prisustva droge u organizmu, a ne sankcioniranje vozača koji je pod utjecajem droge ili lijekova jer je takvo ponašanje sankcionirano zakonskom odredbom iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji prekršaj nije predmet optužbe u ovom prekršajnom predmetu. Da je okrivljenik navedene prigode izričito odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu uređajem marke Drager 3000 STK 6 nedvojbeno proizlazi iz njegove obrane ali i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u ogranizmu iz kojeg je razvidno da je okrivljenik odbio testiranje na prisutnosti opojnih droga ili lijekova. Iz zapisnika je razvidno da okrivljenik nije imao primjedbi na isti te da je zapisnik vlastoručno potpisan od strane okrivljenika. Nadalje, isto je razvidno i iz izvješća o počinjenom prekršaju i službene zabilješke Policijske postaje Knin. Dakle, iz same obrane okrivljenika, ali i drugih provedenih dokaza, i to pročitanog izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješća o postupanju Policijske postaje Knin od 10. travnja 2025., nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik 10. travnja 2025. u 16:00 sati, u mjestu KNIN, ulica 4. GARDIJSKE kućni broj 2, upravljao osobnim automobilom marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka] te je izričito odbio ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu uređajem marke Drager 3000 STK 6 koje je nad istim određeno.

9. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 10. travnja 2025. u 16:00 sati, u mjestu KNIN, ulica 4. GARDIJSKE kućni broj 2, upravljao osobnim automobilom marke VW registarskih oznaka [registarska oznaka] te je određeno nad istim ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu uređajem marke Drager 3000 STK 6, a što je isti izričito odbio, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim.

10. Člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

12. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio njegove osobne i imovinske prilike, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu (presudom Općinskog suda u Šibeniku posl. br. Pp-737/2023 od 19. veljače 2025., izrečena novčana kazna u iznosu 80,00 eura). Međutim, sud je ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti i da je opravdano, a polazeći od okrivljenikovih osobnih i imovinskih prilika te činjenice da dosad nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, okrivljeniku za počinjeno djelo iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izreći novčanu kaznu kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, jer sud smatra da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika i težini počinjenog djela te da će za sada i novčana kazna u izrečenoj visini okrivljenika odvratiti od daljnjeg činjenja prekršaja te da će se ostvariti svrha kažnjavanja.

13. S obzirom na to da je okrivljenik u vezi s ovim prekršajem bio lišen slobode 10. travnja 2025., a na sud je doveden 11. travnja 2025., vrijeme njegovog uhićenja (dva dana) se u skladu sa člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu ukupnu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava s 39,82 eura novčane kazne tako da je okrivljeniku preostalo za platiti 580,36 eura izrečene novčane kazne.

14. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

15. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Iako okrivljenik dosad nije osuđivan za prometne prekršaje, težina počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Navedeno ponašanje okrivljenika – odbijanje podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova predstavlja jedan od najtežih oblika kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci, sud je pri donošenju odluke o trajanju izrečene zaštitne mjere, a polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je mišljenja da će i ovako izrečena zaštitna mjera, zajedno sa izrečenom novčanom kaznom, biti dovoljna za postizanje opće svrhe prekršajnopravnih sankcija. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude, a u njezino trajanje će se uračunati razdoblje od 12 sati za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza određena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje.

16. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 14. travnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis