REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž-482/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sutkinja Biljane Bojanić, kao predsjednice vijeća, Nataše Babić, kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Kristine Pavičić-Sirotić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice MŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zdenko Gecaj, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika UŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pn-33/2022-38 od 17. siječnja 2025., na sjednici vijeća od 14. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tuženika te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pn-33/2022-38 od 17. siječnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troška odgovora na žalbu kao nepotreban.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom presuđeno je:
„I. Tuženik UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je tužiteljici MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti iznos od 4.822,93Eur (slovima: četiritisućeosamstotinadvadesetdvaeuraidevedesettricenta) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, a od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
II. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za dosudu zatezne kamate na iznos glavnice od 4.822,93Eur (slovima: četiritisućeosamstotinadvadesetdvaeuraidevedesettricenta) za razdoblje od 3. svibnja 2022. do 16. siječnja 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, a od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, kao neosnovan.
III. Tuženik UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je tužiteljici MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi trošak ovog postupka u iznosu
1.432,56Eur (slovima: jednutisućučetiristotinetridesetdvaeura i pedesetšestcenta) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, a od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.“ 2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedenu presudu pobija tuženik. Ističe da nema nikakvih novčanih sredstava, da je prijavljen na Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, iz čije se potvrde vidi da je nezaposlen i ne prima novčanu naknadu. Isto tako iz potvrde Erste&Steiermärkische Bank d.d. je vidljivo da nema prometa, odnosno ikakvih primanja. Preživljava od povremenih pomoćnih poslova i milostinje dobrih ljudi, te je pacijent Klinike za psihijatriju „Sveti Ivan“ Zagreb, gdje se godinama liječi, a kao dokaz tome u prilogu dostavlja psihologijski nalaz navedene bolnice. Moli da se žalba prihvati radi teškog socijalnog, financijskog i zdravstvenog stanja.
3. Sa žalbom tuženika postupljeno je po članku 359. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP).
3.1. Tužiteljica u odgovoru na žalbu navodi da razlozi tuženika iz žalbe nisu odlučni, te se predlaže istu odbiti kao neosnovanu. Navodi da tuženik ne govori istinu kada tvrdi da nije vlasnik nikakve vrjednije imovine, jer isti je vlasnik nekretnine koju uredno prodaje za iznos od čak 100.000,00 eura, a što onda jasno pokazuje njegov stav da jednostavno ne želi platiti štetu koju je skrivio. Kako tuženik nije osporio utvrđenja iz presude, predlaže se odbiti žalbu te potvrditi prvostupanjsku presudu i obvezati tuženika da nadoknadi tužiteljici troškove odgovora na žalbu.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. Prvostupanjski je sud naložio tuženiku naknaditi tužiteljici naknadi imovinsku štetu koja je nastala krivnjom tuženika na njenom motornom vozilu Harley Davidson, registarskih oznaka [registarska oznaka], u visini od 4.822,93 eura sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
6. U donošenju pobijane presude prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu parničnog postupka, na koju ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavka 2. ZPP-a.
7. U postupku nije bila sporna pasivna legitimacija tuženika i njegova odgovornost za štetni događaj u kojem je oštećen motor tužiteljice, već je tuženik osporio samo visinu štete, koja je zbog toga utvrđena vještačenjem po vještaku za prometne nezgode i procjenu motornih vozila KŠ, dipl. ing. strojarstva. Isti je na temelju izvida štete i cijena dijelova ovlaštenog zastupnika prema katalogu Audatex (važećih na dan vještačenja), utvrdio da ista iznosi 3.858,34 eura bez PDV-a, odnosno 4.822,93 eura s PDV-om. Na nalaz vještaka stranke nisu imale primjedbi, pa ga je sud kao stručnog prihvatio.
8. Na tako pravilno utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo, na koji žalbeni razlog ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a), i to članak 1085. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022. i 156/2022. - dalje: ZOO) i članak 1090. ZOO-a, s kamatama od presuđenja pa do isplate (članak 1086. ZOO-a).
9. Žalbeni razlozi koje žalitelj navodi u žalbi (bolest i slabo imovinsko stanje) ne mogu biti razlozi za pobijanje prvostupanjske presude, jer se ona može pobijati samo iz razloga propisanih člankom 353. ZPP-a.
10. Iz navedenih razloga, odbijena je kao neosnovana žalba žalitelja te je potvrđena prvostupanjska presuda po članku 368. stavku 1. ZPP-a. Tužiteljici nije priznat trošak odgovora na žalbu, jer isti nije bio potreban (članak 155. stavak 1. ZPP-a).
U Puli-Pola 14. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Biljana Bojanić
