R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-730/2025-3

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tine Viezzer kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. RO zbog prekršaja kažnjivog prema članku 199. stavka 6. u svezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) rješavajući o prigovoru okr. RO podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/25-2/11666 Ur. broj: 511-08-28-25-1. izdanog 08. ožujka 2025. godine, temeljem članka 244. st.2. Prekršajnog zakona dana 14. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice RO, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova ovog postupka nastalih u povodu odlučivanja o prigovoru u iznosu 30,00 (trideset) eura koji je dužna platiti u roku 8 (osam) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Rovinj- Rovigno izdala je 08. ožujka 2025. godine Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25- 2/11666 Ur. broj: 511-08-28-25-1. kojim je proglasila krivom okrivljenicu RO (dalje: okrivljenica) zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 6. tog članka istog Zakona, činjenično opisanog u izreci tog naloga, za koji je izrekla okrivljenici novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te obvezala da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaesturaidvadesetsedamcenti) eura.

2. Protiv prekršajnog naloga iz točke 1. okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri, navodeći da moli da se uvaži kako joj je to prvi prekršaj, a automobil svakodnevno potreban zbog odlaska na posao na relaciji Barban- Kanfanar dok je novčanu kaznu spremna platiti u cijelosti, budući je svjesna opasnosti koju je predstavljala u prometu pod utjecajem alkohola.

3. Prigovor je osnovan.

4. Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel (dalje: Sud) je odlučujući o prigovoru temeljem članka 244. st.2. Prekršajnog zakona, ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, mišljenja da u konkretnom slučaju nije bilo neophodno potrebno izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije i stoga ukinuo.

6. Naime i iz stanja spisa na listu 7 i 8, razvidno je, da okrivljenica nije osuđivana zbog prekršaja, dakle, ni u prometu na cesti, dok iz činjeničnog opisa radnje predmetnog očito i da počinjenim nije i omela ili ugrozila promet i stoga smatra da iako se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovila ga, a napose ne onaj kojim bi ugrozila sigurnost prometa, što odredba članka 58. st.1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz toč. II. izreke ove Presude temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

8. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci Presude.

U Rovinju, 14. travnja 2025. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude u smislu članka 244. st.3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU Istarska, Policijskoj postaji Rovinj-Rovigno u 3 ( tri )

otpravka: za spis i okrivljenicu.