REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-2128/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Anite Zelda, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe SIROVINA d.o.o. i II-okrivljenika JZ, kao odgovorne osobe, koje brani Zajednički odvjetnički ured Zlatko Gregurić, Tatjana Figač Gregurić i Hrvoje Mladinić, iz Bjelovara, radi prekršaja iz članka 247. stavka 2. i 5. Zakona o strancima, iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i iz članka 150. stavka 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Bjelovar, Klasa: UP/I-116-02/24-01/270, Urbroj: 443-02-05-14-24-17 od 15. srpnja 2024., nakon održane, zaključene, javne i glavne rasprave dana 9. travnja 2025. u prisutnosti branitelja I. i II-okrivljenika, a u odsutnosti I. i II-okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 14. travnja 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o j e

I.

I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA SIROVINA D.O.O., OIB: 30322785480, sa sjedištem u [adresa], 29. rujna 2, nekažnjavana,

o d g o v o r n i s u

I. što su kao pravna osoba u svojstvu poslodavca koristili rad državljana treće zemlje, odnosno Indije i to ČZ koji je dana 22. travnja 2024. u poslovnom prostoru I-okr.-ekonomskom dvorištu u Bjelovaru u Ulici 29. rujna kbr.2, obavljao poslove rezanja elektromotora makita brusilicom, ĐZ koji je dana 22. travnja 2024. u poslovnom prostoru I-okr.-ekonomskom dvorištu u Bjelovaru u Ulici 29. rujna kbr.2, obavljao poslove razvrstavanja metalnog otpada i GZ koji je dana 22. travnja 2024. u poslovnom prostoru I-okr.-ekonomskom dvorištu u Bjelovaru u Ulici 29. rujna kbr.2, obavljao poslove rezanja metalnog otpada, a da nisu imali dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,

dakle, kao pravna osoba u svojstvu poslodavca koristili su rad stranaca, a da isti nisu imali dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,

II. što kao pravna osoba u svojstvu poslodavca nisu radnike ČZ, ĐZ i GZ koji su kod I-okr. započeli s radom dana 2. travnja 2024, prijavili nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja najranije u roku od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada odnosno do 2. travnja 2024.,

dakle, kao pravna osoba u svojstvu poslodavca nisu najranije u roku od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada prijavili radnika nadležnom tijelu za mirovinsko osiguranje,

III. što kao pravna osoba u svojstvu poslodavca nisu radnike ČZ, ĐZ i GZ koji su kod I-okr. započeli s radom dana 2. travnja 2024, prijavili nadležnom tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja u roku od osam dana od početka rada, a najkasnije do 10. travnja 2024.,

dakle, kao pravna osoba u svojstvu poslodavca nisu najkasnije u roku od osam dana od početka rada prijavili radnike nadležnom tijelu zdravstvenog osiguranja,

pa je time počinila prekršaje iz članka 247. stavka 2. i 5. Zakona o strancima, iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i iz članka 150. stavka 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, za koje joj se prekršaje, uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. u odnosu na svaki prekršaj i čl. 39. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne i to:

- za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 € (tisuću eura), za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šesto eura) i za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 € (tisuću eura) te joj se za sva djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.600,00 € (DVIJE TISUĆE ŠESTO EURA).

IV. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona I-okrivljena pravna osoba je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 120 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako I-okrivljena pravna osoba u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako I-okrivljena pravna osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 1.733,33 € (tisuću sedamsto trideset tri eura i trideset tri centa), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II.

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 155. točka 1. Prekršajnog zakona protiv

II-OKRIVLJENIKA JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Č, r. Đ, rođen **.**.1960. u mjestu [adresa] (Bosna i Hercegovina), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.500 €, oženjen, dvoje djece, visoka stručna sprema, pismen, nije odlikovan, prekršajno osuđivan,

p o s t u p a k s e o b u s t a v l j a

V. da bi kao odgovorna osoba u svojstvu poslodavca koristio rad državljana treće zemlje, odnosno Indije i to ČZ koji je dana 22. travnja 2024. u poslovnom prostoru I-okr.-ekonomskom dvorištu u Bjelovaru u Ulici 29. rujna kbr.2, obavljao poslove rezanja elektromotora makita brusilicom, ĐZ koji je dana 22. travnja 2024. u poslovnom prostoru I-okr.-ekonomskom dvorištu u Bjelovaru u Ulici 29. rujna kbr.2, obavljao poslove razvrstavanja metalnog otpada, GZ koji je dana 22. travnja 2024. u poslovnom prostoru I-okr.-ekonomskom dvorištu u Bjelovaru u Ulici 29. rujna kbr.2, obavljao poslove rezanja metalnog otpada, a da nije imao dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,

VI. da kao odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nije radnike ČZ, ĐZ i GZ koji su kod I-okr. započeli s radom dana 2. travnja 2024, prijavio nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja najranije u roku od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada odnosno do 2. travnja 2024.,

VII. da kao odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nije radnike ČZ, ĐZ i GZ koji su kod I-okr. započeli s radom dana 2. travnja 2024, prijavio nadležnom tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja u roku od osam dana od početka rada, a najkasnije do 10. travnja 2024.,

pa da bi time počinio prekršaje iz članka 247. stavka 2. i 5. Zakona o strancima, iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i iz članka 150. stavka 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

VIII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona I-okrivljena pravna osoba je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-116-02/24-01/270, Urbroj: 443-02-05-14-24-17 od 15. srpnja 2024., a radi prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenici su se očitovali o optužbi na način da su se u vezi činjeničnih navoda izjasnili kako se ne smatraju odgovornima za prekršaje stavljene im na teret.

3. Okrivljenici su u pisanoj obrani naveli kako je nesporno da su radnici ČZ, ĐZ i GZ imali radne dozvole za rad u trgovačkom društvu Elektrometal Nova d.o.o. [adresa]. Navedeno trgovačko društvo te Sirovina d.o.o. se nalaze u vlasništvu obitelji JZ, a isti su nakon što su uvidjeli da će postojati potreba za obavljanjem poslova na obradi metalnog otpada koji poslovi obuhvaćaju rezanje i sastavljanje metala, montiranje i demontiranje metalnih pozicija, sklopili ugovor o poslovnoj suradnji. Tim ugovorom je bilo predviđeno da će poslovi koje treba obavljati u poslovnom prostoru trgovačkog društva Sirovina d.o.o. trajati 30-ak dana te je u ugovoru također navedeno da će se za strane radnike zatražiti nove radne dozvole u svrhu obavljanja posla u Sirovina d.o.o. I-okr. je sklopio ugovor o radu s tri strana radnika 8. travnja 2024., dakle na dan početka rada kako bi za njih mogao zatražiti radne dozvole. Radne dozvole su izdane 3. svibnja 2024., za obavljeni rad Elektrometal Nova d.o.o. je Sirovini izdao račun s danom 30. travnja 2024., a Elektrometal Nova je radnicima za navedeni period isplatio plaću. Navode kako se ne smatraju odgovornim za prekršaje koji im se stavljaju na teret. Svi radnici koji su navedeni u optužnom prijedlogu su do kraja travnja bili prijavljeni u pravnoj osobi Elektrometal Nova. Dana 8. travnja 2024. je već zatražena promjena radne dozvole i zbog povećanje potrebe za radnicima u Sirovini te su svi radnici kod I-okr. prijavljeni sa 1. svibnja 2024., time da napominju kako je do toga došlo gotovo dva tjedna prije nego što je proveden inspekcijski nadzor. Svim radnicima su isplaćene plaće za travanj 15. svibnja 2024. te niti radnici niti država nisu pretrpjeli nikakve štetne posljedice. Napominju kako je između I-okr. i tvrtke Elektrometal Nova u kojem je II-okr. kao član uprave ovlašten zastupati navedeno društvo od 24. travnja 2024., sklopljen ugovor o poslovnoj suradnji sa I-okr. Predlažu sudu da ih u odnosu na svaku točku optužnog prijedloga oslobodi od optužbe. Zapošljavaju oko 67 radnika na neodređeno radno vrijeme. Posluju od 2002. godine.

4. Radi potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u ugovore o radu na određeno vrijeme koji su sklopljeni između Elektrometal Nova i ČZ, ĐZ i GZ, dozvole za boravak i rad od 1. rujna 2023. i prijave Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje. Isto tako je izvršen uvid u izvadak iz Sudskog registra za I-okr., prekršajnu evidenciju, dozvole za boravak i rad od 3. svibnja 2024., izvadak iz JRO MUP RH za II-okr., specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Fine od 13. studenog 2024. te je u svojstvu svjedoka ispitana viša inspektorica rada JZF.

5. Ispitana viša inspektorica rada JZF navodi kako je temeljem neposrednog inspekcijskog nadzora od 22. travnja 2024. koji je izvršen u poslovnim prostorima I-okr., kojom prilikom su zatečeni strani državljani porijeklom iz Indije, koji su ispitani uz pomoć osobe koja je izjavila da poznaje hrvatski i indijski jezik, međutim nije dobila podatak da se radi o ovlaštenom sudskom tumaču Anvaru Rajput, kojom prilikom su navedeni radnici iskazali kako su u kritično vrijeme bili zaposleni kod poslodavca Elektrometal Nova, što je i kasnije potvrđeno tijekom inspekcijskog nadzora. Od strane te tvrtke su bili prijavljeni tijelu mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, kod I-okr. su u kritično vrijeme obavljali poslove rezanja metala. Isto tako je utvrđeno da je I-okr. doista 8. travnja 2024. od strane nadležne policijske uprave zatražili izdavanje radne dozvole za navedene radnike kako bi se isti mogli zaposliti na poslovima bravara kod I-okr., no međutim u vrijeme inspekcijskog nadzora te radne dozvole nisu bile izdane. Naknadno je utvrdila da su radnici dobili radne dozvole. Poslodavac Elektrometal Nova je sve obveze izvršio uredno prema radnicima. Tijekom postupka je također utvrdila da postoji doista ugovor o poslovnoj suradnji između I-okr. i tvrtke Elektrometal Nova, no isto tako smatra da taj ugovor ne može biti osnova temeljem kojeg bi navedeni radnici mogli zakonito raditi u to vrijeme kod I-okr. jer se ne radi o dva povezana društva. Može reći kako nije utvrdila tijekom postupka da li je radnicima isplaćena plaća za travanj zajedno sa doprinosima jer je u navedenom mjesecu obavljala inspekcijski nadzor, no za cijeli prethodan periodu su im plaće kao i doprinosi u cijelosti isplaćeni. Naknadno dodaje kako je branitelj uz tužbu u upravnom sporu priložio i dokaz o isplati plaća za travanj. Isto tako može reći kako misli da nije moguće da radnik bude prijavljen u isto vrijeme kod dva poslodavca. U ovom slučaju doista nitko nije oštećen, međutim njihovi propisi su jasni i isti temeljem Zakona o strancima propisuju da strani radnici smiju raditi isključivo za onog poslodavca za kojeg je izdana dozvola i na poslovima za koje je izdana dozvola za rad.

6. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da su radnici ČZ, ĐZ i GZ kod I-okr. započeli s radom dana 2. travnja 2024. Spornim se pokazalo da li su imali dozvolu za boravak i rad te da li su u zakonskom roku bili prijavljeni tijelima zdravstvenog i mirovinskog osiguranja.

7. Odredbom članka 88. stavak 1. Zakona o strancima propisano je da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrdi o prijavi rada osim ako ovim Zakonom nije drugačije propisano.

8. Odredbom stavka 3. i 4. istog članka propisano je da državljanin treće zemlje može raditi u Republici Hrvatskoj samo na onim poslovima za koje mu je izdana dozvola za boravak i rad ili potvrda o prijavi rada i samo kod onog poslodavca za kojeg mu je izdana dozvola za boravak i rad ili potvrda o prijavi rada i s kojim je zasnovao radni odnos ako ovim Zakonom nije drukčije propisano.

Poslodavac može zaposliti ili se koristiti radom državljanina treće zemlje samo na onim poslovima za koje mu je izdana dozvola za boravak i rad odnosno potvrda o prijavi rada ako ovim Zakonom nije drukčije propisano.

9. Odredbom članka 247. stavak 2. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom za svakog državljanina treće zemlje kaznit poslodavac – pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad: ako zapošljava ili koristi rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada (članak 88. stavak 1.).

10. Temeljem izvršenog uvida u dozvolu za boravak i rad za Aahad Rana vidljivo je kako je isti 22. rujna 2023. od strane Ministarstva unutarnjih poslova dobio dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj za radno mjesto monter mentalnih konstrukcija kod poslodavca Elektrometal Nova d.o.o. Isti je s navedenim poslodavcem sklopio ugovor o radu 29. rujna 2023., dok je nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje prijavljen 3. listopada 2023.

Dana 1. rujna 2023. dozvolu za boravak i rad za isto radno mjesto kod istog poslodavca dobio je ČZ, a ugovor o radu je sklopio 7. veljače 2024.

Radnik ĐZ dobio je dozvolu za boravak i rad kod istog poslodavca 1. rujna 2023., dok je ugovor o radu sklopljen 7. veljače 2024., a radnik je prijavljen tijelu mirovinskog osiguranja 8. veljače 2024.

11. Iz same obrane okrivljenika nesporno proizlazi kako su radnici 2. travnja 2024. započeli s radom kod poslodavca Sirovina d.o.o., a isto tako iz same obrane proizlazi da je I-okrivljena pravna osoba sa tvrtkom Elektrometal Nova d.o.o. sklopila ugovor o poslovnoj suradnji, no međutim navedeni ugovor ni u kojem slučaju ne isključuje odgovornost I-okrivljene pravne osobe kao poslodavca jer je nesporno da radnici u kritično vrijeme nisu imali dozvolu za rad kod I-okrivljene pravne osobe, istu su ishodili 3. svibnja 2024.

12. Odredbom članka 44. Zakona o radu propisano je da je agencija za privremeno zapošljavanje (u daljnjem tekstu: agencija) je poslodavac koji na temelju ugovora o ustupanju radnika, ustupa radnika drugom poslodavcu (u daljnjem tekstu: korisnik) za privremeno obavljanje poslova.

Ustupljeni radnik, u smislu ovoga Zakona, je radnik kojeg agencija zapošljava radi ustupanja korisniku.

Agencija može obavljati poslove ustupanja radnika korisnicima pod uvjetom da je registrirana prema posebnom propisu i upisana u evidenciju ministarstva nadležnog za rad (u daljnjem tekstu: ministarstvo).

Uz poslove iz stavka 1. ovoga članka, agencija može obavljati i djelatnosti u vezi sa zapošljavanjem, pod uvjetom da za to posjeduje odgovarajuću dozvolu prema posebnom propisu.

Poslove iz stavka 1. ovoga članka agencija ne može obavljati prije upisa u odgovarajuću evidenciju ministarstva.

Pri obavljanju poslova iz stavka 1. ovoga članka, agencija radniku ne smije naplatiti naknadu za njegovo ustupanje korisniku, odnosno naknadu u slučaju sklapanja ugovora o radu između ustupljenog radnika i korisnika.

Agencija je dužna ministarstvu dostavljati statističke podatke o obavljanju poslova iz stavka 1. ovoga članka.

Ministar pravilnikom propisuje sadržaj, način i rok dostave podataka iz stavka 7. ovoga članka.

13. Članak 45. istog Zakona propisuje da ugovor o ustupanju radnika između agencije i korisnika mora biti u pisanom obliku.

Sastojci ugovora iz stavka 1. ovoga članka, uz opće uvjete poslovanja agencije, su podaci o:

• broju ustupljenih radnika koji su potrebni korisniku,

• razdoblju na koje se ustupaju radnici,

• mjestu rada,

• poslovima koje će ustupljeni radnici obavljati,

• načinu i razdoblju u kojem korisnik mora ispostaviti agenciji obračun za isplatu plaće te propisima koji se kod korisnika primjenjuju na utvrđivanje plaće i

• osobi koja je ovlaštena za zastupanje korisnika prema ustupljenim radnicima.

14. Sklapanjem ugovora o poslovnoj suradnji okrivljenici su postupali kao agencija za privremeno zapošljavanje te bez obzira na činjenicu da su Elektrometal Nova d.o.o. i I-okr. u vlasništvu iste osobe nisu imali osnove temeljem ugovora o poslovnoj suradnji koristiti rada državljana trećih zemalja na radnom mjestu za koje nije izdana dozvola za boravak i rad.

15. Iz sustava JRO MUP RH je sud utvrdio kako je II-okrivljenik kao odgovorna osoba preminuo **.**.2025. pa je s obzirom na navedeno uz primjenu odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona postupak protiv II-okrivljenika obustavljen.

16. Odredbom članka 60. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da će sud utvrditi prekršajno odgovornom pravnu osobu i u slučaju kada se utvrdi postojanje pravnih ili stvarnih zapreka za utvrđivanje odgovornosti odgovorne osobe, ili se ne može utvrditi tko je odgovorna osoba.

17. U konkretnom slučaju nesporno je da su strani radnici određeni vremenski period radili kod I-okrivljenika što u svojoj obrani i potvrđuju. Isto tako je nesporno kako su navedeni radnici prilikom rada za I-okr. samoj pravnoj osobi pribavili određenu materijalnu korist. Bez obzira na činjenicu da je tijekom postupka došlo do nastupanja smrti II-okrivljenika kao odgovorne osobe, I-okr. kao pravna osoba su bili dužni postupati sa potrebnom pažnjom te djelovati u slučaju kada su znali za nepravilnosti koje su ostvarene počinjenjem prekršaja opisanog u točki I. izreke presude. Isto tako je tijekom postupka utvrđeno da radnici koji su nesporno radili kod I-okr. nisu bili u zakonskom roku prijavljeni tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja što proizlazi iz izvršenog uvida u prijave navedenim tijelima pa je i temeljem toga nesporno utvrđena odgovornost pravne osobe kao poslodavca navedenih radnika trećih zemalja.

18. Obzirom na sve provedene dokaze sud je nesporno utvrdio da je I-okr. kao pravna osoba u svojstvu poslodavca ostvarila bića djela prekršaja koji joj se stavljaju na teret pa je cijeneći sve navedene dokaze sud u odnosu na svaki od prekršaja utvrdio blažu novčanu kaznu u odnosu na zakonom propisani minimum za navedena djela prekršaja.

19. Prilikom odmjeravanja kazne u odnosu na I-okrivljenu pravnu osobu sud je uzeo u obzir kako su osnovani 1995. godine sa temeljnim kapitalom u iznosu od 483.870,00 € te do sada nisu prekršajno kažnjavani, a u međuvremenu su ispravili utvrđene nedostatke, odnosno ishodili radne dozvole za svakog od radnika. Isto tako radnici su u međuvremenu prijavljeni tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja pa kako I-okrivljena pravna osoba do sada nije kažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja sud smatra da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

20. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da I-okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

21. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona I-okrivljena pravna osoba je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u navedenom iznosu, jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo poslovanje I-okrivljene pravne osobe.

U Bjelovaru, 14. travnja 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Irena Kopčinović v.r.

viša sudska savjetnica- specijalista

Anita Zelda v.r.

SUDAC-MENTOR:

KZ v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude I-okrivljena pravna osoba i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• I-okrivljenoj pravnoj osobi,

• branitelju,

• tužitelju