Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-4843/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NN, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15. , 108/17.. 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/104081, urbroj: 511- 12-36-24-2, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izvan žurnog postupka 14. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e :

Prihvaća se prigovor okrivljenice NN (OIB: [osobni identifikacijski broj]), preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašena krivom, ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec.

Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 20,00 (dvadeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura. Okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija.

3. U prigovoru okrivljenica u bitnome navodi da nikada nije bila kažnjavana i da je ova situacija iznimka u njenom sudjelovanju u prometu. Da ničim nije dovela u opasnost druge sudionike u prometu i da nije postojala potreba da joj se izreče zaštitna mjera. Da bi se izricanjem ove zaštitne mjere otežalo uredno obavljanje njenog posla i briga o članovima obitelji. Da predlaže sudu da je oslobodi prekršajne odgovornosti i izrečene zaštitne mjere.

4. Prigovor je osnovan.

5. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj sud je utvrdio da je okrivljenici za počinjeni prekršaj pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom pravilno i zakonito izrečena propisana minimalna novčana kazna koja je primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenice.

7. Okrivljenica je upozorena da ako u roku koji joj je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona.

8. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, s obzirom da okrivljenica do sada nije kažnjavana, mišljenje je ovog suda da ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a radi čega bi bilo potrebno i nužno okrivljenici izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

9. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona ovaj sud je izvan žurnog postupka preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri našavši da je prigovor u tom smislu osnovan.

10. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

Split, 14. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

PN Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko-

dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u dva otpravka: za spis i okrivljenicu