Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-4903/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽV, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/39349, urbroj: 511-12-36-24-2, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izvan žurnog postupka, 14. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e :

Odbija se prigovor okrivljenika ŽV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenik je upozoren da ako u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec, koja počinje teći od izvršnosti obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnome navodi da posljednjih deset godina nije kažnjavan, da je podstanar i da se uzdržava od plaće vozača teretnog vozila. Da bi mu zabrana upravljanja vozilom onemogućila rad, samouzdržavanje, plaćanje podstanarstva i ugrozila radno mjesto pa da moli da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca i da mu se izreče ublažena novčana kazna.

4. Prigovor je neosnovan.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeniku za prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena propisana minimalna novčana kazna u iznosu 390,00 eura, a koju ovaj sud smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja te imovinskom stanju okrivljenika.

6. Ovaj sud nije našao postojanje naročito olakotnih okolnosti iz čl.37.st.2. Prekršajnog zakona pa u konkretnom slučaju sud nije mogao primijeniti institut sudskog ublažavanja kazne i okrivljeniku izreći blažu novčanu kaznu od propisane, tim više što je okrivljenik već kažnjavan (odlukom Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211- 07/22-4/53688 od 24. kolovoza 2022. zbog prekršaja iz čl.54.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.)

7. Okrivljenik se ponovo upozorava da ako u roku za plaćanje novčane kazne, koji mu je određen obaveznim prekršajnim nalogom, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a računajući od dana primitka ove presude, da će se smatrati da je na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ovaj sud utvrdio je da je okrivljenik počinivši predmetni prekršaj počinio teži prometni prekršaj kod kojeg postoji opasnost ugrožavanja prometa te da je okrivljenik već kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja nepropisne brzine pa u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom B kategorije ugroziti sigurnost prometa te je okrivljeniku na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja je u izrečena u najkraćem propisanom trajanju, smatrajući da će se istom postignuti svrha specijalne prevencije, a da se neće ugroziti okrivljenikova egzistencija.

9. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec počinje teći od dana izvršnosti presude.

10. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je izvan žurnog postupka ovom presudom odbio prigovor okrivljenika i potvrdio pobijani obavezni prekršajni nalog našavši da prigovor nije osnovan.

11. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 14. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

ZV Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: MUP-u, PU Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u tri otpravka: za spis i okrivljenika