REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3936/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PC, radi prekršaja iz čanka 109. stavka 2. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Bjelovarsko-Bilogorske, Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-4/95747, Urbroj: 511-02-05-24-1. od 4.11.2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 14. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Uvažava se prigovor okrivljenog PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2006., s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivanog, te se
p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje o p o m e n a, time da je dužan platiti trošak postupka u ukupnom iznosu od 56,27 eura (pedeset šest eura i dvadeset sedam centi).
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Bjelovarsko-Bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/24-4/95747, Urbroj: 511-02-05-24-1. od 4.11.2024., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 109. stavka 2. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 320,00 eura te trošak postupka u iznosu od 56,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem navodi da je djelo prekršaj počinio te ga priznaje u cijelosti. Nije zaposlen te pohađa srednju školu u Bjelovaru i nema nikakva primanja, a živi u kućanstvu s roditeljima koji ga uzdržavaju, dok nije do sada kažnjavan. Stoga moli sud da mu izrekne opomenu kojom bi se postigla svrha kažnjavanja.
3. Prigovor je osnovan.
4. Iako okrivljenik nije dostavio dokaze o svom obiteljskom i socijalnom statusu, o čemu upravo ovisi visina izrečene novčane kazne za prekršaj, sud smatra da se u konkretnom slučaju radilo o počinjenju prekršaja nehajnim oblikom krivnje, te je okrivljeni kritičan za svoj način vožnje, time da nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje, tako da nije našao bilo kakvih otegotnih okolnosti. Stoga uzevši u obzir sve olakotne okolnosti u svom zbiru, bilo je doista uvjeta da mu se izrekne opomena, jer će i takva sankcija imati svoj odgojni utjecaj da ubuduće izbjegava izvršenje protupravnih radnji bilo koje vrste i time će se postići zakonska svrha kažnjavanja.
5. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na izradu skice mjesta prometne nesreće i fotoelaborata, jer se radi o trošku čijim plaćanjem svakako neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanje.
6. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 14. travnja 2025.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Bjelovar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
