REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3864/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LO, radi prekršaja iz članka 53. stavka 6. i 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/24-4/102932, Urbroj: 511-02-06-24-2. od 21.11.2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 14. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Uvažava se prigovor okrivljenice LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1985., s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivane, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, te zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenici za navedene prekršaje utvrđuju pojedinačne novčane kazne uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i to za prekršaj pod točkom 1. u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) te za prekršaj pod točkom 2. u iznosu od 220,00 eura (dvjesto dvadeset eura), pa joj se uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura), dok se u k i d a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, time da je dužna platiti i trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude.
Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 180,00 eura (sto osamdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/24-4/102932, Urbroj: 511-02-06-24-2. od 21.11.2024., okrivljenica je proglašena krivom radi gore navedenih prekršaja za koje joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 45,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor u kojem ističe da priznaje oba djela prekršaja i izražava žaljenje. Zaposlena je u Ivanić Gradu te svakodnevno putuje na posao, samohrana je majka i njeno dijete ovisi o njoj, pa moli sud za ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja te ublažavanje novčane kazne.
3. Prigovor je osnovan.
4. Iako okrivljenica nije dostavila dokaze o svom obiteljskom statusu, o čemu upravo ovisi visina izrečene novčane kazne za prekršaj, sud zaključuje da u konkretnom slučaju prekršaji nisu počinjeni izravnom namjerom već zbog krajnje nepažnje, a okrivljenica je izrazila priličnu kritičnost za svoje protupravne radnje i riječ je o vozaču koji do sada nije činio bilo koju vrstu prekršaja, tako da otegotnih okolnosti nije nađeno. Time sve iznesene okolnosti prometne situacije opravdavaju da se okrivljenici u izvjesnoj mjeri ublaže novčane kazne za svaki prekršaj, kod čega je ukupno izrečena novčana kazna primjerena i dostatna za njezinu prometnu resocijalizaciju, tako da će ubuduće izbjegavati ulazak u sferu prekršaja bilo koje vrste, što će dovesti do postizanja zakonske svrhe kažnjavanja u svakom smislu.
5. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
6. Iako je za djelo prekršaja iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, prema novom Prekršajnom zakonu proizlazi da sud može odrediti takvu mjeru, ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. U danoj situaciji nalazimo da prema okrivljenici nije bilo potrebno i nužno izreći ovu vrstu zaštitne mjere, jer je prvi puta ušla u sferu ovakve vrste prekršaja, pa to upućuje na zaključak da se radilo o izoliranom događaju, uslijed čega nema stvarne opasnosti da će ubuduće okrivljenica ponoviti takve ili slične prekršaje i time se ukazuje nepotrebnim izricanje takve zaštitne mjere.
7. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka i njezinim socijalnim statusom, jer ima redovna mjesečna primanja te može platiti naznačeni trošak koji neće dovesti u pitanje njezino uzdržavanje ili članova obitelji.
8. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenice valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 14. travnja 2025.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Čazma u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
