REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3478/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠČ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/32564, URBROJ: 251-10-73/16-24-3 od 27. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 14. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22)

Okrivljenica: ŠČ, kći Š i Č, rođ. **.**.1953. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, knjigovođa, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a j e

što je kao vozač dana 16. travnja 2024. u 09:50 sati, zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na lokaciji [adresa], na raskrižju i na odaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika

čime je počinila prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 4. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

o p o m e n a.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/32564, URBROJ: 251-10-73/16-24-3 izdao je 27. studenoga 2024, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Po prigovoru okrivljenice obavezni prekršajni nalog je stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se smatra krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, a da je točno da je dana 16. travnja 2024. u 9:50 sati zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa] u [adresa] na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika. Radi se o tome da u naselju nema mjesta za parkiranje i predmetne zgode nikoga nije ugrozila te je bilo dovoljno prostora za prolaz drugih vozila kao i pješaka. Nije do sada nikada prekršajno kažnjavana, pa moli Sud da ima u vidu te okolnosti kod izricanja kazne.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je čito dokumentaciju u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 12.6.2024. (str. 10 spisa), povratnicu o primitku obavijesti (str. 12 spisa), podaci o vozaču (str. 8 spisa), službenu zabilješka od 16.4.2024. (str. 13 spisa), razgledane se fotografije vozila koje je tužitelj dostavio u spis (str. 14-15 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 18.3.2025., iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana za istovrsni prekršaj iz područja prometa (str. 16-17 spisa).

5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice kojom je priznala izvršenje djela prekršaja i nakon analize svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je presudio kao u izreci presude odnosna da okrivljenica kao vozač predmetne zgode zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na lokaciji [adresa], na raskrižju i na odaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika.

6. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze i nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.

7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenici je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir da je okrivljenica priznala izvršenje djela prekršaja, da nije prekršajno kažnjavana iz područja prometa, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen a koje je okrivljenica istakla u svojoj obrani, da nije bilo šetnih posljedica, imovinske prilike okrivljenice. Od posebno otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

8. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa joj je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenice, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

U Zagrebu 14. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: ŠČ, [adresa]

2. tužitelj: tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje