Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-131/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Željki Jurić, u pravnoj stvari tužitelja GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Zlatku Šimeku, odvjetniku u Koprivnici, protiv tuženog ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, 14. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Utvrđuje se da je GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], samostalni vlasnik traktora marke IMT, model 539 iz 1991. godine, broj šasije [broj šasije] i prikolice marke IMT, broj šasije [broj šasije] iz 1991. godine, a što je tuženik ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan priznati i trpjeti uknjižbu navedenog prava vlasništva u ime i za račun tužitelja.

II. Tužitelj može temeljem ove presude bez bilo kakvih daljnjih pitanja ili odobrenja zatražiti i provesti upis svojeg prava vlasništva u nadležnom Registru vozila, te dalje poduzimati sve vlasničke radnje tehničkog pregleda i registracije, te navedena vozila uvesti u evidencije Ministarstva unutarnjih poslova, kao i evidencije drugih nadležnih tijela koje obavljaju poslove tehničkog pregleda i registracije vozila, kao i da se u odgovarajućim evidencijama provede upis prava vlasništva na opisanim vozilima za korist GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1.1. Tužitelj GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Zlatku Šimeku, odvjetniku u Koprivnici, podnio je 5. travnja 2025. tužbu ovome sudu protiv tuženika ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na pokretninama.

1.2. Tužitelj u tužbi navodi da je od tuženika kupio 2002. godine traktor marke IMT, model 539 iz 1991. godine, broj šasije [broj šasije] i prikolicu marke IMT, broj šasije [broj šasije] iz 1991. godine, a koji su u samostalnom posjedu tužitelja od dana kupnje pa sve do danas. Tužitelj ističe kako ne može izvršiti upis prava vlasništva u registar vlasnika vozila, te iako su stranke prije više od 20 godina sklopile kupoprodajne ugovore, iste nije nikada dao na provedbu, a niti se nalaze u posjedu tužitelja, stoga ovim putem podnosi predmetnu tužbu na osnovu koje bi kao stjecatelj predmetnog traktora i prikolice izvršio upis svojeg prava u registru vozila.

2. Radi utvrđenja odlučnih činjenica, izvršen je uvid u fotodokumentaciju u spisu (str. 4-8), saslušani su svjedoci, te je izvršen uvid u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

3. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, u nastavku ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

4. Na ročištu održanom kod ovog suda 11. travnja 2025., tuženi ĐG dao je svoj odgovor na tužbu (str. 36-37), te izjavio da priznaje tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, kako se ne protivi se tužbi i suglasan je da se tužbeni zahtjev usvoji.

5. Tijekom postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka ČG (str. 37) i LG (str. 37), te uvidom u fotodokumentaciju i ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

6. Saslušani svjedoci ČG i LG suglasno iskazuju da im je poznato kako je tužitelj kupio predmetni traktor i prikolicu prije više od 20 godine, te ih koristi godinama što im je poznato obzirom da su obojica bila prisutna kod kupoprodaje istih. Navode i kako je prilikom kupoprodaje tužitelj tuženiku isplatio u cijelosti predmetne pokretnine, te iz njihovih saznanja, nitko tužitelju nikada nije osporavao vlasništvo predmetnih pokretnina.

7. Ocjenjujući izvedene dokaze sud je našao utvrđenim slijedeće relevantne činjenice:

- da je tužitelj GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], samostalni vlasnik traktora marke IMT, model 539 iz 1991. godine, broj šasije [broj šasije] i prikolice marke IMT, broj šasije [broj šasije] iz 1991. godine;

- da je tuženik predmetne pokretnine kupio prije više od 20 godine;

- da je tuženik predmetne pokretnine prodao tužitelju i predao mu ih u posjed;

- da niti tuženiku niti tužitelju nitko nije osporavao pravo vlasništva odnosno posjeda predmetnih pokretnina.

8. Za donošenje odluke relevantne su odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, dalje: ZOVIDSP).

9.1. Odredba čl. 115. st. 1. i 3. ZOVIDSP glase: Stavak 1. ''Na temelju valjanoga pravnoga posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva, prelazi vlasništvo s dotadašnjeg vlasnika na stjecatelja, a na način određen Zakonom.

9. 2. Odredba čl. 116. st. 1. glasi: "Vlasništvo pokretne stvari stječe se predajom te stvari stjecatelju u samostalan posjed na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako Zakonom nije određeno drukčije."

9.3. Odredba čl. 30. ZOVIDSP-a glasi: "Pravo vlasništva je stvarno pravo na određenoj stvari koje ovlašćuje svog nositelja da se tom stvari i koristima od nje čini što ga je volja, te da svakoga drugoga od toga isključi, ako to nije protivno tuđim pravima, ni zakonskim ograničenjima. U granicama iz stavka 1. ovoga članka, vlasnik ima među ostalim pravo posjedovanja, uporabe, korištenja i raspolaganja svojom stvari."

10. Stavljajući u odnos utvrđene činjenice sa citiranim odredbama Zakona, sud je našao da je tužitelj temeljem pravnog posla s tuženikom stekao pravo vlasništva na predmetnom traktoru i prikolici, te pri tome nije odlučna činjenica postoji li pisani ugovor o prijenosu prava vlasništva, jer je za stjecanje prava vlasništva pokretnina bitno da kupac isplati ugovorenu cijenu, te da mu je pokretnina predana u posjed, što među strankama nije niti sporno.

11. S obzirom da niti jedna strana nije tražila troškove postupka, sud o istima nije niti odlučivao temeljem odredbi članka 164. stavak 1. ZPP-a.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 14. travnja 2025.

Sutkinja:

Željka Jurić

Pouka o pravnom lijeku: protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelj – po punomoćniku, odvjetniku Zlatku Šimeku, Antuna Nemčića 4a/I, Koprivnica

2. Tuženi ĐG, [adresa]